Reduserer prisen på Lightroom

[tech8]

Ang clarity etc.

Har jeg forstått det riktig at LR4 ikke gjør noen mapping av parameterverdier fra sliders som har fått endret funksjon i forhold til LF3? Burde jo være mulig å gjøre (evt. valgfritt) i en konverteringsprosess når en importerer en LF3 katalog i LR4.

[seriksen]

Hadde vært fint hvis noen andre gadd å sjekke om de har samme problemet.

 

Jeg brukte slideren på et bilde i LR4 og valgte Open i PS CS5, fikk da denne meldingen:

 

Gikk ikke vidre, men ACR 7 finnes jo ikke foreløpig så det er mulig problemene dine skyldes dette.

[Keyzer28]

Ser ut som om det er flere som opplever dette.

 

http://forums.adobe.com/message/4250758#4250758

 

Får forsøke betaversjonen av Camera Raw 6.7.

 

Men dette antar jeg de fikser raskt. Hvis ikke er det mange som arbeider med foto som får trøbbel.

[CoolBeer]

Jeg brukte slideren på et bilde i LR4 og valgte Open i PS CS5, fikk da denne meldingen:

Gikk ikke vidre, men ACR 7 finnes jo ikke foreløpig så det er mulig problemene dine skyldes dette.

Man kan velge Render using Lightroom, da mellomlagres bildet som en tiff, det fungerte for meg iallefall.

 

Jeg har merket at Lightroom er litt sluggish til tider, men regner med at det blir optimalisert etterhvert, det har iallefall ikke gått på noen krash enda.

 

-

Kolbjørn

[Joaaso]

Ang clarity etc.

Har jeg forstått det riktig at LR4 ikke gjør noen mapping av parameterverdier fra sliders som har fått endret funksjon i forhold til LF3? Burde jo være mulig å gjøre (evt. valgfritt) i en konverteringsprosess når en importerer en LF3 katalog i LR4.

Jeg tror de har forsøkt å få samkjørt det så langt det er mulig.. Dette er noe av det de bruker betaen for å få tilbakemeldinger på.. Men hvis clarity endrer seg voldsomt når man konverterer, så har det kanskje vært en glipp der, og da tror jeg ikke det er annet å gjøre enn å klage til dem og håpe at de fikser det i en update senere.. Jeg vet ihvertfall at de har endra alle slidere slik at de nå har 0 som standardverdi. før var det flere som hadde f.eks. +25 som standardverdi.. Jeg merket selv at alle bildene mine ble mye lysere når jeg konverterte dem i betaen, og antok at det var endringene av fill light/recovery-opplegget som gjorde det, men har ikke testa enda om de har rettet det..

Endret 7. mars 2012 av Joaaso

[Joaaso]

Jeg har merket at Lightroom er litt sluggish til tider, men regner med at det blir optimalisert etterhvert, det har iallefall ikke gått på noen krash enda.

 

-

Kolbjørn

var ganske tregt til tider her også den lille tida jeg fikk brukt det i går.. men regner med at det skyldes at programmet bygger opp preview-cachen for biblioteket jeg importerte fra LR3.. men så fort den får gjort unna det, bør det gå raskere.. under edit->catalog settings->file handling kan man dessuten bestemme preview quality.. i starten, når man har flyttet et helt bibliotek fra en versjon til en annen, kan det være lurt å la den stå på low, for da bruker den bare tid på høyoppløste previews for de enkelte bildene man faktisk jobber med.. så kan man evt. heller skru opp til medium eller high senere..

 

lokalt på maskinen et sted (der selve katalog-filen og alt sånn lagres) ligger preview-cachen lagret som f.eks "Lightroom 4 Catalog Previews.lrdata", og for å si det sånn; den som tilhørte LR3-katalogen min er på ca 10GB... og den har sikkert vært større, for jeg tømte den i høst en gang..

Endret 7. mars 2012 av Joaaso

[Keyzer28]

Synes også hastigheten (også i LR3) avhenger veldig av hvor mye man gjør på bildene. Bruker man f.eks. spesielt mye spotremoval og pensler på et bilde, blir det veldig tregt.

 

Men mer moderate justeringer går stort sett greit.

 

Fikk en krasj i går da jeg la et bilde til i den nye map-funksjonen. Syntes denne var treg. Men dette er ikke en funksjon jeg kommer til å benytte uansett.

 

Ser at det er fullstendig ramaskrik på forumet til Adobe, så det er nok mange som mener de har lansert LR4 litt for raskt.

[Joaaso]

Synes også hastigheten (også i LR3) avhenger veldig av hvor mye man gjør på bildene. Bruker man f.eks. spesielt mye spotremoval og pensler på et bilde, blir det veldig tregt.

 

Men mer moderate justeringer går stort sett greit.

jepp.. lokale justeringer som brush, spot og sånn kombinert med perspektiv-korrigering kan være et lite helvete

[Autodidact]

Bruker man f.eks. spesielt mye spotremoval og pensler på et bilde, blir det veldig tregt.

Det er nok sloppy koding i den delen, for der har jeg slitt mye også. Regner med det er en "resource-leak" hvor

minne ikke frigis etter at det er tatt i bruk. Håper versjon 4 forbedrer det så det blir slutt omstarter.

[Joaaso]

tok noen små tester her nå.. clarity på +50 i LR3 blir til +25 i LR4 etter at man har oppdatert process version, så der har de prøvd å kompensere, men effekten ser helt annerledes ut, så det er vel ikke helt lett å matchet det helt.

 

tilsvarende blir +50 recovery til -50 på whites, bildet forandrer seg relativt lite.. fill light +50 blir gjort om til exposure +0,75, highlights -25, shadows +25. og bildet blir seendes mye mer kontrastfylt ut enn det gjorde med fill light, men ikke nødvendigvis lysere som jeg hadde inntrykk av i betaen..

 

den største forskjellen virker mest å ligge i Blacks, der +25 blir justert til +5 og bildet blir mye blassere. jeg må opp på +60 for å få noenlunde samme effekt i LR4 som +25 gav i LR3... mulig det var det jeg opplevde i betaen, tenkte aldri på at det kunne være blacks som gjorde det..

 

når det gjelder det med at programmet blir tregt når man bruker spot removal, brush og sånn mye, så synes jeg kanskje det har blitt en anelse raskere, men det er fortsatt merkbart.. men nå har det aldri vært så ille for meg i LR3 at jeg har vært nødt til å ta omstart og sånn...

Endret 7. mars 2012 av Joaaso

[Keyzer28]

Angående problemet mitt over fant jeg en løsning på det her.

 

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=1157861

 

I had the same problem. When opening the photo via the "Edit With" command, it would bring the photo into Photoshop without my Lightroom adjustments. (In order to get the new interface to work, I had previously converted my photos to Current Process 2012.)

After reading the tips in this thread, I reset my warnings by going to Edit > Preferences and clicked on the General tab and then clicked on the Reset all warning dialogs.

Now, when I click on Edit a Copy with Lightroom Adjustments, the warning about the need to update to Raw v.7 comes up and I click on RENDER USING LIGHTROOM. The photo then opens in Photoshop with all of the Lightroom adjustments.

The one major drawback to this method is Lightroom creates a copy of your photo right away, before opening in Photoshop, so if you do not want to save the new work done in Photoshop, you will have to delete the copy in Lightroom if you don't want to keep it.

 

Dette fungerer.

 

Men Camera Raw 7 må vel være rett rundt hjørnet, for dette kan umulig være holdbart for dem som bruker LR4 og CS5 profesjonelt.

[k-h-s]

Da jeg ikke har fått til å kjøpe Lightroom 4 måtte jeg laste ned som trial i 30 dager bare.

 

Brukte på en litt treg bærebar pc i dag på innebandykamp, og lightroom 4 leverte som fader! Mye raskere å importere og programmet responderer fortere en 3'ern.

 

Var noe uvant layout i forhold til gamle, men det kommer seg. Blir gøy å sjekke ut litt mer i dybden hvilke ny muligheter det gir.

[Autodidact]

Jeg oppdaget tilfeldig i går kveld, etter at oppdatering er bestilt og betalt, at jævlene ikke lenger kan støtter "et 11 år gammelt operativsystem".

 

Kan aldri tenke meg de har måttet bruke så fantastisk ny teknologi som XP (egentlig server 2003, for mitt vedkommende) ikke har og at det ikke kan

installeres og kjøres på OS'et. Hvorfor i h* skal jeg bruke masse tid, og penger på å oppgradere til et OS som senker produktiviteten min og gir meg

problemer jeg ikke har bruk for?!

 

Rass*...

[Thor Håkonsen]

Jeg oppdaget tilfeldig i går kveld, etter at oppdatering er bestilt og betalt, at jævlene ikke lenger kan støtter "et 11 år gammelt operativsystem".

 

Kan aldri tenke meg de har måttet bruke så fantastisk ny teknologi som XP (egentlig server 2003, for mitt vedkommende) ikke har og at det ikke kan

installeres og kjøres på OS'et. Hvorfor i h* skal jeg bruke masse tid, og penger på å oppgradere til et OS som senker produktiviteten min og gir meg

problemer jeg ikke har bruk for?!

 

Rass*...

 

Skikkeligt irriterandes, det var ikke kompatibelt med DOS 3.11 heller !!!

 

Drittprogram

 

Se på det som en glimrende anledning til å oppdatere du Håkon

[rogkas]

... Hvorfor i h* skal jeg bruke masse tid, og penger på å oppgradere til et OS som senker produktiviteten min og gir meg

problemer jeg ikke har bruk for?!

 

Rass*...

 

Men det skal du da heller ikke gjøre. Du har ikke gjort noe annet galt enn å velge feil verktøy. Finn noe som støtter den plattformen du har valgt/sitter fast i... ... så fikser det seg sikkert.

[se#]

Se på det som en glimrende anledning til å oppdatere du Håkon

 

Da kan du få IE9 også! Jeg vet ikke hvorfor de ikke støtter XP, men før eller siden må de jo kutte support for gamle OSer.

[tomsi42]

Hvorfor i h* skal jeg bruke masse tid, og penger på å oppgradere til et OS som senker produktiviteten min og gir meg

problemer jeg ikke har bruk for?!

Er du sikker på at Windows 7 senker produktiviteten din? At Vista gjorde det, er dermed sagt at Windows 7 gjør det.

 

Og skal du kjøre effektivt på moderne hardware med mye minne, så må du over på et godt 64-bits OS. Og det er ikke Windows XP.

[abraxa]

Sitter og teller på knappene om jeg skal selge sjelen fullt og helt til adobe nå. Frem til nå har jeg vært alt for glad i capture nx2 til å engang vurdere det.

Capture NX2 er veldig bra på bildekvalitet, men helt ubrukelig om man skal få levert raskt og ha effektiv arbeidsflyt.

 

Det er det som er dilemmaet mitt ja. Jeg bruker nikon transfer til importering, viewnx2 til culling og rating, Idimager til katalogisering, cnx2 til råfilbehandling og cs5 til retusj m.m. Ikke akkurat strømlinjeformet. Samtidig er jeg veldig fornøyd med resultatet jeg på en enkel måte får i cnx2 og vil nødig gi slipp på det.

Jeg har aldri vært fornøyd med raw-konverteringen til Lightroom. I tillegg har jeg benytet kameraprofiler til en viss grad (D700) og dette fanges ikke opp i konverteringen. Løsningen har vært å batch-konvertere alle NEF-filer i NX2 til TIF (direkte fra minnekortet), for deretter å importere disse til Lightroom. Bortsett fra tidsbruken i den første konverteringen er dette en løsning jeg er meget godt fornøyd med med tanke på bildekvalitet.

 

At L4 støtter film er en fin bonus, da blir det nok oppgradering så fort D800 er i hus.

[tech8]

Sitter og teller på knappene om jeg skal selge sjelen fullt og helt til adobe nå. Frem til nå har jeg vært alt for glad i capture nx2 til å engang vurdere det.

Capture NX2 er veldig bra på bildekvalitet, men helt ubrukelig om man skal få levert raskt og ha effektiv arbeidsflyt.

 

Det er det som er dilemmaet mitt ja. Jeg bruker nikon transfer til importering, viewnx2 til culling og rating, Idimager til katalogisering, cnx2 til råfilbehandling og cs5 til retusj m.m. Ikke akkurat strømlinjeformet. Samtidig er jeg veldig fornøyd med resultatet jeg på en enkel måte får i cnx2 og vil nødig gi slipp på det.

Jeg har aldri vært fornøyd med raw-konverteringen til Lightroom. I tillegg har jeg benytet kameraprofiler til en viss grad (D700) og dette fanges ikke opp i konverteringen. Løsningen har vært å batch-konvertere alle NEF-filer i NX2 til TIF (direkte fra minnekortet), for deretter å importere disse til Lightroom. Bortsett fra tidsbruken i den første konverteringen er dette en løsning jeg er meget godt fornøyd med med tanke på bildekvalitet.

 

At L4 støtter film er en fin bonus, da blir det nok oppgradering så fort D800 er i hus.

Beklager massiv quoting. Orker ikke redigere bort på iPhone. Mister man noe som helst av bildedata og metainfo når en konverterer CR2 eller NEF til TIFF eller DNG?

[knutinh]

Det er nok sloppy koding i den delen, for der har jeg slitt mye også. Regner med det er en "resource-leak" hvor

minne ikke frigis etter at det er tatt i bruk.

Hva får deg til å tro at lekkasje av ressurser er årsaken, og ikke at f.eks selve algoritmen krever mange sykler (evt er implementert på en ineffektiv måte), eller at strukturen i programmet gjør at man må jobbe mye til/fra minne, eller en million andre grunner til at ting går treigt?

 

"Lightroom is written in Lua, and according to this presentation by Troy Gaul, 63% of the code written by the Lightroom team is Lua (there is a bunch of C code for the low level image processing code, which is shared with Adobe Camera Raw)."

 

Lua har garbage collection.

 

-k

Endret 8. mars 2012 av knutinh