Reduserer prisen på Lightroom

[Substitute]

Jeg har nå begynt å bruke Lightroom 4. Jeg ser at det er et nyttig program å bruke, spesielt kanskje for å få bedre arbeidsflyt. Fra før har jeg brukt følgende mønster for et bilde på flickr.

1. Windows 7 for å overføre bilder fra minnekort til mapper

2. Adobe bridge for å velge bilder, slette og gi navn

3. Åpne i Raw i PS CS 5 og redigere og lagre fil i PSD format.

4. Bruke Websharpener og lagre filer i jpg for flickr (de få som jeg anser som gode nok, ca 0,5-1%)

Det blir jo tre forskjellige versjoner av bildet, et RAW et psd og et jpg bilde. Dette for at jeg lett skal kunne hente frem bildet slik jeg ønsker det senere. Jeg ønsker ikke å slette RAW bildet da jeg av erfaring lærer noe nytt senere så kan på et senere tidspunkt tyne mer kvalitet ut av bildet.

 

Jeg er ikke så sikker på om bildekvaliteten min blir bedre med Lightroom, men kanskje så sparer jeg litt tid og får en litt mer dynamisk prosess. Jeg bruker ganske mye tid på foto men er vanskelig å komme ut av rutiner i arbeidsflyten, så jeg skal se om jeg finner noe lærdom her. Tidspresset er stort og som hobbyfotograf så ønsker jeg jo mest tid med kameraet og minst tid foran Pc'en.

[tomsi42]

@Substitute - det er mer effektivt å jobbe i LR4 enn å gå via 2-3 programmer.

 

Jeg jobbet ganskel ikt som deg før; men da brukte jeg Adobe Photoshop Elements og organiseringsprogrammet der. Men det ble for plasskrevende og ustrukturert å måtte forholde meg til Raw og PSD; slik at jeg fant et annet program for arbeidsflyten.Jeg valgte riktignok Bibble 5 istedet for LR2 (eller var det 3?) da jeg syntes LR var for dyr, og ikke liker at den tvinger deg til å bruke kataloger. Men bortsett fra det, så virker de to programmene rimelig likt, og er meget effektive i bruk.

 

Nå er forøvrig prisen fikset.

 

Jeg vurderer faktisk LR4 for tiden da det er fortsatt et par for alvorlige bugs i Corel AfterShot Pro (som er Bibble's nye navn). Im ellomtiden bruker ACDsee Pro 5 som fungerer rimelig bra; men mangler noen få features.

 

@Substitute - det er mer effektivt å jobbe i LR4 enn å gå via 2-3 programmer.

 

Jeg jobbet ganske likt som deg før; men da brukte jeg Adobe Photoshop Elements og organiseringsprogrammet der. Men det ble for plasskrevende og ustrukturert å måtte forholde meg til Raw og PSD; slik at jeg fant et annet program for arbeidsflyten.Jeg valgte riktignok Bibble 5 istedet for LR2 (eller var det 3?) da jeg syntes LR var for dyr, og ikke liker at den tvinger deg til å bruke kataloger. Men bortsett fra det, så virker de to programmene rimelig likt, og er meget effektive i bruk.

 

Nå er forøvrig prisen fikset ...

 

Jeg vurderer faktisk LR4 for tiden da det er fortsatt et par for alvorlige bugs i Corel AfterShot Pro (som er Bibble's nye navn). Im ellomtiden bruker ACDsee Pro 5 som fungerer rimelig bra; men mangler noen få features.

[Autodidact]

... ikke liker at den tvinger deg til å bruke kataloger.

Man burde se på det som en fordel ettersom det ikke egentlig er så forskjellig fra andre programmer som ikke "plager" folk med katalogfiler. Alle programmer som skal gjøre en jobb med merking etc. av bilder, må lagre data en plass. Forskjellen er at med LR's katalogtilnerming har man virkelig kontrollen — muligheten til å bestemme hvor disse filene skal ligge og hvorvidt alt om alle bilder, eller bare noe skal legges i katalogen man arbeider med.

 

LR tar også sikkerhetskopi av katalogen, og vi kan bestemme hvor den skal lande — for å gjøre det skikkelig, på en annen disk. Om LR ikke tok sikkerhetskopi, er det uansett en fordel å vite hvor katalogen(e) er så man kunne få de(n) med i (de manglende) sikkerhetskop-rutinene sine.

 

—

 

Ser forøvrig hentydninger blandt flere om at PSD er valgt format for etterbehandlede bilder — hvorfor det? Photoshops filformat gir generelt store/større filer enn nødvendig, man får manglende støtte for miniatyrvisning i utforsker og det er et format som ikke er spiselig for mange programmer som arbeider med bilder.

 

Gjett hva alternativet er, som støtter alt av lagmasker og annet styr folk gjerne tror de må bruke PSD for ...

[tomsi42]

Det er et par problemer med kataloger. Det første er at de strengt tatt ikke er nødvendig før du skal begynne å søke i hele arkivet med keywords osv. Keywords osv kan godt legges rett i XMP filene og leses inn når du bildene legges inn i katalogen. Det gjør at det å jobbe på flere maskiner blir mer effektivt.

 

Det andre problemet er at man må innom et import steg før man kan begynne å klå på bildene - det er muligens mer merkbart for oss som kopierer bildene inn på disken via filutforskeren istedet for bruke bildeprogrmammet.

 

Gjett hva alternativet er, som støtter alt av lagmasker og annet styr folk gjerne tror de må bruke PSD for ...

Corel Aftershot Pro?

[se#]

Corel Aftershot Pro?

Er det et filformat? Bortsett fra det er jeg enig i mye av det du skriver. Jeg kopierer også manuelt fra minnekort og jeg synes uansett at importsteget er en ulempe med LR. Jeg liker Bridge mye bedre som initielt grensesitt for å se på foldere og få et første inntrykk av bilder. Jeg har aldri forstått hvorfor de ikke bruker Bridge (eller Bridge-lignende) i stedenfor importfunksjonen i LR. Da kunne de kombinert enkelheten i Bridge med en import-knapp el.l. Bridge klarer jo fint å gi en preview av RAW-filer også uten at det gjøres en import først.

Endret 26. mars 2012 av se#

[rogkas]

Får du ikke preview av RAW før du gjør selve importen, se#?

 

(Det gjør jeg...:-))

[tomsi42]

Corel Aftershot Pro?

Er det et filformat?

Det er et raw-program (tidligere kjent som Bibble). Det støtter lag osv. Som lagres i xmp filen.

 

Det er ikke bare LR som kan en del triks som gjør at man ikke trenger PS og PSD filer.

 

Men snakker vi om filformater som støtte lag, så er det jo varianter av TIFF som gjør det. Og native formater til kamerater som Gimp, Paintshop Pro osv.

 

Men problemet er og blir dette blir ekstra filer som tar ekstra plass ...

[Autodidact]

... strengt tatt ikke er nødvendig før du skal begynne å søke i hele arkivet med keywords ...

 

At nøkkelord ikke også automatisk lagres i XMP / DNG metadata synes jeg også er rart — og dumt, akkurat like dumt som backup-rutinen i versjon 1 og 2, hvor det ble gjort når man åpnet programmet, og dermed hindret bruk til prosessen var ferdig. Men at nøkkelord ligger i basen har jeg full forståelse for — enkelt og greit fordi det er utrolig(!) mye raskere å kjøre spørringer mot et effektivt databaseformat enn det noen gang vil kunne bli å forespør data i tusenvis av individuelle filer på en eller flere disker. Det åpner også for arbeid med metadata selv om bildedisken er fraværende, noe som tidvis faktisk er mer nyttig enn det høres ut.

 

Når det gjelder LR og strukturen dere legger bildene direkte i, så fortsett gjerne med det — jeg gjør det selv iblandt. Når det er gjort kan mappen, eller flere undermapper om man velger en mappe høyere i hiriarkiet, synkroniseres (høyreklikk på mappen) — hvorpå bildene hentes inn hvor de ligger, og LR kun er innom import-dialogen om man spesifiserer at det er ønskelig.

 

Corel Aftershot Pro?

 

Tenkte på filformat ...

[Autodidact]

Ser du snek inn svaret mens jeg skrev.

 

Jeg ser ingen grunn (entallsform!) til å benytte PSD-formatet. I min verden av grafisk er TIFF bransjestandard — bortsett fra hos enkelte MAC-brukere som heller ikke kan svare på hvorfor bilder "må ha minst 300 DPI" for å kunne være brukende til noe. {sigh}...

 

TIFF har fordeler på bl.a. størrelse og kompatibilitet, og ingen begrensninger som grafisk verden stopper opp over.

[tomsi42]

Skjønte i ettertid at det var filformatet du tenkte på. Men er lag en del av en offiisiell TIFF standard? Som skjønnes av forskjellige programmer? Hva med EXIF/IPTC data - ser at det er varainter over tema der.

 

En LR site som jeg ikke var klar over: http://blogs.adobe.com/lightroomjournal/

[Autodidact]

Jeg har ikke oversikt over standardenes innhold, men jeg har benyttet TIF-filer til avansert design i årevis - både med vanlige lag og justeringslag, kantlegginger og transparens uten noen problemer.

 

Uansett format vil det nok alltid være "morroprogrammer" som sliter med noen deler av formatet. Noe f.eks.en del applikasjoner gjør med flersidige TIF-filer (f.eks. filer fra tekefax-kort/maskiner) og filer med annet enn 1:1 pikselmapping.

 

Og når vi snakker om "morroprogrammer", så kom jeg tilfeldig over et Open Source program som kan være morro for Linux-brukere; www.darktable.org