Windows 8 kan komme i hele ni versjoner

[GeirGrusom]

Fordi 128 bits prosessorene skal bli vidreutviklet?

 

Ultimate er nok for de råeste, men hvordan kan man si man sløser penger?

Av de som har OEM/Technetlisens hvor mange av de går faktisk for ultimate?

Hva er det som er så rått med Ultimate?

(Jeg har Technet-lisens, men jeg har 'nøyd meg' med Win7 Pro derfra, sålangt.)

 

-----

En 128-bits prosessor kan håndtere større heltall og adressere et større adresse-område enn en 64-bits prosessor, men hvilke applikasjoner er det som kan dra nytte av dette i dag? (Skype?)

Teeeeknisk sett så er x86 prosessorer også 128-bit da SIMD instruksjonene bruker 128-bit register. Tydeligvis er også x87 også 128-bit internt, men eksponerer bare 80-bit IEEE 754.

[LMH1]

Hva har SIMD å bety på det punktet der?

 

Blir jo nesten å sette sammen 4x xeon 64 bits prosessor og så påstå man får 128 bits totalt.

 

Hvordan det er med utvikling kjenner jeg lite til, men poenget er da man ikke øker minneadressene fra:

 

0x 3ff0 0000 0000 0000

 

Til:

3fff 0000 0000 0000 0000 0000 0000 0000

 

Som igjen vil si mere minnebruk og mindre strev neste gang man utvikler videre.

Nå kan det være produsentene ikke ønsker 128 bits kode fordi det øker sansyligheten for feil.

Endret 6. mars 2012 av LMH1

[Abigor]

Som igjen vil si mere minnebruk og mindre strev neste gang man utvikler videre.

Nå kan det være produsentene ikke ønsker 128 bits kode fordi det øker sansyligheten for feil.

På hvilken måte vil 128-bits kode øke sannsynligheten for feil?

 

Datamaskiner har vel ikke mulighet til å skaffe så mye minne at 64-bit blir et problem de nærmeste 10-20 årene?

[userman]

Home, ARM, Server, Proffesional.

 

Takk!

[LMH1]

64 bits er nok foreløpig ja.

 

Men hvis microsoft har i tankene å kun beholde windows 7 kjernen en stund frem over nå kunne jeg like godt kjøpt:

 

i7 3770k

32 GB ram

HD 7870

 

Den maskinvareutstyret vil være fremtidrettet frem til neste windows 9 som størst sansynlig ennå lengere ikke heller vil bli noe stor oppgradering.

 

Hadde håpet microsoft i minstefall oppjuster systemkravene noe eller vil nok intel droppe nyere prosessorer en ivybrigde. Og minneprodusentene vil ha samme type rambrikker en god stund fremover nå.

Endret 6. mars 2012 av LMH1

[Simen1]

64 bit adresseområde kan adressere ca 18 000 000 000 000 000 000 Byte, eller ca 18 milliarder gigabyte. Siden ingenting vokser inn i himmelen, ei moores lov, så tror jeg ikke vi vil se behovet for mer enn 64 bit i vår levetid. Men la oss nå si at moores lov aldri tar slutt og det av en eller annen grunn skulle bli vanlig med en dobling av ram hver 12. måned. La oss videre si at 16 GiB (= 34 bit adresseområde) er normalt nå. Da vil vi i mars 2022 behøve ca 44 bit adresseområde, i 2032 behøve ca 54 bit og i 2042 behøve 64 bit adresseområde. Det er 30 år til.

 

Skalering (krymping) av kretser er på vei mot en slutt. Man får aldri krympet kretsene til sub-atom nivå. Samme hvor mye man ekstrapolerer moores lov.

 

En annen ting er markedsmekanismen pris og etterspørsel fordrer at det finnes et behov. Hvis behovet før økt minnekapasitet forsvinner så vil også etterspørselen dale og få konsekvenser for videre økninger. Gidder ingen å betale for det så blir det heller ikke utviklet. Bruksområdene for økt minnekapasitet har stadig minket. Stadig flere bruksområder får nok minnekapasitet til å ikke ha nytte av ennå mer. Jeg har sett trenden i mange år. Minnebruken til programvaren øker ikke like raskt som mengden ram man får for en tusenlapp.

[LMH1]

Så du mener f.eks 8 GB Dimm rambrikker begynner må blir maksimalt man kan få plass til?

Kanskje det økes til 16 GB per rambrikke men så er det slutt, (16GB x 8 = 128 GB).

 

Samme gjelder for INTEL Xeon 10 Core E7-8870 som nesten er maks hva man kan presse ut at wafer platen? Kanskje man kan øke til 14 kjerne ved bruk av 12 nanometer men ellers tar det nok slutt?

 

Nå er det nok noe grunnen til rambrikkene er det ofte folk betaler litt for er at det er så billig og man ikke får nok minne i windows vista og nyere.

Endret 6. mars 2012 av LMH1

[nebrewfoz]

Hvorfor må folk poste i fylla ...

[Simen1]

Så du mener f.eks 8 GB Dimm rambrikker begynner må blir maksimalt man kan få plass til?

Nei, jeg sa "La oss videre si at 16 GiB (= 34 bit adresseområde) er normalt nå."

[Kaymeerah]

Jeg hadde heller håpet vi hadde hatt tre versjoner:

 

• 
   
  
• Windows 8 extreme edition 64 bits (Blueray disk) (Følger med alt inkluder office og virtual studio og mye annet microsoft programmer.)
  
• Windows 8 Business 64 bits (Kun for bedrifter)
  
• Windows 8 Simple edition 32 bits (erstatter ARM og home premium.)
  

 

Flere problemer med dette:

 

1. De som ikke har plass til 50GB med programmer blir påtvunget 32-bit.

2. Hvordan har du tenkt å utføre Windows 8 Simple Edition? 2 installasjoner på DVDen for x86 og ARM? Det blir ett sløs med plass.

3. Hva hvis man vil ha 64-bit, men ikke vil ha Office og all slags annen bloatware?

 

Snart er det vel på tide med 128 bits windows.

 

Problemet det er så mange som fremdeles sitter på 32 bits windows i fattige land, dermed må microsoft holde den ennå. Muligens også i norge er det noen som har XP ennå.

 

Absolutt ikke. 128-bit er langt unna. 2^64 minneadresser er langt mer enn vi har i dag.

 

128-bit Windows krever også at vi har 128-bit CPUer.

Endret 6. mars 2012 av Kaymeerah

[GeirGrusom]

Kan kanskje virke pirkete, men bitstørrelsen bestemmer adressebredden, ikke hvor mye minne du kan ha. Adresseområde og minne er ikke det samme. Minne er bare en komponent som kan adresseres. Du kan installere mer minne fordi adresseområdet er større på 64-bit. Hvis en skulle øke til 128-bit ville det nok vært av andre grunner enn å presse inn mer RAM.

[Kaymeerah]

Joda, det er jeg klar over. Jeg brukte det bare som ett eksempel.

[Dore123m]

Hvorfor ikke en "Gamer" edition?

[ATWindsor]

Hvorfor ikke en "Gamer" edition?

 

Av samme grunn som det ikke er en "Surfe-edition" eller en "Photoshop edition"? At det er programmer som kjører, og alle versjoenr kjører de like bra?

 

AtW

[Dore123m]

Hvorfor ikke en "Gamer" edition?

 

Av samme grunn som det ikke er en "Surfe-edition" eller en "Photoshop edition"? At det er programmer som kjører, og alle versjoenr kjører de like bra?

 

AtW

hm, good point.

[sinnaelgen]

Jeg har fått et inntrykk at veldig mange (hjemme)brukere har behov for funksjoner og applikasjoner som følger en dyrere utgave en det de er villig til å betale for .

Kort fortalt at man i realiteten havner et sted mellom 2 utgaver.

 

Det er nok også derfor mange hjemme brukere velge prof utgaven i stedet for home utgaven.

 

når man har så mange utgaver så kunne MS likegodt også ha laget en halv profesinal utgave , beregnet på avanserte hjemme brukere. eller kanskje en mix utgave der man får velge funksjonalitet og applikasjoner selv .

[vidarkri]

En ting som ihvertfall jeg har sett mange har etterlyst i home og prof utgaven av Win 7 er diskkrypteringen som ligger i Ultimate versjonen. Litt hårete å måtte betale 1000kr ekstra for den.

[cmyrland]

En ting som ihvertfall jeg har sett mange har etterlyst i home og prof utgaven av Win 7 er diskkrypteringen som ligger i Ultimate versjonen. Litt hårete å måtte betale 1000kr ekstra for den.

 

I Ubuntu er dette, som alt annet, selvfølgelig helt gratis!

[LMH1]

There ain't no such thing as a free lunch

 

Ubuntu er kun gratis hvis din tid er verdiløs.

 

For normale folk vil helst ha ting plug an play, alikevell er riktignok ikke BitLocker så kompaktibel med mine harddisker/SSD at det er noe poeng å gå for en SAS løsning.

 

Kanskje http://www.truecrypt.org/ er like god?

Endret 6. mars 2012 av LMH1

[Abigor]

Jeg har fått et inntrykk at veldig mange (hjemme)brukere har behov for funksjoner og applikasjoner som følger en dyrere utgave en det de er villig til å betale for .

Hvilke funksjoner da?