[Løst] MP/Sensor/Crop diskusjon. Canon vs Nikon

[ATWindsor]

Jeg har ikke sett noen i tråden som har sagt noe som er i strid med sitatet du uthever.

 

AtW

 

Neivel, spørsmålet mitt var jo i utgangspunktet om hvor mange mp det skulle til før objektivene slo inn som en begrensning, altså at en ikke fikk full ytelse av antall mp pga begrensninger i objektiver, dette er gang på gang avvist med ord,tabbeller osv og hevdet at det er tull det vil ikke skje , nå viser det seg at det er flere som hevder dette , og om du ikke ser at dette er diskutert og avvist, ja da vil du ikke se det :-)

Jeg akter ikke ta opp diskusjonen igjen, jeg ville bare påpeke at mitt spørsmål ang dette og som ble sablet ned i denne tråden , ser ut til å ha relevans alikevel

 

Om det er du har oppfattet, så har du rett og slett misforstått hva folk har skrevet. Ingen her har noen gang påstått at man alltid får utnyttet sensores fulle potensiale overalt på alle objektiv.

 

AtW

[Trondster]

Ikke for å ta opp diskusjonen igjen, men fikk bare lyst å legge til denne, siden det hårdnakket ble avvist da jeg spurte og det ble en temmelig opphetet debatt , der jeg ble sett på som "dum og sta" , vel er er flere som er dum :-)

 

The D800′s ultra-high resolution sensor can provide amazing detail. Not every lens (in fact, not most lenses) are going to be able to give you the maximum resolution the camera is capable of.

 

http://www.lensrenta...-lens-selection

Tøys og vrøvl, Snekker'n. Den fantastiske problemstillingen din du formulerte var _ikke_ om hvilken optikk som yter bra på en D800, og ei heller hvor høy oppløsning dagens forskjellige optikk kan yte godt, men en underlig problemstilling om hvilken oppløsning *forskjellen* på senter og kant skulle bli plagsom.

 

La meg sitere et eksempel:

"Jeg spurte om den forskjellen i skarphet mellom senter og hjørne i et bilde kunne bli så stor at dette ble et problem på bilder som IKKE var nedsamplet eller croppet ."

 

Det er _ikke_ det lensrentals diskuterer - de diskuterer det _mye_ mer interessante spørsmålet om hvilken optikk som yter *bra* på et så høyoppløst hus som D800.

Endret 4. mai 2012 av Trondster

[Boralis]

Ikke for å ta opp diskusjonen igjen, men fikk bare lyst å legge til denne, siden det hårdnakket ble avvist da jeg spurte og det ble en temmelig opphetet debatt , der jeg ble sett på som "dum og sta" , vel er er flere som er dum :-)

 

The D800′s ultra-high resolution sensor can provide amazing detail. Not every lens (in fact, not most lenses) are going to be able to give you the maximum resolution the camera is capable of.

 

http://www.lensrenta...-lens-selection

Tøys og vrøvl, Snekker'n. Den fantastiske problemstillingen din du formulerte var _ikke_ om hvilken optikk som yter bra på en D800, og ei heller hvor høy oppløsning dagens forskjellige optikk kan yte godt, men en underlig problemstilling om hvilken oppløsning *forskjellen* på senter og kant skulle bli plagsom.

 

La meg sitere et eksempel:

"Jeg spurte om den forskjellen i skarphet mellom senter og hjørne i et bilde kunne bli så stor at dette ble et problem på bilder som IKKE var nedsamplet eller croppet ."

 

Det er _ikke_ det lensrentals diskuterer - de diskuterer det _mye_ mer interessante spørsmålet om hvilken optikk som yter *bra* på et så høyoppløst hus som D800.

 

Det du viser til her er en del av det hele og nettop dette du viser til er jo veldig relevant da de aller fleste om ikke alle objektiver har den største svakheten nettop i kantene .

Så hvem som tøyser og kommer med vrøvl her kan diskuteres .

jeg var ute etter nårtid høyt antall mp ville begrense et objektiv, hvilke og om/når dette kunne bli så plagsomt at det kunne synest /bli en begrensning mellom senter/ kant . Det siste er riktinok ikke besvart i linken min, men det er bekreftet at det er begrensninger i de fleste objektiver , det ble tilbakevist her ....

Endret 4. mai 2012 av Snekker`n

[Boralis]

Jeg har ikke sett noen i tråden som har sagt noe som er i strid med sitatet du uthever.

 

AtW

 

Neivel, spørsmålet mitt var jo i utgangspunktet om hvor mange mp det skulle til før objektivene slo inn som en begrensning, altså at en ikke fikk full ytelse av antall mp pga begrensninger i objektiver, dette er gang på gang avvist med ord,tabbeller osv og hevdet at det er tull det vil ikke skje , nå viser det seg at det er flere som hevder dette , og om du ikke ser at dette er diskutert og avvist, ja da vil du ikke se det :-)

Jeg akter ikke ta opp diskusjonen igjen, jeg ville bare påpeke at mitt spørsmål ang dette og som ble sablet ned i denne tråden , ser ut til å ha relevans alikevel

 

Om det er du har oppfattet, så har du rett og slett misforstått hva folk har skrevet. Ingen her har noen gang påstått at man alltid får utnyttet sensores fulle potensiale overalt på alle objektiv.

 

AtW

 

Vet ikke om du missforstår med vilje, men nå har jeg nettop svart på at jeg ikke har sagt at noen sier at man alltid får utnyttet sensorens fulle potensiale på alle objektiver, det finnes nemmelig gode og dårlige sådanne , det var spørsmål om når begrensningen ville finne sted og på hvilke, og flere hevder at det ikke vil skje,ja sogar kommer det opp linker/grafer på at jo flere mp jo bedre yter objektivene, dette er riktig til et visst antall mp og det prøvde jeg si men det ble avvist .

Nå begynner dette å bli en ny diskusjon og det gidder jeg ikke.

Jeg ville bare med linken vise at det nå er flere enn meg som har stadfestet at objektiver flest begrenser ytelsen til sensorer med mange mp og da har jeg fått bekreftet det ene av utgangsspørsmålene så får jeg håpe det kommer tester som viser forskjellene mellom kant/senter ved bruk av disse sensorne.

Det skal bli svært intresangt å lese

[ATWindsor]

Ingen har såvidt jeg har skjedd hevdet at det "Ikke vil skje" at objektiver er en begrensning for sensoren. Du har misforstått, mener du noe annet, så får du sitere de du mener sier det.

 

AtW

[Trondster]

Jeg har løsningen på problemet i tråden. Det er en lydeffekt fra usenet:

*plonk*

[Boralis]

Ja ja vri og vend, lykke til :-)

 

Jeg har fått bekreftet mistanken om at de fleste objektiver begrenser ytelsen i kamera med mange mp ,dette var det jeg lurte på og flere med meg .

Nå skal jeg bare vente til det kommer tester som viser forskjellene mellom senter/kant .

Gleder meg .

Case closed

[Simen1]

Mens tråden lå i dvale har Nikon lansert et kamera med en pikseltetthet som tilsvarer 54 Megapiksler på fullformat. De fleste kjøpere av D3200 kommer nok til å bruke kit-optikken og kanskje oppgradere med en billig telezoom eller superzoom. Debatten om megapikslene og utnyttelsen av de i hjørnene har vært forbausende fraværende i kjølvannet av lanseringen.

[knutinh]

Men HVOR hevder jeg at noen har sagt at D800 vil gi full oppløsning med ethvert objektiv ?????

Er du interessert i fotografi og kamera i det hele tatt eller har du bare et umettelig behov for å kverulere?

 

-k

[TGB]

De fleste objektiv av litt kvalitet leverer også skarphet i hjørnene på høy oppløsning om man blender ned litt... litt forundret over problemstillingen da flertallet ikke tar landskapsbilder (som vanligvis krever skarphet over hele bildeflaten) med f/2.8. Alt kan gi problem om man jobber for at det skal bli et problem

[TGB]

En annen ting å tenke over er at optikken vanligvis ikke er årsaken til manglende skarphet (hvor det enn måte være på bildeflaten), brukeren er i 99.99% skyldig der

[Boralis]

Men HVOR hevder jeg at noen har sagt at D800 vil gi full oppløsning med ethvert objektiv ?????

Er du interessert i fotografi og kamera i det hele tatt eller har du bare et umettelig behov for å kverulere?

 

-k

 

Tja om en har vært aktiv med fotografi som hobby siden 70 tallet så mener jeg at man har en viss intresse ja

Mulig du ser på det som kverulering ,jeg stilte et spørsmål som ble avvist,nå stiller flere og flere dette spørsmålet, så vi begynner å bli noen kverulanter nå :green:

[olegunnaro]

Det spørsmålet du stiller og det de andre stiller er jo to helt forskjellige ting. Av med skylappene, Snekkeren.

[Boralis]

Det spørsmålet du stiller og det de andre stiller er jo to helt forskjellige ting. Av med skylappene, Snekkeren.

 

Nei det er ikke det jeg har bare gått vidre i mitt spørsmål.

Det det spørres om er rett og slett hvilken optikk som yter godt nok til en sensor som D800 har , jeg har da også spurt om det og i tillegg spurt om forskjellen mellom senter og kant og når dette kan bli et problem, alle vet at det er forskjeller mellom kant/senter og når et objektiv får problemer med å yte godt nok til en gitt sensor,vil også dette bli påvirket, så her er det nok andre enn meg som bruker skylapper

[hertugen]

Det spørsmålet du stiller og det de andre stiller er jo to helt forskjellige ting. Av med skylappene, Snekkeren.

 

Nei det er ikke det jeg har bare gått vidre i mitt spørsmål.

Det det spørres om er rett og slett hvilken optikk som yter godt nok til en sensor som D800 har , jeg har da også spurt om det og i tillegg spurt om forskjellen mellom senter og kant og når dette kan bli et problem, alle vet at det er forskjeller mellom kant/senter og når et objektiv får problemer med å yte godt nok til en gitt sensor,vil også dette bli påvirket, så her er det nok andre enn meg som bruker skylapper

Både Loydd og Fred Miranda har kanskje svar på noen av spørsmålene dine. Du har brukt ca 2-3 uker på å krangle på dette forumet istedenfor å ta deg en runde på web for å se om du kan få tilfredstillende svar på dine spørsmål. Husk at nordmenn generelt har ikke fått mange eksemplarer så langt, så om folk ønsker å hjelpe deg er det ikke sikkert de har det korrekte utstyret tilgjengelig til å besvare dine spørsmål.

 

Jeg skal tegne abonement til Lloyd's side igjen, jeg er interesert i de siste produktene, synes han detaljert går igjennom hvert produkt

[ATWindsor]

Det spørsmålet du stiller og det de andre stiller er jo to helt forskjellige ting. Av med skylappene, Snekkeren.

 

Nei det er ikke det jeg har bare gått vidre i mitt spørsmål.

Det det spørres om er rett og slett hvilken optikk som yter godt nok til en sensor som D800 har , jeg har da også spurt om det og i tillegg spurt om forskjellen mellom senter og kant og når dette kan bli et problem, alle vet at det er forskjeller mellom kant/senter og når et objektiv får problemer med å yte godt nok til en gitt sensor,vil også dette bli påvirket, så her er det nok andre enn meg som bruker skylapper

 

Er ikke det faktumet at samtlige som har uttalt seg etter du har lenket til saken er uenig i din tolkning av det som har blitt sagt og ikke sagt, noe du bør ta til etterretning?

 

AtW

[rogkas]

Tror du skal gi opp å snakke fornuft rundt dette AtW. Bare å se på hvor mye sutring Snekker'n har klart å tyte uta av seg angående leveringsproblemer og manglende info rundt dette. Hennes måte å stenge ute alles forsøk på å forklare lar seg ikke påvirke hvordan hun fortsetter å mase.

 

Det er vel bare noen som lever i en verden som ligner på noe en sjef av meg en gang sa; det hjelper ikke å ha rett så lenge alle andre tar feil...:-)

 

 

 

[Boralis]

Tror du skal gi opp å snakke fornuft rundt dette AtW. Bare å se på hvor mye sutring Snekker'n har klart å tyte uta av seg angående leveringsproblemer og manglende info rundt dette. Hennes måte å stenge ute alles forsøk på å forklare lar seg ikke påvirke hvordan hun fortsetter å mase.

 

Det er vel bare noen som lever i en verden som ligner på noe en sjef av meg en gang sa; det hjelper ikke å ha rett så lenge alle andre tar feil...:-)

 

Stakkars lille deg, har du ikke noe bedre å komme med enn å bare rakke ned på andre ???

Jeg har kunn postet fakta om et firma som ikke leverer og samtidig benekter leveringsproblemer, et problem som er stort spesielt for butikker i Norge, ja ikke bare i Norge men faktisk verden over og derfor er det viktig at det blir fokusert på dette for å kunne presse firmaer til å gi sikkelig kundebehandling uansett om det gjelder enkeltkunder eller butikker .

Men at det er vondt for enkelte og se at muligens deres merke får kritikk, ja se det er en annen sak

 

Noen meget få linker til andre som ikke er fornød.

 

http://www.bythom.com/inventory.htm

 

 

http://www.bythom.com/changenikon.htm

 

 

http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1021&message=41129778&changemode=1

 

http://nikonrumors.com/forum/topic.php?id=5628

 

Denne lista kan gjøres uendelig ,

Endret 6. mai 2012 av Snekker`n

[Boralis]

Her er litt fra flere kverulanter som meg som bare ikke vet hva de snakker om og sutrer og syter,

sett slikt .

 

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/lens-quality-mtf-resolution.htm

 

 

Lens quality is more important now than ever, due to the ever-increasing number of megapixels found in today's digital cameras. Frequently, the resolution of your digital photos is actually limited by the camera's lens — and not by the resolution of the camera itself.

[Simen1]

Lurer på hvem på denne delen av forumet som ikke har fått med seg det 100 ganger og begynte å bli lei etter 3. gjentagelsen...

 

Redigert: Det gjelder begge de to siste innleggene.

Endret 6. mai 2012 av Simen1