[Løst] MP/Sensor/Crop diskusjon. Canon vs Nikon

[Boralis]

Her påstås det med andre ord at uten topp optikk og om du ikke skriver ut bilder større enn A3+ så er det egentlig bortkastet å kjøpe en D800 , det finner jeg merkelig da jeg vil tro detaljgjengivelsen vil bli bedre enn ved et kamera med færre mp

Hvis printstørrelsen og -oppløsningen begrenser den synlige detaljgjengivelsen, så har det ikke noe å si om detaljgjengivelsen ut av kameraet blir bedre.

 

Nei akkurat, så det vil med andre ord si at et slikt kamera da vil være "bortkastet" for de som ikke skriver ut store mengder med foto i stor størrelse og en kan da heller vurdere andre kamera med færre mp og feks bedre isoegenskaper , muligen cropcamera for fordelen med bruk av tele

[tomsi42]

Joda ser det ,men om du innehar den eller deler av den kompetansen og ikke skriver ut så ofte i store formater, så kan en egentlig like godt fortsette å bruke en D700/5D ll etter det han sier her .

Jeg trekker akkurat samme konklusjon. Men det kan være andre ting som en D800 har i forhold til D700/5DMkII som gjør det verdt å kjøpe den.

[Simen1]

Joda ser det ,men om du innehar den eller deler av den kompetansen og ikke skriver ut så ofte i store formater, så kan en egentlig like godt fortsette å bruke en D700/5D ll etter det han sier her .

Hvis megapiksler er det eneste man ser på, ja.

 

Men det er selvsagt mange andre grunner til å velge D800 fremfor D700. Noen av de kommer frem i artikkelen 10 ting du bør vite om Nikon D800

[Sutekh]

Nei akkurat, så det vil med andre ord si at et slikt kamera da vil være "bortkastet" for de som ikke skriver ut store mengder med foto i stor størrelse og en kan da heller vurdere andre kamera med færre mp og feks bedre isoegenskaper , muligen cropcamera for fordelen med bruk av tele

Tja, det er en grunn til at jeg regner 10-12 Mp for godt nok for mitt forhold, og egentlig ser på megapikselracet som bortkastet bruk av harddiskplass.

 

Det viktigste er å være bevisst på hva man selv trenger. D800 er en svært interessant oppfølger til D3X, og har muligens oppløsningsevne nok til at det kan være et "godt nok" alternativ til mellomformat for mange landskaps- og studiofotografer.

 

Men som en oppfølger til D700 er det rimelig uinteressant, og for dem som ønsker seg noe i samme klasse som det huset (som undertegnede), så er D800 et bortkastet kjøp som stort sett bare kommer til å koste mer i harddiskplass og tid brukt på å tvinne tommeltotter mens PCen kverner over data, uten å tilføre noe nyttig.

Endret 16. mars 2012 av Sutekh

[Boralis]

Joda ser det ,men om du innehar den eller deler av den kompetansen og ikke skriver ut så ofte i store formater, så kan en egentlig like godt fortsette å bruke en D700/5D ll etter det han sier her .

Hvis megapiksler er det eneste man ser på, ja.

 

Men det er selvsagt mange andre grunner til å velge D800 fremfor D700. Noen av de kommer frem i artikkelen 10 ting du bør vite om Nikon D800

 

Joda er klar over de andre forskjellene mellom de to .

For meg er det uansett snakk om en oppgradering fra 7D , i visse tilfeller trenger jeg mest mulig oppløsning men den delen har vi diskutert før, så det hopper vi over da det ikke ser ut til å gi noe av betydning , ved å heller velge feks en 5D lll kan det jo se ut som jeg får andre fordeler som høyere skuddtakt, bedre støyegenskaper ved høy iso ,dog foreligger det ikke tester av noen av de to enda på sistnevnte egenskap og så har vi jo da forholdet crop/FF med tanke på feks større søker, men det får jeg jo da uansett hvilket jeg velger .

[Sutekh]

Nå er det jo ikke akkurat stor forskjell i oppløsning mellom D800 og 7D. Sistnevnte har 230 piksler/mm, førstnevnte 204. Det er ikke noe du merker så veldig mye til, så jeg tror du skal jobbe hardt for å skille mellom et 7D bilde og et 1,6-crop av et D800-bilde.

Endret 16. mars 2012 av Sutekh

[Simen1]

ved å heller velge feks en 5D lll kan det jo se ut som jeg får andre fordeler som høyere skuddtakt, bedre støyegenskaper ved høy iso ,dog foreligger det ikke tester av noen av de to enda på sistnevnte egenskap og så har vi jo da forholdet crop/FF med tanke på feks større søker, men det får jeg jo da uansett hvilket jeg velger .

- For det første får du lavere skuddtakt med både 5D3 og D800, enn du har med 7D.

- For det andre tør jeg garantere at du får vesentlig bedre støyegenskaper på høy ISO med både 5D3 og D800, enn du har på 7D, selv om bildematerialet foreløbig ikke er særlig vitenskapelig sammenlignbart.

 

Hvis vi ser bort fra 7D og bare sammenligner 5D3 med D800 så vet vi at 5D3 får høyere skuddtakt enn D800 (6 vs 4-6). Støyegenskapene på høy ISO tør jeg ikke vedde i noen retning, bortsett fra video der 5D3 sannsynligvis trekker det lengstre strået. (5D3 bruker pikselbinning (bekreftet), mens D800 mest sannsynlig bruker lineskipping (ubekreftet)).

Endret 16. mars 2012 av Simen1

[Boralis]

Blir nok uansett å vente til tester foreligger , så får vi se hva jeg bestemmer meg for , har jo også båtkjøp på beddingen nå på vårparten

[Trondster]

Hvis printstørrelsen og -oppløsningen begrenser den synlige detaljgjengivelsen, så har det ikke noe å si om detaljgjengivelsen ut av kameraet blir bedre.

Underlig - det er jo nesten som om skalering og oppløsning man skal bruke bildet i skulle være en viktig faktor ved valg av hus og optikk.

Endret 17. mars 2012 av Trondster

[Boralis]

Keep in mind that a 36 Megapixel camera isn't for everyone. If you just shot for the web and electronic media; if you rarely make prints larger than Super-A3 (13X19"), if you don't own high-end glass and know how to get the most from it, then neither the D800 nor the D800e are going to make a visible difference to your photography – at least not in terms of their higher resolving power. But if you do make large prints, do have some top Nikon and third party lenses, and do understand and practice optimum shooting technique, then it's my guess that there is nothing for the price that will do as much for your output as one of these two new cameras.

 

Vil uansett si dette er en "sterk" påstand , her mener han nermest at en må være proffotograf for å kunne bruke dette kamera og gir nermest inntrykk av at dette kameraet ikke vil gi en amatørfotograf noen glede utover et cropkamera

[Simen1]

Ja, man behøver selvsagt ikke ha foto som yrke (proff) og skrive ut i veldig store formater for å ha glede av de mange forbedringene D800/D800E har fått over D700. (Det er nok D700 han sammenligner med, ikke crop-kamera)

[Boralis]

Ja, man behøver selvsagt ikke ha foto som yrke (proff) og skrive ut i veldig store formater for å ha glede av de mange forbedringene D800/D800E har fått over D700. (Det er nok D700 han sammenligner med, ikke crop-kamera)

 

Neida,men jeg mener vi som lykkelige amatører også vil ha like stor glede av dette kamera som feks D700 , kan ikke se at dette skal begrense en mere .

[se#]

Ja, man behøver selvsagt ikke ha foto som yrke (proff) og skrive ut i veldig store formater for å ha glede av de mange forbedringene D800/D800E har fått over D700. (Det er nok D700 han sammenligner med, ikke crop-kamera)

 

Neida,men jeg mener vi som lykkelige amatører også vil ha like stor glede av dette kamera som feks D700 , kan ikke se at dette skal begrense en mere .

 

Det jeg oppfattet som budskapet i artikkelen er at det skal god optikk og god teknikk til for å utnytte de 36 megapikslene best mulig. Det betyr ikke at man ikke kan ha glede av kameraet uten å utnytte oppløsningen fullt ut på hvert bilde. Jeg kan ikke tenke meg at selv profesjonelle trenger eller klarer å få det til for hvert bilde. Men det betyr ikke at du ikke vil ha stor glede av kameraet likevel.

 

Og det samme kan sier om 5dMKII, 5DMKIII, 7D, D7000 og de fleste andre modeller som selges i dag. De har så høy opplsøning at det kreves gode objektiv og god teknikk for å utnytte potensialet. Likevel kjøper folk 7D med en 18-200 og er strålende fornøyd med bildene. Og hvorfor skulle de ikke være det?

 

Skulle jeg kjøpt D800 ville jeg kanskje utnyttet kameraet fullt ut på et av tusen bilder, kanksje aldri og det hadde vært helt greit. Det koster jo ikke noe mer å lage et fullfomatskamera med 36MP enn med 12MP eller 24MP, det er arealet av sensoren som koster, ikke antall piksler så jeg synes Nikon har gjort et smart valg med D800. Oppløsningen er der for den/de gangene du trenger dem. For vanlig amatørbruk funker det som et hvilket som helst annet speilreflekskamera i dag, dvs totalt overkill.

[Boralis]

Nettop det jeg mener, ingen klarer å utnytte potensialet i dagens kamera på hvert bilde, men potensialet er der til "blinkskuddene" og ellers vil det fungere glimrende uten å direkte skille seg ut .

[satchmo]

Nå har jeg for moro skyld forsøkt å kjøre en liten sammenligning mellom 5D mark ii og 7D ved bruk av 24-105 mm f/4. Ikke særlig vitenskaplig, men har ihvertfall kjørt med samme innstillinger på kameraene ift. lukker og blender. Brukt stativ, live view, maks forstørrelse og manuell fokus. Her er resultatene:

 

Først to eksempler uten oppskarping:

 

 

Her er to med oppskarping først i LR og deretter unsharp mask i CS. Merk at jeg her har brukt mer oppskarping for 7D, siden filene herfra trenger en god del oppskarping.

 

 

 

Her er en sammenligning der jeg har brukt 50 mm på begge kameraer og beskåret fil fra 5D i etterkant:

 

 

Til slutt en sammenligning der begge filer er behandlet i DPP, også her med vesentlig mer oppskarping på filen fra 7D.

 

[Boralis]

Ikke for å ta opp diskusjonen igjen, men fikk bare lyst å legge til denne, siden det hårdnakket ble avvist da jeg spurte og det ble en temmelig opphetet debatt , der jeg ble sett på som "dum og sta" , vel er er flere som er dum :-)

 

The D800′s ultra-high resolution sensor can provide amazing detail. Not every lens (in fact, not most lenses) are going to be able to give you the maximum resolution the camera is capable of.

 

http://www.lensrenta...-lens-selection

Endret 4. mai 2012 av Snekker`n

[knutinh]

Ikke for å ta opp diskusjonen igjen, men fikk bare lyst å legge til denne, siden det hårdnakket ble avvist

Tøv. Ingen har hevdet at D800 vil gi full oppløsning med ethvert objektiv.

 

-k

Endret 4. mai 2012 av knutinh

[Boralis]

Ikke for å ta opp diskusjonen igjen, men fikk bare lyst å legge til denne, siden det hårdnakket ble avvist

Tøv. Ingen har hevdet at D800 vil gi full oppløsning med ethvert objektiv.

 

-k

 

Nå var du litt for rask å redigere bort en påstand her (men jeg skjønner deg )

Men HVOR hevder jeg at noen har sagt at D800 vil gi full oppløsning med ethvert objektiv ?????

Om du leser tråden så er spørsmålet mitt HVILKE objektiver og jeg har gang på gang blitt avvist , ja det har til tider gått temmelig hård for seg og jeg har fått enormt med pepper (noe som forøvrig preller av :-) ) for dette , nå dukker det opp igjen og det hevdes " Not every lens (in fact, not most lenses) are going to be able to give you the maximum resolution the camera is capable of."

Endret 4. mai 2012 av Snekker`n

[ATWindsor]

Jeg har ikke sett noen i tråden som har sagt noe som er i strid med sitatet du uthever.

 

AtW

[Boralis]

Jeg har ikke sett noen i tråden som har sagt noe som er i strid med sitatet du uthever.

 

AtW

 

Neivel, spørsmålet mitt var jo i utgangspunktet om hvor mange mp det skulle til før objektivene slo inn som en begrensning, altså at en ikke fikk full ytelse av antall mp pga begrensninger i objektiver, dette er gang på gang avvist med ord,tabbeller osv og hevdet at det er tull det vil ikke skje , nå viser det seg at det er flere som hevder dette , og om du ikke ser at dette er diskutert og avvist, ja da vil du ikke se det :-)

Jeg akter ikke ta opp diskusjonen igjen, jeg ville bare påpeke at mitt spørsmål ang dette og som ble sablet ned i denne tråden , ser ut til å ha relevans alikevel