[Løst] MP/Sensor/Crop diskusjon. Canon vs Nikon

[arthon]

Canon påstår at de med 5DIII har lyttet til fotografene. Det er mulig de har lyttet men de har IKKE HØRT:

 

Joda, men de hørte ikke på deg ,

 

Ikke til deg heller såvidt jeg har forstått de siste dagene.

 

joda til meg holder det , men jeg har samtidig sagt at Canon burde gi ut en 5Dx med over 30-35 MP til dem som absolutt vil ha det, det for å forhindre at den gruppen går over til D800 , mitt største ankepunkt til nettop D800 er antall bps , det ligger jo på 5D ll nivå og er i tregeste laget for mitt bruk. 5D lll med 6 bps er såvidt innenfor marginene mine , men jeg hadde ikke sagt nei takk til 8 bps .....

 

Canon viste frem en 120Mpx APS-H CMOS sensor i 2010 med 9.7 bilder i sekundet lesehastighet, så det er ikke akkurat at de ikke kan få det til på en 40+Mpx sensor. Canon viste frem en 50Mpx ASP-C sensor allerede i 2007. Så det er ikke slik at de nå gir oss det siste og beste de allerede har utviklet.

NHK viste frem en 8K (33Mpx) CMOS sensor med 120fps nylig beregnet for 8K TV kameraer de skal benytte under London OL.

 

Denne 5D2&1/2 er bare en melkeku for Canon før de kommer med et bedre kamera, kanskje allerede i år. Det er absolutt ingen ny teknologi i dette kamera, alt ble utviklet for 3-5 år siden.

 

Beste uttalelsen om situasjonen fant jeg på et annet forum;

 

 

I think Canon is trying to bring some order and control back to it's product line, remeber the MkII was a real surprise to them. When it was released they thought they'd have a nice, high res (at the time) mid-range prosumer body with a cute video mode for the AP.

Then every indie filmaker with a few grand saw it as the next DVX100 with shallow DOF!

 

No Japanese heavy industrial Co. Likes to be suprised like that, even in a good way. They like to plan out they're releases and match features as much as possible across brands (Yes, Nikon, Canon ans Sony are in cahoots, it's not ani-trust in Japan, it's tradition).

 

I heard a story that when Canon relesed the 4:2:2 codec in the XF cams at NAB a few years ago they didn't tell Sony in time for them to announce a comparable upgrade. When the Sony team heard about it they pulled every Canon lens from the Sony 2/3" cameras and dropped them off at thier booth in protest.

 

I don't know if they're just banking on all the people who invested heavily in Canon systems for the MkII just upgrading on pricipal but it's all cyclical. I'm just excited to get my D800 in 3 weeks and print some 4' wide panoramas

 

BTW for others thinking of a new DSLR for astro/timelapse, the D800 & D4 not only have built in intervolometers but can actually make QT movies from them in camera. And at least with the D800 having almost 8K resolution means the ability to pan, zoom, stabilize etc. considerably while maintainng a full 4K frame.

Endret 2. mars 2012 av arthon

[Boralis]

Canon viste frem en 120Mpx APS-H CMOS sensor i 2010 med 9.7 bilder i sekundet lesehastighet, så det er ikke akkurat at de ikke kan få det til på en 40+Mpx sensor. Canon viste frem en 50Mpx ASP-C sensor allerede i 2007. Så det er ikke slik at de nå gir oss det siste og beste de allerede har utviklet.

NHK viste frem en 8K (33Mpx) CMOS sensor med 120fps nylig beregnet for 8K TV kameraer de skal benytte under London OL.

 

Denne 5D2&1/2 er bare en melkeku for Canon før de kommer med et bedre kamera, kanskje allerede i år. Det er absolutt ingen ny teknologi i dette kamera, alt ble utviklet for 3-5 år siden.

 

Beste uttalelsen om situasjonen fant jeg på et annet forum;

 

greit nok men det gjelder da ikke bare Canon.

Se på bilindustrien, det som var ekstrautstyr på de dyre modellene for fem år siden er nå standardutstyr på billigmodellene , det handler om å tjene penger på produktene sine .

Skulle alt være topp så trengte de jo bare en modell og så fikk vi betale det tidoble i pris ellers ville jo bedriftene gå konkurs .......

 

Når det gjelder valg av nytt hus blir jeg som sagt å vente til tester er kommet , men tror faktisk ikke det blir store forskjeller på 5D lll og d800 dær , neste argument blir da prisen .

Slik det ligger ann nå prismessig så blir det vel D800, da en 5D lll + 24-70 L ll koster ca 45% mere enn en D800 med 24-70 mm

Endret 2. mars 2012 av Snekker`n

[arthon]

Canon viste frem en 120Mpx APS-H CMOS sensor i 2010 med 9.7 bilder i sekundet lesehastighet, så det er ikke akkurat at de ikke kan få det til på en 40+Mpx sensor. Canon viste frem en 50Mpx ASP-C sensor allerede i 2007. Så det er ikke slik at de nå gir oss det siste og beste de allerede har utviklet.

NHK viste frem en 8K (33Mpx) CMOS sensor med 120fps nylig beregnet for 8K TV kameraer de skal benytte under London OL.

 

Denne 5D2&1/2 er bare en melkeku for Canon før de kommer med et bedre kamera, kanskje allerede i år. Det er absolutt ingen ny teknologi i dette kamera, alt ble utviklet for 3-5 år siden.

 

Beste uttalelsen om situasjonen fant jeg på et annet forum;

 

greit nok men det gjelder da ikke bare Canon.

Se på bilindustrien, det som var ekstrautstyr på de dyre modellene for fem år siden er nå standardutstyr på billigmodellene , det handler om å tjene penger på produktene sine .

Skulle alt være topp så trengte de jo bare en modell og så fikk vi betale det tidoble i pris ellers ville jo bedriftene gå konkurs .......

 

Sant nok. Ikke tro at jeg ikke er har vært like kritisk til liknende tilfeller. Men det er jo ikke egentlig et argument i denne sammenhengen. Nå diskuterer vi kamera teknologi, og når Canon's største konkurrent Nikon kommer med et kamera til samme pris og mye bedre teknologi så er jo sammenliknings grunnlaget åpenbart. Hvorfor skulle da ikke ditt argument gjelde like mye for Nikon som Canon?

 

 

Dette er andre gangen i løpet av noen få måneder at Canon har kommet med en "meeeh" modell i forhold til konkurrentene, jeg sikter da til video kamera C-300. Et kamera som skulle ta 5DII video funksjonen og implementere den i ordentlig video kamera. Der påstod de også at de hadde lyttet til "profesjonelle i Hollywood", allikevel himlet de fleste med øynene over hva de presenterte.

 

Jeg forventer mer av et selskap som Canon, og mine forventninger til et kamera fra Canon er ganske nedskalert i forhold til det jeg virkelig ønsker meg.

 

Selv nyttig programvare Hack som Magic Lantern, som Canon klarte å hindre å bli implementert i 7D, klarer ikke Canon å lage noe tilsvarende for 5DIII.

 

Jeg forventer at et selskap i "imagining business" viser at de også har et minimum av visjoner.

[Boralis]

Sant nok. Ikke tro at jeg ikke er har vært like kritisk til liknende tilfeller. Men det er jo ikke egentlig et argument i denne sammenhengen. Nå diskuterer vi kamera teknologi, og når Canon's største konkurrent Nikon kommer med et kamera til samme pris og mye bedre teknologi så er jo sammenliknings grunnlaget åpenbart. Hvorfor skulle da ikke ditt argument gjelde like mye for Nikon som Canon?

 

Hva er det som er teknologisk så mye bedre i D800 enn 5D lll , den eneste "store" forskjellen jeg ser er flere MP , noe som kan være både en fordel og en bakdel alt etter øyet som ser

[ramses]

Sant nok. Ikke tro at jeg ikke er har vært like kritisk til liknende tilfeller. Men det er jo ikke egentlig et argument i denne sammenhengen. Nå diskuterer vi kamera teknologi, og når Canon's største konkurrent Nikon kommer med et kamera til samme pris og mye bedre teknologi så er jo sammenliknings grunnlaget åpenbart. Hvorfor skulle da ikke ditt argument gjelde like mye for Nikon som Canon?

 

Hva er det som er teknologisk så mye bedre i D800 enn 5D lll , den eneste "store" forskjellen jeg ser er flere MP , noe som kan være både en fordel og en bakdel alt etter øyet som ser

 

Lurer jeg også på.

Ser egentlig bare fordel 5D3 ift D800. Det er også dokumentert at objektivene til nikon ikke klarer så mange mp. Nå som 5D3 i tillegg har tatt igjen og gått forbi Nikon på AF presisjon og hastighet. Sånn sett 2-0 til Canon.

(ja jeg er nikon bruker)

Endret 2. mars 2012 av ramses

[Kenneth Solfjeld]

Sant nok. Ikke tro at jeg ikke er har vært like kritisk til liknende tilfeller. Men det er jo ikke egentlig et argument i denne sammenhengen. Nå diskuterer vi kamera teknologi, og når Canon's største konkurrent Nikon kommer med et kamera til samme pris og mye bedre teknologi så er jo sammenliknings grunnlaget åpenbart. Hvorfor skulle da ikke ditt argument gjelde like mye for Nikon som Canon?

 

Hva er det som er teknologisk så mye bedre i D800 enn 5D lll , den eneste "store" forskjellen jeg ser er flere MP , noe som kan være både en fordel og en bakdel alt etter øyet som ser

 

Lurer jeg også på.

Ser egentlig bare fordel 5D3 ift D800. Det er også dokumentert at objektivene til nikon ikke klarer så mange mp. Nå som 5D3 i tillegg har tatt igjen og gått forbi Nikon på AF presisjon og hastighet. Sånn sett 2-0 til Canon.

(ja jeg er nikon bruker)

NR

[ramses]

Sant nok. Ikke tro at jeg ikke er har vært like kritisk til liknende tilfeller. Men det er jo ikke egentlig et argument i denne sammenhengen. Nå diskuterer vi kamera teknologi, og når Canon's største konkurrent Nikon kommer med et kamera til samme pris og mye bedre teknologi så er jo sammenliknings grunnlaget åpenbart. Hvorfor skulle da ikke ditt argument gjelde like mye for Nikon som Canon?

 

Hva er det som er teknologisk så mye bedre i D800 enn 5D lll , den eneste "store" forskjellen jeg ser er flere MP , noe som kan være både en fordel og en bakdel alt etter øyet som ser

 

Lurer jeg også på.

Ser egentlig bare fordel 5D3 ift D800. Det er også dokumentert at objektivene til nikon ikke klarer så mange mp. Nå som 5D3 i tillegg har tatt igjen og gått forbi Nikon på AF presisjon og hastighet. Sånn sett 2-0 til Canon.

(ja jeg er nikon bruker)

 

Akkurat det ang objektiver så kan jeg ikke uttale meg. men jeg stilte spørsmålet ang det eventuelle problemet i tråden ang D800 og der ble jeg jo kategorisk avvist og at dette ikke ville bli et problem i det hele tatt, får håpe det blir besvart i fremtidige tester ...

 

Nikon D800 vs Canon 5D Mark III Specification Comparison

http://mansurovs.com/nikon-d800-vs-canon-5d-mark-iii

 

I praksis vil det ikke være noe problem. Men det kommer an på hva slags fotograf du er og hvilke typer bilder du driver med. Jeg fikk en svært detaljert og god innføring i problematikken fra en dude på messen.

Det som er klart er at man blir litt lurt av markedsføringen. Og det som også er klart er at oppløsningen er høyere enn det glassene klarer. Problemet som oppstår er veldig komplisert, men oppsummet så får du flere detaljer i et softere bilde. Dette betyr at du slett ikke kan printe i tre ganger så stort format og beholde samme skarphet som feks med et 22mp kamera. D800 er slett ikke en konkurrent til feks Hasselblad som noen innbiller seg. Sonsoren er rett og slett for liten til det. Noe som også delvis er forklart i D800 tråden. Min konklusjon pr nå, etter det jeg har blitt forklart er at man ikke tjener noe på de 10 ekstra MP som D800 har ift D3x. tvert imot.

Grensen til canon objektivene ligger på rundt ca 28-30 MP, og Nikon sine ligger rett under dette.

[olegunnaro]

Leser du tråden så er det jo flere av dem, noen med kraftigere unnskyldninger enn de du kommer med.

Ser faktisk mest gode argumenter.

 

Slutt å komme med tulleargumenter, du vet veldig godt at investeringen i objektiver er mye større enn investeringen i kamerahus for alle som har hatt et merkesystem en stund.

 

Det er ikke særlig lønnsomt å "snu skjorta med vinden" hver gang produsenten av kamera merket man har investert i holder tilbake teknologi de allerede har utviklet for mange år siden bare fordi en gamling i Japan synes det er smart politikk.

Du har dog et valg. Om du ikke synes 5D III og Canon er bra nok - vis det ved å slutte å kjøpe Canons produkter.

 

Når skal folk slutte å forfekte myten om at ISO støy og dynamisk omfang er eksklusivt lav oppløsning. Det er bare ett tullerykte fabrikantene har satt ut for å holde tilbake teknologi utviklingen. Det var kanskje aktuell problemstilling for 3-5 år siden, nå er det ett forbigodt stadie.

All erfaring tilsier at større pixler er fordelaktig. 5D II er dårligere enn D3 på høy ISO - nedskalert, selv om forskjellen ikke er svær. Sony sin 16 MP-brikke er vel også litt bedre enn 24-MP-brikken nedskalert.

 

Ditt behov kunne vært dekket av en 5DIII med 40++ megapiksel, du kunne bare valgt en downsample setting med enda bedre dynamisk område enn en el40Mpx versjon av filen.

Jepp, ville den ha vært like støyfri som en native 22MP-sensor? Neppe. Dessuten er 40 MP @ 6 FPS flere MP/s enn 1D X greier. Du vil med andre ord ha 1D-ytelse til halv pris. Jeg hadde gjerne tatt 8 FPS og 18MP feks, men tipper Canons 18MP sensor er hakket hvassere og dyrere å lage, og dermed 1D X-eksklusiv.

 

Slutt å vær slik en belærende patriark, jeg har passer det filosofiske stadie som den TED videoen forfekter for flere tiår siden. Se heller denne TED Talk videoen fra 2023 så skjønner du at mennesker med visjoner betyr mye for utviklingen. De bakstreverske er de som holder igjen utviklingen. Spesielt ille når det bare gjøres utifra missforståtte profitt hensyn.

 

Canon påstår at de med 5DIII har lyttet til fotografene. Det er mulig de har lyttet men de har IKKE HØRT:

 

Peter Weyland at TED 2023 Viral Talk

Slutt å være en slik blærete narr. Ditt filosofiske stadie ser ut til å være på reduser.net-stadiet. Altså der man kun ser sin egen nesetipp.

 

Forøvrig tror jeg Prometheus blir en flott film.

[gorpium]

Man må også huske på at ved å stappe sensoren med megapiksler kan fort optikken bli en flaskehals.

Er redd for at Nikon gikk for langt med 36 store. Nikkor-optikken er på langt nær så god som glasset til mellomformathøvdingene.

 

Ble ikke så imponert av 5DIII at jeg har tenkt på det i dag, men så har det gått ganske lang tid siden Canon har latt meg begeistre av noe som helst. Vi får se om jeg selger mine 5D'er for å handle inn denne.

[Boralis]

Slettet da objektivdebatten vistnok ikke er "tillatt"

Endret 9. mars 2012 av Snekker`n

[Boralis]

Sant nok. Ikke tro at jeg ikke er har vært like kritisk til liknende tilfeller. Men det er jo ikke egentlig et argument i denne sammenhengen. Nå diskuterer vi kamera teknologi, og når Canon's største konkurrent Nikon kommer med et kamera til samme pris og mye bedre teknologi så er jo sammenliknings grunnlaget åpenbart. Hvorfor skulle da ikke ditt argument gjelde like mye for Nikon som Canon?

 

Hva er det som er teknologisk så mye bedre i D800 enn 5D lll , den eneste "store" forskjellen jeg ser er flere MP , noe som kan være både en fordel og en bakdel alt etter øyet som ser

 

Lurer jeg også på.

Ser egentlig bare fordel 5D3 ift D800. Det er også dokumentert at objektivene til nikon ikke klarer så mange mp. Nå som 5D3 i tillegg har tatt igjen og gått forbi Nikon på AF presisjon og hastighet. Sånn sett 2-0 til Canon.

(ja jeg er nikon bruker)

 

Akkurat det ang objektiver så kan jeg ikke uttale meg. men jeg stilte spørsmålet ang det eventuelle problemet i tråden ang D800 og der ble jeg jo kategorisk avvist og at dette ikke ville bli et problem i det hele tatt, får håpe det blir besvart i fremtidige tester ...

 

Nikon D800 vs Canon 5D Mark III Specification Comparison

http://mansurovs.com...non-5d-mark-iii

 

I praksis vil det ikke være noe problem. Men det kommer an på hva slags fotograf du er og hvilke typer bilder du driver med. Jeg fikk en svært detaljert og god innføring i problematikken fra en dude på messen.

Det som er klart er at man blir litt lurt av markedsføringen. Og det som også er klart er at oppløsningen er høyere enn det glassene klarer. Problemet som oppstår er veldig komplisert, men oppsummet så får du flere detaljer i et softere bilde. Dette betyr at du slett ikke kan printe i tre ganger så stort format og beholde samme skarphet som feks med et 22mp kamera. D800 er slett ikke en konkurrent til feks Hasselblad som noen innbiller seg. Sonsoren er rett og slett for liten til det. Noe som også delvis er forklart i D800 tråden. Min konklusjon pr nå, etter det jeg har blitt forklart er at man ikke tjener noe på de 10 ekstra MP som D800 har ift D3x. tvert imot.

Grensen til canon objektivene ligger på rundt ca 28-30 MP, og Nikon sine ligger rett under dette.

 

Intresangt og faktisk det mest forklarende svar jeg har klart å finne på dette .

Da er det vel noe i det Canon hevdet ang MP og optikkens ytelse og da kunne like godt D800 hatt 27 MP og bedre Iso

[Simen1]

Nokia 808 Pureview ISO 800, 5 Mp (skalert ned fra 38 Mp)

 

Canon 5D3 ISO 800, 22 Mp

 

Nikon D800 ISO 640, 36 Mp

 

Joda, telefonen havner selvsagt på jumboplass, men det er likevel imponerende hva de klarer å få ut av den. Jeg tok den bare med for morroskyld.

 

Men Nikon vs Canon er litt mer interessant her. Litt vanskelig å sammenligne med ulikt Mp-tall i Canons favør og ulik ISO i Nikons favør, men det ser litt ut som de høyst improviserte sammenligningen går i Nikons favør, når det gjelder støy. Se spesielt på omtrent like mørke områder på begge bildene.

 

Siden begge bildene er jpg er det umulig å si noe om DR.

Endret 2. mars 2012 av Simen1

[tech8]

Nokia 808 Pureview ISO 800, 5 Mp (skalert ned fra 38 Mp)

 

Canon 5D3 ISO 800, 22 Mp

 

Nikon D800 ISO 640, 36 Mp

 

Joda, telefonen havner selvsagt på jumboplass, men det er likevel imponerende hva de klarer å få ut av den. Jeg tok den bare med for morroskyld.

 

Men Nikon vs Canon er litt mer interessant her. Litt vanskelig å sammenligne med ulikt Mp-tall i Canons favør og ulik ISO i Nikons favør, men det ser litt ut som de høyst improviserte sammenligningen går i Nikons favør, når det gjelder støy. Se spesielt på omtrent like mørke områder på begge bildene.

 

Siden begge bildene er jpg er det umulig å si noe om DR.

 

En mer intetsigende sammenlikning tror jeg aldri jeg har sett.

[ramses]

Nokia 808 Pureview ISO 800, 5 Mp (skalert ned fra 38 Mp)

 

Canon 5D3 ISO 800, 22 Mp

 

Nikon D800 ISO 640, 36 Mp

 

Joda, telefonen havner selvsagt på jumboplass, men det er likevel imponerende hva de klarer å få ut av den. Jeg tok den bare med for morroskyld.

 

Men Nikon vs Canon er litt mer interessant her. Litt vanskelig å sammenligne med ulikt Mp-tall i Canons favør og ulik ISO i Nikons favør, men det ser litt ut som de høyst improviserte sammenligningen går i Nikons favør, når det gjelder støy. Se spesielt på omtrent like mørke områder på begge bildene.

 

Siden begge bildene er jpg er det umulig å si noe om DR.

 

Vanskelig å sammenligne med så ulikt utgangspunktogså. ISOverdiene på husene er ikke likt. De er bare en rekke med tall som leverandøren har valgt, og derfor kan du ikke sammenligne iso3200 fra den ene med iso3200 fra den andre.

[Boralis]

Nokia 808 Pureview ISO 800, 5 Mp (skalert ned fra 38 Mp)

 

Canon 5D3 ISO 800, 22 Mp

 

Nikon D800 ISO 640, 36 Mp

 

Joda, telefonen havner selvsagt på jumboplass, men det er likevel imponerende hva de klarer å få ut av den. Jeg tok den bare med for morroskyld.

 

Men Nikon vs Canon er litt mer interessant her. Litt vanskelig å sammenligne med ulikt Mp-tall i Canons favør og ulik ISO i Nikons favør, men det ser litt ut som de høyst improviserte sammenligningen går i Nikons favør, når det gjelder støy. Se spesielt på omtrent like mørke områder på begge bildene.

 

Siden begge bildene er jpg er det umulig å si noe om DR.

 

Synest det ser bra ut for begge to og jeg kommer til å få noen lange uker (håper det blir bare uker) til de første sikkelige testene finner veien til div forum .

Det blir FF og så får tester avgjøre hvilket det blir , jeg skal ikke legge sjul på at jeg er litt skeptisk til D800 sin høye MP , men det kan fort vise seg å være uten grunn, det andre lille minuset med den er bps, men det er vel også en følge av mange MP .

På den andre siden er det dog ikke tvil om at 5D lll må synke i pris med minst 6-7000 kr .

[Boralis]

Etterhvert blir det en fordel med større sensor, men det punktet er ikke nådd. Hvis optikk på en 7D kan oppløse 18Mpx i cropformat så kan 40Mpx oppløse i FF. Det er samme pikseltettheten. Den eneste forskjellen er optikk som ikke er skarp utenfor crop området vil vise det, men det vil den dårlige optikken vise på en FF sensor som har 22Mpx også.

 

Redigert bort objektivdebatt , da det ikke er relevant etter hva jeg sjønner .

Endret 9. mars 2012 av Snekker`n

[Simen1]

En mer intetsigende sammenlikning tror jeg aldri jeg har sett.

Det er lett å kritisere uten å komme med noe mer konstruktivt selv. Gjør et forsøk da vel.

 

Vanskelig å sammenligne med så ulikt utgangspunktogså. ISOverdiene på husene er ikke likt. De er bare en rekke med tall som leverandøren har valgt, og derfor kan du ikke sammenligne iso3200 fra den ene med iso3200 fra den andre.

Ja, det er ikke akkurat noen eksakt vitenskap. Mer en grov første tilnærming. Når det gjelder hvor reelle ISO-verdiene er så er de nok ikke så veldig langt unna hverandre. Nært nok for en grov første tilnærming. Den eksakte vitenskapen må vi nok vente lengre på.

 

I praksis vil det ikke være noe problem. Men det kommer an på hva slags fotograf du er og hvilke typer bilder du driver med. Jeg fikk en svært detaljert og god innføring i problematikken fra en dude på messen.

Det som er klart er at man blir litt lurt av markedsføringen. Og det som også er klart er at oppløsningen er høyere enn det glassene klarer.

Enten er sensoren den begrensende faktoren for detaljnivået, eller så er optikken det, eller så matcher de hverandre noen steder på bildeflaten. Jeg skjønner rett og slett ikke frykten for at sensoren ikke skal være den begrensende faktor lengre. Hvorfor er det ønskelig at sensoren skal begrense detaljnivået?

 

Ja det går klart frem av artikkelen. Men byggekvalitet er vanskelig å være subjektiv om.

Du mener vel det stikk motsatte her? Byggekvalitet er jo ikke akkurat noe man måler eksakt med termometer, linjal elle hva nå måleapparatet måtte hete. Det er jo i høyeste grad noe man føler og følelser og ergonomi er svært individuelt.

Endret 3. mars 2012 av Simen1

[Boralis]

Det er mye snakk om antall MP og enkelte utrykker skuffelse for at det ikke var en 35-40 MP på dette kameraet . Men med tanke på at de aller fleste skriver ut bilder i maks A4 eller A3 så tenker jeg , vil en overhode kunne skille disse fra hverandre på slike utskrifter i det hele tatt eller koker det hele ned til at man kunn kan finne små forskjeller i detaljerte tester

[ramses]

Det som er ønskelig er at sensor og optikk matcher hverandre. Problemet mitt er at jeg ønsker skarphet over så mye som mulig av flaten. Det er derfor ikke ønskelig med for mange piksler når glassene ikke takler det. Ergo vil det for min del være en maksoppløsning på rundt 28mp som jeg kan akseptere.

Hasselblad og leica har glass og sensor som matcher. Kom ikke å fortell at nye d800 vil gi samme resultat som disse ift skarphet over bildeflaten. Det er eventyr fra enkelte sponsede fotografer og ikke basert på fakta.

[ramses]

Snekkern, ang de som er skuffet over ant piksler i 5d. Jeg regner det som svært sannsynlig at det kommer en 5d3 til. Og da med et sted rundt 34-44 piksler. Følg med.