[Løst] MP/Sensor/Crop diskusjon. Canon vs Nikon

[olegunnaro]

NOK EN GANG : Les spørsmålet .

Der ser du at jeg sier i gitte tilfeller,tror du at det er eneste verdien eller ????

Det virker faktisk sånn. Beklager at jeg må spørre rett ut på den måten, men jeg har problemer med å skjønne hvordan du bruker bildene dine. Kanskje du kan forklare hva ønsket resultat er? Uten å vite hva du vil oppnå, er det vanskelig å gi noe godt svar på hva som vil være begrensninger - i praksis.

Endret 8. mars 2012 av olegunnaro

[Trondster]

Må nesten spørre: Er det å se bilder i 100% den eneste verdien du ser?

Der ser du at jeg sier i gitte tilfeller,tror du at det er eneste verdien eller ????

Når du nekter å høre på og diskutere argumenter om nedsampling, så ja, så later det til at det er det eneste du ser.

 

Så - "ja".

[Boralis]

Må nesten spørre: Er det å se bilder i 100% den eneste verdien du ser?

Der ser du at jeg sier i gitte tilfeller,tror du at det er eneste verdien eller ????

Når du nekter å høre på og diskutere argumenter om nedsampling, så ja, så later det til at det er det eneste du ser.

 

Så - "ja".

 

Selvsagt fordi du må ha rett, voks opp og godta et spørsmål, kan du ikke gi rette svar så la vær, ingen har engang nevnt at det finnes et eksakt svar på dette . jeg finner det merkelig at du nermest skal tvinge noen til å godta det du mener er rett uansett om det gang på gang spørres om det motsatte, det begynner virkelig å bli temmelig mange ganger jeg har nevnt dette .

[olegunnaro]

Snekkern: Kan du kanskje svare på spørsmålet mitt lenger opp, istedet for å gå i forsvarspossisjon hele tiden? Det er umulig å ha en god debatt uten at det er takhøyde for kritiske spørsmål - begge veier.

 

NOK EN GANG : Les spørsmålet .

Der ser du at jeg sier i gitte tilfeller,tror du at det er eneste verdien eller ????

Det virker faktisk sånn. Beklager at jeg må spørre rett ut på den måten, men jeg har problemer med å skjønne hvordan du bruker bildene dine. Kanskje du kan forklare hva ønsket resultat er? Uten å vite hva du vil oppnå, er det vanskelig å gi noe godt svar på hva som vil være begrensninger - i praksis.

[Boralis]

NOK EN GANG : Les spørsmålet .

Der ser du at jeg sier i gitte tilfeller,tror du at det er eneste verdien eller ????

Det virker faktisk sånn. Beklager at jeg må spørre rett ut på den måten, men jeg har problemer med å skjønne hvordan du bruker bildene dine. Kanskje du kan forklare hva ønsket resultat er? Uten å vite hva du vil oppnå, er det vanskelig å gi noe godt svar på hva som vil være begrensninger - i praksis.

 

Jeg bruker vel de fleste bilder som folk flest , men så selger jeg en del bilder og disse må vere bra og derfor sier jeg i gitte tilfeller og disse gidder jeg faktisk ikke jenta,for de som ikke nå har fått det med seg får det heller ikke .

Å lage en så stor sak utav et spørsmål synest for meg underlig, for kan man ikke gi et eksakt svar, eller et eksagt svar ikke finnes så er jo det greit, men isteden så skal det prøves å påtvinges masse løsninger som ikke er aktuelle og dette fortsetter til tross for at man gamng på gang sier at det ikke er aktuelt og så blir jeg beskyldt for å være sta og kverulerende, hvem er det som kverulerer eller er sta?? Jo det må jo isåfall være de som ikke godtar spørsmålet som er stilt

Endret 8. mars 2012 av Snekker`n

[olegunnaro]

Vel, når alle svarene du har fått er feil i følge deg selv - er det kanskje spørsmålet som stilles det er noe feil med?

[hertugen]

Har problemer med å se hvordan ett objektiv med svakheter ikke vil bli avslørt enda kraftigere med 36MP sensor i motsetning til hvis det bare ble brukt på en 12MP sensor, og nå tenker jeg på objektivets største svakhet. Gitt ett objektiv som har kvalitet til å gi maks skarphet til 24MP sensor i senter, men kun 13MP på kantskarphet, jeg ville bare tro (min simple tankegang) at en D700 ikke vil avsløre dette og samt fremstille ett perfekt 12MP bilde, mens en D800 vil avsløre denne forskjellen.

Mulighens jeg har missfortått det meste nå

 

Edit: Det sagt, denne svakheten kan brukes til noe kreativt også. På portrett og dyrefoto er det som regel senter som er viktigst.

Endret 8. mars 2012 av hertugen

[Trondster]

Her har du nok ikke helt rett, hertugen - det vil bli en flytende overgang. Et objektiv som har tydelige svakheter på D800 bil også vise klare svakheter på D700.

Snekker'n hang seg for eksempel tidligere i tråden veldig opp i to forskjellige tester - test af EF 50/1.4 @8Mpx og 15Mpx hos Photozone, hvor man i de tallene tatt ut av kontekst og direkte sammenlignet ville kunne tro at et objektiv "makset ut". Dette er nok heller eksemplarvariasjon - jeg foreslo her å kikke på flere tester, og ikke minst heller kikke på tall blendet litt ned.

Se for eksempel så på tilsvarende tester av EF 85/1.8 - her ser vi at senterskarpheten er god på full blender, mens hjørnene er dårligere. Kikker vi på 15Mpx-testen av samme objektiv så blir forskjellen - uhm - mindre! Så har hjørnene blitt mye bedre, mens midten bare har blitt litt bedre. Helt motsatt av 50/1.4.

"Eksemplarvariasjon".

 

Men hva vet jeg - jeg burde jo vokse opp, og skal jo bare ha rett hele tiden! :D

[Boralis]

Har problemer med å se hvordan ett objektiv med svakheter ikke vil bli avslørt enda kraftigere med 36MP sensor i motsetning til hvis det bare ble brukt på en 12MP sensor, og nå tenker jeg på objektivets største svakhet. Gitt ett objektiv som har kvalitet til å gi maks skarphet til 24MP sensor i senter, men kun 13MP på kantskarphet, jeg ville bare tro (min simple tankegang) at en D700 ikke vil avsløre dette og samt fremstille ett perfekt 12MP bilde, mens en D800 vil avsløre denne forskjellen.

Mulighens jeg har missfortått det meste nå

 

Edit: Det sagt, denne svakheten kan brukes til noe kreativt også. På portrett og dyrefoto er det som regel senter som er viktigst.

 

Fint at noen støtter min tankegang rundt dette , frem til nå har det vel heller vært mest å komme med andre løsninger

[hertugen]

Her har du nok ikke helt rett, hertugen - det vil bli en flytende overgang. Et objektiv som har tydelige svakheter på D800 bil også vise klare svakheter på D700.

kanskje vi snakker rundt hverandre. Ett objektiv som har utviklingspotensial (økning av MP i sensor) i senter, men intet utviklingspotensial på hjørneskarphet.

Jeg kan ikke helt riktig forstå at hvis en 36MP sensor bringer frem utviklingspotensialet i senter av objektivet, mens grensen var allerede nådd på ett mye tidligere nivå på kantskarpheten, at det skjer mindre der.

Ergo, hva objektivet fremviste på D700 kan være forandret på en D800 sensor (gitt det samme objektivet!)

Endret 9. mars 2012 av hertugen

[Boralis]

Her har du nok ikke helt rett, hertugen - det vil bli en flytende overgang. Et objektiv som har tydelige svakheter på D800 bil også vise klare svakheter på D700.

Snekker'n hang seg for eksempel tidligere i tråden veldig opp i to forskjellige tester - test af EF 50/1.4 @8Mpx og 15Mpx hos Photozone, hvor man i de tallene tatt ut av kontekst og direkte sammenlignet ville kunne tro at et objektiv "makset ut". Dette er nok heller eksemplarvariasjon - jeg foreslo her å kikke på flere tester, og ikke minst heller kikke på tall blendet litt ned.

Se for eksempel så på tilsvarende tester av EF 85/1.8 - her ser vi at senterskarpheten er god på full blender, mens hjørnene er dårligere. Kikker vi på 15Mpx-testen av samme objektiv så blir forskjellen - uhm - mindre! Så har hjørnene blitt mye bedre, mens midten bare har blitt litt bedre. Helt motsatt av 50/1.4.

"Eksemplarvariasjon".

 

Men hva vet jeg - jeg burde jo vokse opp, og skal jo bare ha rett hele tiden! :D

 

Prøv nu i det minste å holde deg til hva som er sagt og ikke prøv å fremstille "usannheter" . Jeg viste riktinok til to tester av samme objektiv,men jeg skrev også hvorfor, fordi de to testene viste at skarpheten økte betydelig i sentrum men kun ubetydelig i kantene med en økning fra 8 til 15 mp , dette var et eksempel for å vise "problemet" og det ble også spurt om ikke dette da ville øke ved enda flere mp , dette snur du jo totalt på hode her .

Og ja det finnes sikkert forskjeller fra objektiv til objektiv,det skulle bare mangle og nettop derfor er jo hovedessensen i spørsmålet, hvilke objektiver vil det eventuelt sje med og når .

Men du velger å ta bruddstykker og tolke/vri de slik det passer .

 

Her er noe av det jeg skrev

 

neida vi kan ikke si noe sikkert, men da jeg startet å spekulere på dette var fordi jeg vurderer D800 og når jeg leser tester så viser jo tester klart at optikken ikke yter et kamera med flere Mp samme rettferdighet, eller sagt på en annen måte et objektiv får dårligere karakter i tester jo flere MP det er på kamera, dette gjelder selv med cropkamera.

Ta feks å se på Canon EF 50mm f/1.4 USM i testen for cropkamera i linken under dær er den testet på både 8mp og 15 mp

http://www.photozone.de/canon-eos

Vi ser også samme tendensen med FF optikk på FF kamera , er det da ikke rimelig å anta at dette fortsetter å forverre seg når man går ytterligere opp på antall MP ?

For om optikken taper seg fra feks 12 til 18 Mp så vil jeg tro at den taper seg enda mere fra feks 18 til 35 MP

 

Så tallene er ikke tatt ut av en konteks som du skriver,men det er brukt tallene i testen og så er de økt i forhold til antall mp i en større sensor, akkurat det siste var man nødt til all den tid test ikke finnes og som du sikkert ser atter en gang nå skriver jeg bal "neida vi kan ikke si noe sikkert" og "vil jeg tro"

 

Vi kan se på feks Canon EF 200 L ll og så kan vi se på F8

Der viser skalaen dette : Senter 8mp 2034,5 center 15mp 2361 en forskjell på 326.5

ser vi så på hjørne : border 8 mp 2005,5 border 15mp 2257 en forskjell på 251,5

Altså viser det seg selv på dette som vistnok skal være gromoptikk at økningen blir mindre i hjørnene enn i senter og det er utifra det jeg spurte om når denne forskjellen kunne bli plagsom .

 

Her har du nok ikke helt rett, hertugen - det vil bli en flytende overgang. Et objektiv som har tydelige svakheter på D800 bil også vise klare svakheter på D700.

kanskje vi snakker rundt hverandre. Ett objektiv som har utviklingspotensial (økning av MP i sensor) i senter, men intet utviklingspotensial på hjørneskarphet.

Jeg kan ikke helt riktig forstå at hvis en 36MP sensor bringer frem utviklingspotensialet i senter av objektivet, mens grensen var allerede nådd på ett mye tidligere nivå på kantskarpheten, at det skjer mindre der.

Ergo, hva objektivet fremviste på D700 kan være forandret på en D800 sensor (gitt det samme objektivet!)

 

Jepp

Endret 9. mars 2012 av Snekker`n

[olegunnaro]

Jeg er helt sikker på at et bilde tatt med samme objektiv på en 36MP sensor har høyere oppløsning enn ett tatt med en 12MP sensor. Uansett. Objektivoppløsninga blir ikke dårligere bare fordi sensoroppløsninga øker. Selv om det kameraet med lavere antall MP kanskje er skarpere på 100%. Sånn er det bare. Punktum. Finale. End of discussion.

[Boralis]

Jeg er helt sikker på at et bilde tatt med samme objektiv på en 36MP sensor har høyere oppløsning enn ett tatt med en 12MP sensor. Uansett. Objektivoppløsninga blir ikke dårligere bare fordi sensoroppløsninga øker. Selv om det kameraet med lavere antall MP kanskje er skarpere på 100%. Sånn er det bare. Punktum. Finale. End of discussion.

 

Jammen det er vi ikke uenige om at det blir bedre som du sier i første delen her, spørsmålet er som du ser i testene jeg viser på nytt i inlegget over om forskjellen mellom senter og hjørner på et gitt tidspunkt kan virke forstyrrende, for som du ser så øker skarpheten både i senter og hjørner, men den øker betydelig mere i sentrum . skal en da blåse opp et slikt bilde i stort format og ikke kan croppe bort hjørnene så kan denne forskjellen bli synelig og om den blir det så er det store spørsmålet når .

Har en misstanke om mye forbihverandre snakk her ...

Endret 9. mars 2012 av Snekker`n

[olegunnaro]

For å oppfatte den forskjellen må man skrive ut større enn det man gjorde med 12 MP-kameraet. Og man må stå nærmere motivet. Gitt samme utskriftsstørrelse vil 36 MP-kameraet være mer høyoppløst enn 12 MP-kameraet.

 

Edit: Avfall i skarphet vil også skje gradvis - og jeg tror man må skrive ut bra stort før det er et reelt problem. Men klart - om man bruker et objektiv som er holga (u)skarpt i kantene og zeiss-skarpt i senter, kan det være sjenerende. Men så lenge objektivet er over middels bra - de f/2.8-zoomene du sikler på er svært gode, så gjør det faktisk ingen ting om sensoren er av høyere oppløsning enn objektivene. Det er uansett totalen som bestemmer oppløsninga i det endelige bildet.

Endret 9. mars 2012 av olegunnaro

[Boralis]

For å oppfatte den forskjellen må man skrive ut større enn det man gjorde med 12 MP-kameraet. Og man må stå nærmere motivet. Gitt samme utskriftsstørrelse vil 36 MP-kameraet være mer høyoppløst enn 12 MP-kameraet.

 

Edit: Avfall i skarphet vil også skje gradvis - og jeg tror man må skrive ut bra stort før det er et reelt problem. Men klart - om man bruker et objektiv som er holga (u)skarpt i kantene og zeiss-skarpt i senter, kan det være sjenerende. Men så lenge objektivet er over middels bra - de f/2.8-zoomene du sikler på er svært gode, så gjør det faktisk ingen ting om sensoren er av høyere oppløsning enn objektivene. Det er uansett totalen som bestemmer oppløsninga i det endelige bildet.

 

Ja vi får håpe du har rett, jeg har stilt spørsmålet fordi jeg og svært mange med meg lurer på bla dette.

 

Further, the D800's very-high-resolution sensor plunges us into the unknown:

 

• What will its image quality be like at medium and high sensitivities?
• What kind of lenses will be required to bring out its best? What lenses should be used?
• We will have to wait on the full DxOMark test results to answer these kinds of questions.

 

http://www.dxomark.c...800-vs-Nikon-D4

 

 

March will not only bring the wind, but also the answers from the first round of sensor test results!

Endret 9. mars 2012 av Snekker`n

[Trondster]

Prøv nu i det minste å holde deg til hva som er sagt og ikke prøv å fremstille "usannheter" . Jeg viste riktinok til to tester av samme objektiv,men jeg skrev også hvorfor, fordi de to testene viste at skarpheten økte betydelig i sentrum men kun ubetydelig i kantene med en økning fra 8 til 15 mp , dette var et eksempel for å vise "problemet" og det ble også spurt om ikke dette da ville øke ved enda flere mp , dette snur du jo totalt på hode her .

Og ja det finnes sikkert forskjeller fra objektiv til objektiv,det skulle bare mangle og nettop derfor er jo hovedessensen i spørsmålet, hvilke objektiver vil det eventuelt sje med og når .

Men du velger å ta bruddstykker og tolke/vri de slik det passer .

Jeg har lest akkurat hva som ble sagt/skrevet, Snekker'n. Jeg prøver ikke å "fremstille" noe som helst. Det jeg/vi/alle andre prøver å få deg til å forstå er at hele problemstillingen din med "hvorfor", og om "dette problemet vil øke med enda flere mp" er at:

-Tallene dine (utgangspunktet ditt) er ikke sammenlignbare.

-Problemstillingen din er søkt.

 

 

Som i https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1420888&view=findpost&p=19023189, hvor Simen1 påpekte at bilder ikke blir "ødelagt" av at en enkelt del skulle være skarpere enn resten, og at dette heller ikke vil være et problem under cropping. Du var ikke interessert i å høre på argumentene, og hang deg bare opp i at han i en bisetning nevnte at det heller ikke ville være et problem i crop.

 

Knutinh prøvde forgjeves å spørre om dette i det hele tatt var et reelt problem, og om du hadde noen som helst eksempler på et sånt bilde, og om ikke hele problemstillingen din er noe hypotetisk noe, men det var jo bare "ikke å lese hva saken dreier seg om men kunn å skulle fremme sine egne konklusjoner og dermed basta". Nåvel. Da, så.

Posten i sin helhet:

Gå ut poler to biler men på den ene lar du være å polere en skjerm, vil ikke det virke forstyrrende på helheten???? Jovist vil det det, og på samme måte vil skarphetsforskjeller i et bilde virke forstyrrende ..

Som sagt tidligere: jeg kan forsyne deg med en stabel sandpapir nr 180 for å bruke på resten av bilen så blir helhetsinntrykket homogent dårlig.

 

Har du noen eksempelbilder hvor vi kan være enige om at dette er et reelt problem, eller er dette rent hypotetisk? Jeg har med mine 18MP ikke opplevd dette problemet. Så printer jeg heller ikke større enn A3+ og har ikke mer enn 27" med 4MP.

 

For en kategori bilder hvor hjørneskarphet er ønskelig (landskap) så vil man uansett blende ned fordi man ønsker en viss DOF (interessante objekter er ikke alignet langs et plan). Problemet for mange landskaps-folk er at de må blende så mye ned for å få denne dybdeskarpheten at bildet blir jevnt over blurry - altså det motsatte av det du skisserer.

 

-k

 

Hallo, jeg ser en tendens her til ikke å lese hva saken dreier seg om men kunn å skulle fremme sine egne konklusjoner og dermed basta.

Det er kjent at objektiv er svakest optisk i kantene slik vil det sannsyneligvis bli bestandig, men jeg linket til en test (se tidligere innlegg) der det viser at kantskarpheten øker ubetydelig ved flere Mp (fra 8 til 15) menst den i midten øker betydelig , går en så opp til 30-40 Mp vil jo denne forskjellen bli betydelig større og spørsmålet da var : Når vil dette bli så markant at det virker forstyrrende inn på helheten UTEN Å BESKJERE BILDET .

Så er det vel like greit at spørsmålet nå leses og at det ikke besvares om en ikke vet, synsing og unnamanøvre har det vel vært nok av nå.

Vet en ikke, vel da vet en ikke og en trenger ikke vinkle en konkret sak inn på annet spor, da får vi heller vente på tester som kan fortelle om dette blir et problem og eventuelt på hvilke objektiver .

 

mvh. Snekker`n

 

 

 

 

Der fortalte du også at du "linket til en test (se tidligere innlegg) der det viser at kantskarpheten øker ubetydelig ved flere Mp (fra 8 til 15) menst den i midten øker betydelig". Og at jeg siterte dette og skrev svar i en post må vel være et eksempel på at jeg tar ting ut av sammenheng (jeg gjør visst det, når Snekker'n Har Befalt At Det Er Det Jeg Gjør).

 

Morsomt nok fikk jeg ikke noe svar på den posten - tviler også på at du fulgte rådene i den, om å kikke på nedblendede tall, og om det en gang skulle være noe hypotetisk problem der.

 

 

 

 

Her er noe av det jeg skrev

(..)

Så tallene er ikke tatt ut av en konteks som du skriver,men det er brukt tallene i testen og så er de økt i forhold til antall mp i en større sensor, akkurat det siste var man nødt til all den tid test ikke finnes og som du sikkert ser atter en gang nå skriver jeg bal "neida vi kan ikke si noe sikkert" og "vil jeg tro"

 

Vi kan se på feks Canon EF 200 L ll og så kan vi se på F8

Der viser skalaen dette : Senter 8mp 2034,5 center 15mp 2361 en forskjell på 326.5

ser vi så på hjørne : border 8 mp 2005,5 border 15mp 2257 en forskjell på 251,5

Altså viser det seg selv på dette som vistnok skal være gromoptikk at økningen blir mindre i hjørnene enn i senter og det er utifra det jeg spurte om når denne forskjellen kunne bli plagsom .

Igjen - en seriøst konstruert problemstilling.

Her ser vi en marginal nedgang i kantskarphet på en mer høyoppløst sensor, uten noen indikasjoner på at noen en gang skulle klare å se forskjell på en skarphet på 2361 og 2257 linjer - jeg tviler på at jeg vil kunne gjøre det, selv om jeg er kronisk kresen pixelpeeper av rang på egne bilder. Og dette er ikke bare "visstnok" gromoptikk - dette er gromoptikk. Dette er så bra optikk at dette ikke er et problem - det er så bra optikk at du kun kan se forskjell i spesialiserte labtester.

 

 

Av svarene dine kan jeg se at du ikke er interessert i andre synsvinkler - du er ikke interessert i kontekst, som at når man betrakter et bilde, så er det stort sett alltid skalert på en eller annen måte - så er det bare snakk om nedskalering, cropping og annet fysjom, som du ikke er interessert i, og som bare er at andre skal fremme egne synspunkter og ha rett. Synes egentlig der det er litt festlig at en av de mest trangsynte på forumet hele tiden beskylder andre for å skulle ha rett hele tiden og "vri ting så det passer" - men det gir nok litt seg selv etter definisjonen på trangsynt, antar jeg. Jeg har personlig brukt kastet bort nok av min dyrebare tid på en som ikke vil høre.

 

 

 

Jeg skal til slutt - allikevel - svare på det opprinnelige spørsmålet ditt:

-Om det er slik at økt oppløsning fører til at kantskarpheten faller enormt mens midten er fantastisk (det gjør den ikke - hvis ting ikke er helt bæsj i kantene, så blir også kantene litt bedre med økt oppløsning) - hvor ille skal dette fenomenet være før dette blir et problem?

 

Og svaret er:

 

Det kommer an på motivet og betrakteren.

Så enkelt. Om betrakteren synes at en viss grad av manglende kantskarphet er et "problem" på akkurat dette bildet og akkurat dette motivet.

Det er synsing og smakssak - om enkelte synes for seg selv at det blir stygt eller ikke - for akkurat dette motivet.

 

Vi mennesker har øyne som gir oss et syn som er skarpere i midten og dårligere på siden. Når vi mennesker ser på noe, så er det det viktige vi ser på som er i fokus og skarpt - at det andre er uskarpt betyr mindre. Som et portrett, hvor øynene (eller en annen kunstnerisk viktig del av portrettet) skal være skarpt, og hvor det ikke gjør noe at resten er litt uskarpt, fordi vi oppfatter uskarpheten som "riktig" når vi ser på det viktige - øynene.

 

Det er andre motiver, som landskap, hvor man vil ønske at mye mer er i fokus. Men her igjen, så vil hva

Så - det beste rådet til deg blir det knutinh ga deg (og som ble avfeid) - finn eksempler hvor du synes det er plagsomt. Finn høyoppløste eksempelbilder fra for eksempel A900 og 5DmkII hvor du kan lage et print selv, og så finne ut hvor du synes resultatet i det ferdige produktet (og så snakker jeg ikke pikselpeeping i 100%, men vurdering av et ferdig print) er plagsomt. Og når du finner det - der har du svaret ditt.

Det er en grunn til at mange (forgjeves) har forsøkt å snakke om skalering, print og betraktningsavstand - kunden ser det ferdige bildet hverken ved å se på skarphetsgrafer eller 100% pikselpeeping - kunden betrakter helheten i et ferdig bilde.

 

Det finnes ingen harde og faste regler - det er hva betrakteren synes om et bilde.

 

 

 

Legg også merke til hvor mange andre poster tidligere i tråden som har forsøkt å forklare akkurat disse punktene.

 

 

 

Endret 9. mars 2012 av Trondster

[knutinh]

spørsmålet er som du ser i testene jeg viser på nytt i inlegget over om forskjellen mellom senter og hjørner på et gitt tidspunkt kan virke forstyrrende, for som du ser så øker skarpheten både i senter og hjørner, men den øker betydelig mere i sentrum . skal en da blåse opp et slikt bilde i stort format og ikke kan croppe bort hjørnene så kan denne forskjellen bli synelig og om den blir det så er det store spørsmålet når .

Hvilke motiver skyter du? Portrett? Landskap? Insekt?

Hvilken blenderåpning bruker du? f/1.4? f/22?

Hvilken fokal-lengder du? vidvinkel? Tele?

Hvillke lukketider bruker du? 1/30? 1/8000?

Bruker du stativ/IS?

Hvor stort skriver du ut, og ved hvilken seer-avstand er du interessert i? A4? A1? 25 cm, 5 meter?

 

Jeg går ut ifra at du har 7D og dermed 1.6x crop og 18 MP i dag?

 

Nekter du å bidra med eksempel-bilder, eller har du bare unngått å lese de utallige postene hvor jeg har spurt deg om det? Kan du i det minste gi tilbakemelding om at du har fått med deg forespørselen?

 

-k

Endret 9. mars 2012 av knutinh

[Boralis]

Der fortalte du også at du "linket til en test (se tidligere innlegg) der det viser at kantskarpheten øker ubetydelig ved flere Mp (fra 8 til 15) menst den i midten øker betydelig". Og at jeg siterte dette og skrev svar i en post må vel være et eksempel på at jeg tar ting ut av sammenheng (jeg gjør visst det, når Snekker'n Har Befalt At Det Er Det Jeg Gjør).

 

Morsomt nok fikk jeg ikke noe svar på den posten - tviler også på at du fulgte rådene i den, om å kikke på nedblendede tall, og om det en gang skulle være noe hypotetisk problem der.

 

Du er bare fantastisk, jo jeg så på de tallene og jeg har også tatt tallene fra et objektiv som har rykte på seg for å være veldig bra Canon 200mm L ll og der har jeg tatt tallene ved F8 og vi ser samme tendens der, skarpheten øker vesentlig mer i sentrum .Ja du har faktisk linket til den samtidig som du her hevder jeg ikke er intrisert i å se på nedblendede verdier, Og det er jo det jeg spør om, nemmelig forskjellen mellom sentrum og kant, vi ser denne øker med økt antall mp og vil det bli et problem ved et gitt antall mp og isåfall hvor .

Du sier jeg ikke er intrisert i andre synsvinkler, jovist men de kjenner en jo til, det vi ikke kjenner til er om det jeg har prøvd å spørre etter gang på gang vil skje og eventuelt når (ved hvor mange mp) ,

Du fremstiller det som jeg er alene i dette spørsmålet, vel som du ser har jeg ved noen tilfeller linket til andre som spør om det samme bla stiller jo DxOMark spørsmål med dette og i tillegg finnes det mange mange flere og du har vel blitt korrigert av andre enn meg her inne også .

[Boralis]

spørsmålet er som du ser i testene jeg viser på nytt i inlegget over om forskjellen mellom senter og hjørner på et gitt tidspunkt kan virke forstyrrende, for som du ser så øker skarpheten både i senter og hjørner, men den øker betydelig mere i sentrum . skal en da blåse opp et slikt bilde i stort format og ikke kan croppe bort hjørnene så kan denne forskjellen bli synelig og om den blir det så er det store spørsmålet når .

Hvilke motiver skyter du? Portrett? Landskap? Insekt?

Hvilken blenderåpning bruker du? f/1.4? f/22?

Hvilken fokal-lengder du? vidvinkel? Tele?

Hvillke lukketider bruker du? 1/30? 1/8000?

Bruker du stativ/IS?

Hvor stort skriver du ut, og ved hvilken seer-avstand er du interessert i? A4? A1? 25 cm, 5 meter?

 

Jeg går ut ifra at du har 7D og dermed 1.6x crop og 18 MP i dag?

 

Nekter du å bidra med eksempel-bilder, eller har du bare unngått å lese de utallige postene hvor jeg har spurt deg om det? Kan du i det minste gi tilbakemelding om at du har fått med deg forespørselen?

 

-k

 

Jeg tar allslags bilder, har utskrifter helt til A0 , jada jeg bruker stativ , blenderåpning varierer , jeg bruker objektiv fra 10 til 200 mm lukkertider varierer, altså som hos de aller fleste .

Men det betyr ingenting da jeg nå har crop og jeg fatter ikke hvorfor du kommer med dette,

Jeg spør om nevnte problemstilling kan bli et problem på FF med mange MP fordi jeg har tenkt å kjøpe det , derfor blir det svært vanskelig å gi deg de eksempelbildene du mener jeg nekter deg, kamera er ikke kommet i butikken enda

[Sutekh]

Jeg spør om nevnte problemstilling kan bli et problem på FF med mange MP fordi jeg har tenkt å kjøpe det , derfor blir det svært vanskelig å gi deg de eksempelbildene du mener jeg nekter deg, kamera er ikke kommet i butikken enda

Du bør lese litt nøyere før du svarer. Han spør etter eksempler på den typen bilder du tar nå med det utstyret du har. Hvis vi ser det, så går det kanskje an å vurdere hvordan det vil være å ta bilder av tilsvarende motiver med fullformat og hva som kreves av optikk.

 

At du har crop nå betyr bare at du vil trenge litt andre brennvidder for å få samme bildevinkler, det betyr ikke at det er umulig å sammenligne.

Endret 9. mars 2012 av Sutekh