Hva er din rolle?

[Mindwheeel]

Det er ganske tydelig at det er en global transformasjon av verdenssamfunnet på gang.

 

Mange snakker naturlig nok om forandringene som foregår, og det er mange spekulasjoner om hva fremtiden vil bringe. Kjendisblogger, forfatter og markedsføringsguru Seth Godin (http://sethgodin.typepad.com/) er en av flere "nye innflytelsesrike" og har skrevet noen interessante bøker om emnet.

 

I boka Purple Cow sier han: "everyone`s a marketer now". I All marketers are liars er budskapet "Everyone`s a storyteller now". I boka Tribes: "everyones a leader now" (ok, ikke alle er det, men alle kan bli det...). I hans kanskje mest kjente bok Linchpin: "Everyone`s an artist now".

 

Selvfølgelig er dette forenklinger (som alt annet). Men hvis vi setter ideene ved siden av hverandre, ser vi kanskje konturene av en ny type karakter. En slags arketype for fremtidens mann, veltillpasset til det nye økonomiske systemet som vokser frem i stadig større fart:

 

Fremtidens mann: Markedsføreren, historiefortelleren, lederen og kunstneren... Han som går sine egne veier i alt. Han som gjør det han brenner for og kun prioriterer det viktigste. Han som tar seg av sin egen markedsføring. Han som kontinuerlig lærer og videreutvikler seg og aldri stanser på begrensende konklusjoner. Han som forteller historier for å inspirere andre og leder veien inn i helt nye områder. Han som både formidler og lytter - kommuniserer - og bygger nettverk for samarbeid med likesinnede.

 

Seth tegner en generell ide om fremtidens (nåtidens) businessmann, som representerer det som trengs for å tilpasse seg en ny økonomi der mellommennene forsvinner og alt handler om anbefalinger, relasjoner og produkter som klarer å stå på egne ben.

 

Han er definitivt inne på noe, og at det er forenklinger og ting som mangler i dette bildet...vil det ikke alltid være sånn? Det mer viktige spørsmålet er kanskje: Hva er det som nå er mest nyttig å fokusere på? Hvordan skal jeg forberede meg best mulig på årene som kommer?

 

Hvem er du? Kunstneren, markedsføreren, lederen, historiefortelleren, nettverksbyggeren, hybriden av alle disse tingene eller noe helt annet ikke engang seth har rukket å tenke på?

[HValder]

Det er ganske tydelig at det er en global transformasjon av verdenssamfunnet på gang.

Er det? Det har ikkje eg lagt merke til. Verden er basert rundt gjetarar og sauer, slik har det alltid vaert, og vil alltid vere.

 

 

Hvordan skal jeg forberede meg best mulig på årene som kommer?

Les noko anna enn Seth Godin.

[Dux ducis]

Man har måtte markedsføre seg side tidenes morgen, men i dag har vi flere kanaler. Det handler om å selge seg selv for å skaffe make, venner, jobber, osv.

[Skurupu]

Hore seg ut, heter det.

Endret 4. mars 2012 av Skurupu

[Gavekort]

Vi er alle en haug med aper, så det gjelder å skille seg ut.

 

Et godt liv kommer ikke lenger automatisk, så du må vise hvorfor du er bedre enn andre. Det er de sterkeste som har det best, selv i det moderne samfunnet.

 

Vi tar utdannelse for å bli smartere enn alle andre, og vi selger for å utgi oss til å være bedre enn alle andre. Man kommer aldri langt i et jobbintervju om man påstår at man bare er en annen brikke i samfunnet.

 

Kunsten å overleve er ikke lenger fysisk styrke, men evnen til å skille seg ut og være "bedre" enn alle andre.

[Skurupu]

Det å være overbevisende blir viktigere enn å være dyktig.

[Mindwheeel]

Det å være overbevisende blir viktigere enn å være dyktig.

 

De to tingene er kanskje ikke så lette å skille... Får å bli oppfattet som dyktig må man være overbevisende, men det er nok viktig å også bare være dyktig. Dyktighet gir mye gratis overbevisningspoeng kan man si.

[Mindwheeel]

Det er ganske tydelig at det er en global transformasjon av verdenssamfunnet på gang.

Er det? Det har ikkje eg lagt merke til. Verden er basert rundt gjetarar og sauer, slik har det alltid vaert, og vil alltid vere.

 

Joda, det handler jo stort sett om gjetere og sauer... Pointet er vel at det er lettere for noen av sauene å bli gjetere nå enn det var før. Men siden de er sauer og ikke skjønner annet hjelper det kanskje ikke stort?

[Teardrop]

Vi er alle en haug med aper, så det gjelder å skille seg ut.

 

Et godt liv kommer ikke lenger automatisk, så du må vise hvorfor du er bedre enn andre. Det er de sterkeste som har det best, selv i det moderne samfunnet.

 

 

Men hvordan skille seg ut på en positiv måte? Hvorfor blir noen som skiller seg ut sett på som foregangsmennesker og "kule", mens andre blir sett på som raringer og "orginaler"?

 

Et godt liv har vel aldri kommet automatisk for størstedelen av menneskene...?

[Gavekort]

Vi er alle en haug med aper, så det gjelder å skille seg ut.

 

Et godt liv kommer ikke lenger automatisk, så du må vise hvorfor du er bedre enn andre. Det er de sterkeste som har det best, selv i det moderne samfunnet.

 

 

Men hvordan skille seg ut på en positiv måte? Hvorfor blir noen som skiller seg ut sett på som foregangsmennesker og "kule", mens andre blir sett på som raringer og "orginaler"?

 

Et godt liv har vel aldri kommet automatisk for størstedelen av menneskene...?

 

Det krever kunnskap å kunne manipulere mennesker.

[Mindwheeel]

 

Det krever kunnskap å kunne manipulere mennesker.

 

Hva med å "påvirke mennesker på en positiv måte" da? lol...høres bedre ut enn manipulere. Hva er egentlig forskjellen? Noen vil si: det er bare retorikk, du sier "manipulere" hvis du vil svartmale det, og du sier "påvirke mennesker positivt" hvis du vil glorifisere det.

 

Eller man kan si at å "manipulere" ofte handler om å bruke mennesker som et middel for å nå egne mål, uten hensyn til deres egeninteresser. Mens "påvirke mennesker positivt" må inkludere deres egeninteresser også.

 

Hvis sistnevnte oppdeling legges til grunn, ser vi snart at manipulatoren får et problem, fordi ved å ignorere andres egeninteresser legger han opp til tap for seg selv. På to områder:

 

1) Han øker sjansen for negative sanksjoner, en sjanse som er større jo mer transparente systemene er (og internett har som vi alle vet blitt ganske transparent).

 

2) Han risikerer å fucke med selvfølelsen sin, og dermed iverksette en hel haug med "herlige" psykologiske mekanismer for å ødelegge eget subjektivt utbytte av alle fordeler han måtte tilegne seg. Derunder frykt for sanksjoner, den generelle følelsen av "alene mot alle andre" og la oss ikke glamme følelsen når man ser seg i speilet og ser en usympatisk parasitt. Et "herlig" spekter av automatiske psykologiske reaksjoner han ikke selv kan styre, men som vil gjøre egenintereegreia adskillig mindre interessant allround.

 

Så hvor er vi da? "Manipulere andre" eller "påvirke folk (kanskje seg selv inkludert) positivt?" Ser man bort fra den gørrkjedelige retorikken er forskjellen egentlig bare at det første ikke fungerer, mens det andre (dette med å kombinere både egeninteresser og andres interesser) funker mye bedre, men er desto mer krevende.

 

Konklusjon: kunnskap er ikke dumt (ihvertfall ikke sånn "kan-brukes-i-praksis"-kunnskap)