- Spill vil flyttes til nettleseren

[Nilsen]

Selv entusiastene må belage seg på å spille i nettleseren i fremtiden, skal vi tro Google.

 

? Spill vil flyttes til nettleseren

[Olestokk]

hvis spillet funker like bra og jeg kan kjøre det i fullscreen så er jeg glad jeg...

[sinnaelgen]

Hvordan vil de forskjellige nettleserne takle dette da ?

 

Man risikerer å måtte bruke fler forskjellige nettlesere hvis man spiller flere spill , på samme måte som at noen spill finnes bare til playatation mens andre bare er til xbox.

[misterpogo]

Om båndbredde blir flaskehals står jo dette i fin kontrast til det nettanalytikeren messet fra seg i en artikkel for 2 uker siden (Om at det norske folk ikke vil trenge mer enn 10mbps)

[Burnski]

Dette kan de bare glemme. Alle browserspill jeg har prøvd har vært rimlig dårlige (etter min smak), og jeg ser ikke for meg at det kan være praktisk heller.

[L4r5]

Hvordan vil de forskjellige nettleserne takle dette da ?

 

Man risikerer å måtte bruke fler forskjellige nettlesere hvis man spiller flere spill , på samme måte som at noen spill finnes bare til playatation mens andre bare er til xbox.

De vil nok takle det helt fint. De har standarder å forholde seg til.

[Zodihax]

Quake Live viser at selv skikkelig entusiast-spill fungerer i nettleseren.

[StigtriX]

Teknologien er alt for dårlig hittil. Ingen broswer-spill har imponert meg. Det beste jeg har prøvd er Drakensang (ligner på Diablo), men det var heller ikke så veldig imponerende. Spesielt animasjonen i browser-spill trenger overhaling.

[Howy95]

Har en del å si om denne saken.

 

1. Spill? På internett? Ikke med mindre alle nettlesere får NaCl-støtte. Jeg nekter å bruke Chrome bare for å kunne spille mine favorittspill. Dette høres ut som markedsføring mer enn å spå fremtiden.

2. De store spillselskapene lager ikke nettspill fordi det betyr lite til ingen profitt. Det vil ikke endres over natten, det vil heller ta noen år fordi internett er alltid fullt av måter man kan komme seg rundt noe.

3. Flash ser ut til å bli mindre viktig. Adobe ditcher Flash på Linux, og den eneste måten å få Flash etter dette er om man bruker Chrome. Enda mer markedsføring fra Google, men også positivt for de som absolutt må ha Flash på Linux.

[morten_b]

Først fiber til "alle", så kan vi tenke på spill på web

[007CD]

Tore som sporet av som tele analytiker kan sette seg ned i samme rom som Brian så får vi se hva som kommer ut av det

Tore vil jo ha ISDN og Vista så dette blir en hard nøtt for Google å knekke.

[robertaksland]

Dette kan de bare glemme. Alle browserspill jeg har prøvd har vært rimlig dårlige (etter min smak), og jeg ser ikke for meg at det kan være praktisk heller.

 

Ekte 3D i browseren bare er helt i startgropen og ytelsen er helt ræva foreløpig. Men konkurransen på browsere er beinhard, og i kjølvannet av Acid-testene og java-benchmarkene blir det 3D-spillmotor-ytelsen som kommer til å bli den store benchmarken de neste årene. Browsere, skjermkortdrivere og spill kommer til å bli optimalisert for å utnytte skjermkortets fulle potensiale direkte i browseren, og da er det ikke lenger forskjell på ytelsen i browser-spill og vanlige spill. Til slutt blir det mye enklere for spillprodusentene å tjene penger når man kan ha innlogging for å få spille spillene. De som taper er butikkene som selger spill på fysiske medier. I fremtiden vil alle spill være som Steam, bortsett fra at det foregår i browseren.

Endret 4. mars 2012 av robertaksland

[Deimos_Anomaly]

Building 42?

Tror Google de har svaret på alt?

[0stepop]

Quake Live viser at selv skikkelig entusiast-spill fungerer i nettleseren.

 

Det kjøres som en native plugin bak kulissene, og ikke direkte i bare nettleseren.

[0stepop]

Pølsevev! Administrasjon og innlogging i nettleser vil funke greit, slik som med Quake Live. Men heftige spill må fremdeles være native kode, som igjen betyr at de må kompileres for hver enkelt plattform. Og da faller hele konseptet i grus.

id Software taper forresten bare penger på QL prosjektet sitt.

 

Veldig naïvt av Google å tro noe annet. Dagens standarder er ikke nok til å få til det de ønsker. Og å utvikle eller utvide en standard er ikke noe som tar kort tid. Bare se på HTML5.

Skyrim i HTML5? "OK" :E

 

Google må også overbevise denne fyren: http://www.hardware.no/artikler/nordmenn-trenger-ikke-bredband-pa-50-mbit-s/106912

[kilkenny]

Hvordan vil de forskjellige nettleserne takle dette da ?

 

Man risikerer å måtte bruke fler forskjellige nettlesere hvis man spiller flere spill , på samme måte som at noen spill finnes bare til playatation mens andre bare er til xbox.

 

Den sammenligningen blir forresten noe søkt - om du har xbox så kjøper du gjerne ikke ps kun for å spille en bestemt tittel. Da dropper du heller spillet.

 

Veldig mange bruker alt forskjellige nettlesere til forskjellige ting.

Om du må bytte mellom feks FF og Chrome for å få kjørt favorittspillene så tror jeg ikke det vil plage folk veldig mye. Det blir tross alt ingen ekstra utlegg for å ha 2 eller flere browsere installert.

 

Hvordan vil de forskjellige nettleserne takle dette da ?

 

Man risikerer å måtte bruke fler forskjellige nettlesere hvis man spiller flere spill , på samme måte som at noen spill finnes bare til playatation mens andre bare er til xbox.

De vil nok takle det helt fint. De har standarder å forholde seg til.

 

Hehe ja akkurat som css standarden.......som alle browserne har vært så flinke til følge.....css hacks google it.

[Dummst]

Dette er vel mer et forsøk på å lage en selvoppfyllende profeti enn noe som blir realitet innen overskuelig framtid.

 

Edit: På sett og vis bruker jeg vel allerede en "nettleser" (Steam) til å starte mange spill. Spill for Chrome bruker vel også lokal lagring til all data, iirc.

Endret 4. mars 2012 av Dummst

[sinnaelgen]

 

Den sammenligningen blir forresten noe søkt - om du har xbox så kjøper du gjerne ikke ps kun for å spille en bestemt tittel. Da dropper du heller spillet.

 

Veldig mange bruker alt forskjellige nettlesere til forskjellige ting.

Om du må bytte mellom feks FF og Chrome for å få kjørt favorittspillene så tror jeg ikke det vil plage folk veldig mye. Det blir tross alt ingen ekstra utlegg for å ha 2 eller flere browsere installert.

 

Da blir det jo riktig at man får det samme problemet som med de forskjellige spillekonsollene.

Man kan da ikke velge fritt blant alle mulige spille titler uten å måtte ha flere spillekonsoll

 

Det samme kunne man får si om kanalpakkene når man skulle finne ut hvilke tv kanaler man skulle velge .

det var asisjonene.

 

Nå er det selvfølgelig enklere å velge nettleser men prinsippet er dog det samme.

og vill man egentlig bruke flere på en gang.

 

Selv om det er OT så ønsker jeg å ta med et punkt til:

nå som alle nettleseren er lett tilgjengelig og enkelte av dem dominere så er det tydeligvis ikke noe problem å bruke flere

da IE ble levert samme med Windows og ble automatisk installert så var det tydelig er stort problem å velge blant flere.

detter er/var litt pussig

[ATWindsor]

 

Selv om det er OT så ønsker jeg å ta med et punkt til:

nå som alle nettleseren er lett tilgjengelig og enkelte av dem dominere så er det tydeligvis ikke noe problem å bruke flere

da IE ble levert samme med Windows og ble automatisk installert så var det tydelig er stort problem å velge blant flere.

detter er/var litt pussig

 

Alle disse "pussighetene" du har snakket om i det siste kan oppsummeres med en ting alle mennesker mener ikke det samme, det er ikke gitt at de som mener det er enkelt å bytte nettleser nå er de samme som mente det var tungvint å bytte fra IE.

 

AtW

[N o r e n g]

2. De store spillselskapene lager ikke nettspill fordi det betyr lite til ingen profitt. Det vil ikke endres over natten, det vil heller ta noen år fordi internett er alltid fullt av måter man kan komme seg rundt noe.

Siden når har Farmville hatt lav profitt?

EA er også fullstendig med på nettleser-spillene nå, og det ser ikke ut til å stoppe med det første.