Venstre vil ikke regjere sammen med FrP

[robertaas]

Venstre er for en anstendig behandling av mennesker. Barn som vokser opp og tilbringer 10 år av sitt liv på assylmottak selv om det er foreldrenes skyld.

Det er flere problemer med politikken som føres her:

-De begrenser ikke adgangen til å søke asyl til de som kommer til Norge som første trygge land slik reglene for asyl faktisk sier.

-De bruker "ureturnerbar"-bløffen om en rekke personer som bare kunne vært sendt tilbake til det forrige trygge landet de var innom. Dette binder opp mange ressurser.

-De har åpne asylmottak som gir masse ekstra problemer og ressursbruk.

 

Akkurat som helsekøer og infrastruktur så er det også her designfeil fra APs side, det kan aldri komme til å virke med de prinsippene som brukes. Venstre står for de samme systemfeilene som AP.

[LucarioX]

Venstre er litt for glad i innvandring.

Venstre er for en anstendig behandling av mennesker. Barn som vokser opp og tilbringer 10 år av sitt liv på assylmottak selv om det er foreldrenes skyld.

 

I Oslo, nå borgerlig styrt og FrP / Høyre styrt i forrige periode. Der fryser gamle mennesker ihjel.

 

Er det et slikt samfunn vi vil ha her i landet? Landet som deler ut Nobels fredspris, mishandler barn, for mishandling er det å bo 10 år i asylmottak.

 

Glimrende Venstre. Dere tenker ikke bare på kroner og ører og ser ned på mennesker med en annen hudfarge.

 

Fei de andre borgerlige partiene av banen. Stå på. Disse sakene kan ikke gjentas for ofte, ei heller at dere er partiet for mindre bedrifter.

 

Og imotsetning til mange av dere som poster her inne har jeg ingen illusjone om at FrP / de populistiske delene av Høyre vil stå ved sine løfter om de kommer i posisjon. Jeg tror med andre ord ikke på FrP's løfter om investeringer i infra struktur. Jeg regner med at om de noen gang skulle komme i posisjon med det programfestet, så vil det bli norgeshistoriens største bløff.

 

Jeg kjenner at nakkehårene reiser seg og at jeg får frynsinger nedover ryggen om de populistene skulle komme til å regjere sammen med Bergens populistene i Høyre med Erna Solber i spissen.

 

Jeg kommer fra Haugesund og kjenne noen av dem. De er så pene at de sier De til seg selv. De er altfor (les u)anstendige for den jevne nordmann.

 

Du må huske at Grande ikke slo igjen døren for FrP helt, hun åpnet for å støtte en regjering der FrP er med i Stortinget, men sa at det var usannsynlig at de kom til å sitte i samme regjering. Om FrP først skal i regjering vil jeg helst ha med Venstre og KrF som modererende kraft.

 

Og hvem er forresten disse bergenspopulistene? Borsett fra Solberg er vel de mest kjente Høyre-politikerne fra Bergen jeg kommer på Herman Friele og Monica Mæland.

[Gjest Slettet+9871234]

Det er flere problemer med politikken som føres her:

-De begrenser ikke adgangen til å søke asyl til de som kommer til Norge som første trygge land slik reglene for asyl faktisk sier.

Kilde?

 

Det er ikke kriminelt å søke asyl. Og selv om man skulle være en ettersøkt terrorist, står ikke det skrevet i pannen på dem som søker asyl her i landet. Jeg vet heller ikke om det er ulovlig å nekte vedkommende asyl her i landet selv om vedkommende er terrorist dersom vedkommende er truet på livet? Hva med ettersøkte nordmenn som flyktet til Sverige i krigen? De kunne på ulike tidspunkter tilhøre ytterliggående politiske avskygninger. Min svoger er eks skipper og stemmer FrP. Han tok opp 17 Sør Vietnamesere fra Havet. Man spør ikke mennesker som kjemper for livet om politisk og religiøs overbevisning.

 

-De bruker "ureturnerbar"-bløffen om en rekke personer som bare kunne vært sendt tilbake til det forrige trygge landet de var innom. Dette binder opp mange ressurser.

Kilde? Eksempler?

 

-De har åpne asylmottak som gir masse ekstra problemer og ressursbruk.

Ikke utent videre. Snakker du om Venstre, vil de sende asylsøkere på jobb. Bra av flere grunner. Der er i dag ikke ledighet i Norge og vi trenger arbeidskarft. De bidrar til fellesskapet gjennom å betale skatt og betaler dermed sikkert mer enn regningen. Og som kjent, leddiggang er roten til aldt ondt, gjerne voldtekter. Så din påstant er altfor enkel.

 

Greier du ikke å oppgi kilder eller nevne eksempler der FrP / Høyre ville gjort det bedre stemples det propaganda eller skjult agenda. De ville hatt mindre penger å rutte med. Ofte er det avgjørende for hva som er politisk mulig.

 

Akkurat som helsekøer og infrastruktur så er det også her designfeil fra APs side, det kan aldri komme til å virke med de prinsippene som brukes. Venstre står for de samme systemfeilene som AP.

Nok en påstand du må begrunne å utdype. Hvilke observasjoner har vi på dette området fra tidligere borgerlige regjeringer. Forfall er fakta, som de etterfølgende Ap dominerte regjeringer sliter med å gjenopprette.

 

Konsekvensen av et nytt borgerlig eksperiment kan lett bli:

 

Påstå det, programfeste det og ønske det med, akk det har vi ikke råd til.

[Dux ducis]

Venstre er for en anstendig behandling av mennesker. Barn som vokser opp og tilbringer 10 år av sitt liv på assylmottak selv om det er foreldrenes skyld.

Det er flere problemer med politikken som føres her:

-De begrenser ikke adgangen til å søke asyl til de som kommer til Norge som første trygge land slik reglene for asyl faktisk sier.

-De bruker "ureturnerbar"-bløffen om en rekke personer som bare kunne vært sendt tilbake til det forrige trygge landet de var innom. Dette binder opp mange ressurser.

-De har åpne asylmottak som gir masse ekstra problemer og ressursbruk.

 

Akkurat som helsekøer og infrastruktur så er det også her designfeil fra APs side, det kan aldri komme til å virke med de prinsippene som brukes. Venstre står for de samme systemfeilene som AP.

 

Helsekøer er faktisk ikke en designfeil, men et eget design for å unngå sløsing av felles ressursser. Dette er fordi man innen samfunnsøkonomien har funnet ut at det kan bli overforbruk av slike goder. Jeg og mange andre kunne svært gjerne tenkt oss å gå til legen ved det minste problem, men dette hadde blitt unødvendig dyrt. F. eks: Noen forkjølelser og eksem forsvinner etter en uke, om du skjønner. Det er ikke verdt å belaste fellskapet med slike legeutgifter.

 

Asylpolitikken i dette landet vet jeg ikke nok om, men jeg mistenker at asyslsøkere ikke blir møtt på riktig måte. De må møtes med respekt og åpenhet, samtidig som vi må definere noen helt klare krav. Alle under en viss alder MÅ lære seg norsk innen en viss tid, og gå opp til prøve. Videre så bør norske lover og normer hamres inn i hodene deres. Vi må vise at vi er følgende:

 

a) et land som gjerne tar imot dem og som kan gi dem et godt liv.

b) at vi setter krav, og at vi ikke er dumsnille idioter som kan overkjøres.

[3Maldini]

I Oslo, nå borgerlig styrt og FrP / Høyre styrt i forrige periode. Der fryser gamle mennesker ihjel.

 

Er det et slikt samfunn vi vil ha her i landet? Landet som deler ut Nobels fredspris, mishandler barn, for mishandling er det å bo 10 år i asylmottak.

Kommunestyret har dessverre ingenting å si lenger. Regner med du er kjent med øremerkede penger osv? Nå for tiden er nesten alt bortsett fra kanskje 5% øremerka. Lett å styre som man vil da?

 

En annen tendens man ser er at kommuner som gjør det Staten vil skal få penger, dessverre er det en lei tendens at det kun er de rød-grønne som får og ikke de andre, er det rettferdig?

Nå øker jo bare de økonomiske skillene, så det er vel en forventet oppførsel av de rød-grønne?

 

Konsekvensen av et nytt borgerlig eksperiment kan lett bli:

 

Påstå det, programfeste det og ønske det med, akk det har vi ikke råd til.

Ja helt riktig, med tanke på at Ap budsjetterte med å bruke mer penger enn andre, så er det helt riktig at det å bruke mindre penger vil sende landet rett i en finanskrise som vi aldri vil komme oss ut av.

[robertaas]

Helsekøer er faktisk ikke en designfeil, men et eget design for å unngå sløsing av felles ressursser. Dette er fordi man innen samfunnsøkonomien har funnet ut at det kan bli overforbruk av slike goder. Jeg og mange andre kunne svært gjerne tenkt oss å gå til legen ved det minste problem, men dette hadde blitt unødvendig dyrt. F. eks: Noen forkjølelser og eksem forsvinner etter en uke, om du skjønner. Det er ikke verdt å belaste fellskapet med slike legeutgifter.

Det er ikke snakk om å gå til legen om man har forkjølelse, men å få operasjoner som flere leger allerede har sagt at man trenger. Resultatet med å la flest mulig stå i kø istedenfor å la pengene følge pasienten er:

-lidelse folk påføres ved unødig lang ventetid

-pasienter som får varige skader, invaliditet eller dør mens de står i kø

-det er mye dyrere for samfunnet totalt med sykefravær, tapt skatteinntekt og flere uføretrygdede

-økt klasseskille med flere hundre tusen som har privat sykeforsikring for å slippe køene

-økt klasseskille ved at de uten nødvendig privat sykeforsikring kjøper seg forbi køen

 

Jeg regner med at Venstre er mot Frp her og for Aps politikk med kø, lidelse og økte klasseskiller.

 

Asylpolitikken i dette landet vet jeg ikke nok om, men jeg mistenker at asyslsøkere ikke blir møtt på riktig måte. De må møtes med respekt og åpenhet, samtidig som vi må definere noen helt klare krav. Alle under en viss alder MÅ lære seg norsk innen en viss tid, og gå opp til prøve. Videre så bør norske lover og normer hamres inn i hodene deres. Vi må vise at vi er følgende:

 

a) et land som gjerne tar imot dem og som kan gi dem et godt liv.

b) at vi setter krav, og at vi ikke er dumsnille idioter som kan overkjøres.

De helt klare krav vi bør definere er at Norge må være det første trygge landet de kommer til, om ikke båør de returneres den veien de kom på dagen uten vidre registrering eller saksbehandling. Venstre er her for en enda mer liberal innvnadringspolitikk enn Ap og det vil føre til at velferdssamfunnet kollapser enda raskere. Med Ap slippes alle inn i Norge bare de sier magiske ordet "Asyl", med Venstre skal det ikke engang være nødvendig å si dette ordet. Endret 6. mars 2012 av robertaas

[tom waits for alice]

Kommunestyret har dessverre ingenting å si lenger. Regner med du er kjent med øremerkede penger osv? Nå for tiden er nesten alt bortsett fra kanskje 5% øremerka. Lett å styre som man vil da?

Nå er vel FrP en av de store pådriverne nettopp for at staten skal øremerke midler, dog selvsagt til FrPs hjertesaker...:

 

FrPs fordeling:

Type - Sum

Øremerkede midler til eldreomsorgen - 1,5 mrd kroner

Øremerkede midler til grunnskolen - 750 mill kroner

Øremerkede midler til kommunalt barnevern - 200 mill kroner

Øremerkede midler til kommunal rusomsorg og psykiatri - 300 mill kroner

Økning av lærlingtilskudd - 250 mill kroner

Økning i bevilgninger til ressurskrevende tjenester - 800 mill kroner

TOTAL FORDELING - 3,8 mrd kroner

Dette fra en mal FrP har lagt ut der lokale representanter kan gjør en erstatt med eget navn og kommune og sende ut som pressemelding: Link

 

– Som eneste parti har Frp hele tiden vært i mot å overføre barnehagefinansieringen til kommunene. I 2010 ble vi advart mot det som nå skjer i barnehagenorge, sier nestleder i Stortingets Familie- og kulturkomité, Solveig Horne (Frp) til Vårt Land.

 

Hun vil at Kunnskapsdepartementet skal snu og gå tilbake til den gamle ordningen med øremerkede midler.

Kilde

 

Pasientenes sikkerhet er i fare fordi utstyret ved norske sykehus er for gammelt, mener Frp-leder Siv Jensen og Høyres Bent Høie, som er leder av Stortingets helse- og omsorgskomité. Løsningen er en investeringsplan med øremerkede midler til fornying av utstyret, mener de to.

Kilde

 

FrP-politikeren er forberedt på å møte den samme kritikken han har møtt mange ganger tidligere når FrP vil øremerke midler, og at dette skal være å frata kommunene selvråderett. Men i år fikk kommunene en ekstra eldremilliard av regjeringen, og TV 2 avslørte at mange kommuner ikke brukte dette på eldreomsorg, men på å nedbetale gjeld. Samt at pengene ble brukt til noe annet, eller at de rett og slett ikke ble brukt.

 

- For meg er det viktig at de pengene vi ønsker skal gå til å styrke viktige velferdstjenester, blir brukt til nettopp det. Vi må huske at kommunene er til for innbyggene, ikke omvendt, sier Eriksson.

Kilde

 

Geir

[3Maldini]

Kommunestyret har dessverre ingenting å si lenger. Regner med du er kjent med øremerkede penger osv? Nå for tiden er nesten alt bortsett fra kanskje 5% øremerka. Lett å styre som man vil da?

Nå er vel FrP en av de store pådriverne nettopp for at staten skal øremerke midler, dog selvsagt til FrPs hjertesaker...:

 

Jeg er ikke direkte imot øremerking, dette ble svært populært etter Terra skandalen. Det er dog tull å gjøre som Kgnu å peke på kommuner som eksempler da det nå er mye mye mer øremerking enn før. Vi ser også at kommunen i større og større grad mister mer makt, mens man ser det motsatte hos rådmennene.

 

Kommunestyrene har blitt til leketøy for Staten.

[tom waits for alice]

Off topic, men jeg forsåvidt for kommunalt selvstyre. Det vil gi forskjeller, men også gi folk mulighet til å straffe kommuner ved valg, eller ved å flytte fra dem. Når jeg kjenner at skoen trykker vil jeg kunne plassere ansvaret hos den lokale skomakeren, ikke i stortingets fottøykomité. Ved å flytte både penger og ansvar lokalt øker man også betyningen av og dermed interessen for lokaldemokratiet, slik at hobbysynsere som meg aktiviseres i lokalpolitikken istedet for å sitte på gjerdet (internett) og kommentere.

 

Geir

[aluxez]

Jeg tror ikke partier som sliter med å få nok oppslutning til å komme inn i stortinget slik som Venstre og Sv bør si så mye om hvem de vil i regjering med eller ikke. De bør heller konsentrere seg om politikken deres og å prøve å fortsatt være i stortinget.

Venstre ønsker nok å sanke stemmer ved å utelukke samarbeid med FrP. Mange idag avskrekkes å stemme venstre fordi de vet det en en halv stemme til FrP.

[robertaas]

Mange idag avskrekkes å stemme venstre fordi de vet det en en halv stemme til FrP.

Slik som mange ble avskrekket fra å stemme på vinglete Høyre fordi det var en halv stemme til Venstre? Etter at Høyre åpnet for samarbeid med Frp så gikk de kraftig frem.

[Camlon]

Venstre ønsker nok å sanke stemmer ved å utelukke samarbeid med FrP. Mange idag avskrekkes å stemme venstre fordi de vet det en en halv stemme til FrP.

Det er bare noe venstrefolk sier. De drev på med det tullet etter valget også. Det er veldig typisk av folk som ikke ønsker å forandre seg, å bruke unnskyldningen at de tapte fordi de ikke gjorde nok, ikke at de hadde feil planer. Venstre hadde gått igjennom hele valget og påminnet oss at Venstre vil ikke samarbeide med FRP, men tydligvis var årsaken til at de tapte, fordi velgerene var redd for FRP. Dette sa de på tross av at indikatorene viste at velgerene gikk fra Venstre til Høyre.

 

En stemme til høyre var tidligere en halv stemme til Venstre. Etter at de åpnet for FRP, så har de gått frem. Folk ønsker ikke Venstre sin radikale innvandringspolitikk, og de liker ikke Venstre sin vingling. Ingen visste hvem Venstre ville støtte, og derfor forlot velgerene partiet.

[Nihilist1]

Venstre er for en anstendig behandling av mennesker.

Og det er nok grunn til ikke å velge venstre. Jeg er for en politikk som gir meg fordeler.

 

Et år jeg stemte venstre, kunne jeg ikke unngå å se at hele lista deres ved kommunevalget var fylt opp av oslo-vest mennesker. Ikke rart de er så innvandringsglade, det flyter ikke akkurat over av khat-tyggende NAV-sugerør, og trygdesnyltende taxipakkiser på Vinderen og i Kollen.

 

Venstre er et drittparti. Å kalle de liberale er også noe bare mennesker som ikke eier skam kan få seg til å gjøre.

[Gjest Slettet+9871234]

Og du skorer poeng på det svaret.

 

Der burde vært en mulighet for trådstarter og nullstille alle meningsløse svar. Trådstarter er med andre ord en slags redaktør i sin egen tråd. Tidstyv. Det tar tid å lese tøvet ditt.

[Gjest Slettet+9871234]

Mange idag avskrekkes å stemme venstre fordi de vet det en en halv stemme til FrP.

Slik som mange ble avskrekket fra å stemme på vinglete Høyre fordi det var en halv stemme til Venstre? Etter at Høyre åpnet for samarbeid med Frp så gikk de kraftig frem.

Har det vært en varig fremgang eller har den fremgangen skjedd på bekostning av FrP?

Endret 7. mars 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

En stemme til høyre var tidligere en halv stemme til Venstre. Etter at de åpnet for FRP, så har de gått frem. Folk ønsker ikke Venstre sin radikale innvandringspolitikk, og de liker ikke Venstre sin vingling. Ingen visste hvem Venstre ville støtte, og derfor forlot velgerene partiet.

Venstre er ganske konsekvent i sin politikk. Jeg kan ikke se at de forløpig har åpnet for samarbeide med FrP. Det er Høire som har vinglet ved at Erna i 2009 åpnet for regjeringssamarbeide med FrP. Kåre Willoch gremmes ved tanken. Jeg så et lengre innslag med ham hvor han blant annet sa at han kunne ikke kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet. Willoch er sosialøkonom og står for en ansvarlig økonomisk politikk.

 

Dette

 

FrP Budsjett 2012 POPULISTISK Bestillingsverk fra SSB for å skaffe seg et radikalt alibi.

 

kaller jeg populisme og uansvarlig vingling. Må man være økonom for å skjønne det? Man eksperimenterer ikke med samfunnsøkonomien.

[Camlon]

Venstre er ganske konsekvent i sin politikk. Jeg kan ikke se at de forløpig har åpnet for samarbeide med FrP. Det er Høire som har vinglet ved at Erna i 2009 åpnet for regjeringssamarbeide med FrP. Kåre Willoch gremmes ved tanken. Jeg så et lengre innslag med ham hvor han blant annet sa at han kunne ikke kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet. Willoch er sosialøkonom og står for en ansvarlig økonomisk politikk.

 

Dette

 

FrP Budsjett 2012 POPULISTISK Bestillingsverk fra SSB for å skaffe seg et radikalt alibi.

 

kaller jeg populisme og uansvarlig vingling. Må man være økonom for å skjønne det? Man eksperimenterer ikke med samfunnsøkonomien.

SV støtter mye dum politikk de også. F.eks. karakterfrie skoler. Det hindret ikke AP i å gå i regjering med SV. Høyre støtter ikke FRPs oljepolitikk, men FRP vil ikke få gjennomslag for den politikken uansett, så jeg ser ikke problemet. Høyre garanterer for at handlingsreglen ikke skal bli brutt, og det er ikke en viktig sak for FRP. For FRP er det viktigst å få igjennom innvandringspolitikken deres. Dereter å kutte i høykultur og i pressestøtten.

 

Kåre Willoch har nok andre grunner til at han ikke liker FRP. Det har han lov til å gjøre, men ikke glem at Willoch er fra en annen tid. 70-tallet var den mest venstridde perioden i verdenshistorien. Willoch regjerte på 80-tallet som var en motbølge mot 70-tallet. På den tiden var folk forsatt veldig venstrevridde.

 

Det har vært en ny høyrevridd bølge i Høyre. Ta en titt på Unge Høyre. Gammel-høyre var en en litt mer konservativ versjon av Venstre. I dag finnes det mange liberalister (altså folk som er økonomisk til høyre for meg) og folk som ikke er kosmopolitiske i Høyre. Alle i venstre er kosmopolitiske, og liberalister er det lite av.

[Gjest Slettet+9871234]

I dag finnes det mange liberalister (altså folk som er økonomisk til høyre for meg) og folk som ikke er kosmopolitiske i Høyre. Alle i venstre er kosmopolitiske, og liberalister er det lite av.

Detter bør du dokumentere.

 

Har du glemt første post i denne

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

 

tråden? Mener du at Høyre ville programfestet det forslaget ditt? Selv ikke FrP hadde vågd å programfeste det.

 

Nå må du bli enig med deg selv, selv om niket ditt kan tyde på at du skifter farge etter omgivelsene

[Camlon]

I dag finnes det mange liberalister (altså folk som er økonomisk til høyre for meg) og folk som ikke er kosmopolitiske i Høyre. Alle i venstre er kosmopolitiske, og liberalister er det lite av.

Detter bør du dokumentere.

 

Har du glemt første post i denne

 

Er liberal og liberalistisk økonomisk politikk det samme?

 

tråden? Mener du at Høyre ville programfestet det forslaget ditt? Selv ikke FrP hadde vågd å programfeste det.

 

Nå må du bli enig med deg selv, selv om niket ditt kan tyde på at du skifter farge etter omgivelsene

Ta deg en tur til Oslo Unge Høyre og prat med dem. Du vil finne mange liberalister i Høyre, som er godt til høyre for meg. Høyre ville ikke programfestet forslaget, men om jeg hadde laget mitt eget parti ville jeg heller ikke gjort det. Det er ikke særlig politisk lurt i Norge å ønske å kutte i trygdeordningene. Det er etter min mening latterlig at man får 100% lønn i et helt år om du overbeviser en lege at du er syk nok. Det er en skandale hvordan helt friske folk ender opp på trygd i Norge, med en lønn som er høyere enn om de hadde jobbet. Noe må gjøres, og du liker ikke det.

 

FRP er til venstre for Høyre økonomisk, og har kritisert høyre for å ønske å kutte i trygden. Så "Selv ikke FrP hadde vågd å programfeste det" gir ingen mening og viser manglende forståelse for hva FRP er for noe.

 

BTW: Kameleon skrives ikke Camlon.

Endret 7. mars 2012 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Det er en skandale hvordan helt friske folk ender opp på trygd i Norge, med en lønn som er høyere enn om de hadde jobbet. Noe må gjøres, og du liker ikke det.

Hva annet kan man vente av deg enn å tillegge meg noe jeg aldri har sagt for å skore billige poeng her inne. Jeg har sett nok av det. Lærer du aldri at det er usakelig å tillegg andre meninger de ikke har uttalt. Nå forlanger jeg minst et sitat som bekrefter det du påstår. Det er nok for mye forlangt. Du finner det aldri. Typisk taktikk å prøve å stemple de som ikke er enig med deg.

 

FRP er til venstre for Høyre økonomisk, og har kritisert høyre for å ønske å kutte i trygden. Så "Selv ikke FrP hadde vågd å programfeste det" gir ingen mening og viser manglende forståelse for hva FRP er for noe.

Det er nytt for meg og du får nok noen lettlurte sjeler her inne til å tro på det. Bruk av oppsparte skatter (oljefondet) og reduksjon av løpende skatter og avgifter. Høyre er ikke nær FrP en gang, men som en fugl trekkes mot slangens vidåpne gap trekkes høyre mer og mer inn i FrP's populistiske retorikk.

Endret 7. mars 2012 av Slettet+9871234