Denne hadde du aldri trodd skulle vinne

[chrismeuhaug]

Stemmer godt med egen erfaring. IE fungerer nå utmerket!, og er en sterk konkurent til men favoritt Chrome.

[Joe DiMaggio]

Jeg er ikke overrasket :-)

[EnvyAndroid]

Jeg og lurer på hvordan dere nesten nådde 3 GB i rambruk med Opera, jeg har 100 faner oppe nå, og den bruker under 1 GB.

riktignok med flash blocker.

[BonBattery]

chrome og opera bruker mer tid ein firefox og IE? dette lukter svid tåfis spør du meg

 

og korleis klarer du opera til og bruke så mye?

firefox aleine bruker jo 1000 bare med oppstart og etter litt bruk of flashblock

[finnipinni]

Gamle IE9 banker alle ned i støvlene - haha

Jeg merker at IE 10 er raskere enn 9, men det kan være at den kjører bedre i W8CP.

Hvor blir det av de tidligere argumentene da ?

Er det bare hardnakka religiøsitet som henger igjen i form av fanboys ?

Skjerp dere ! Følg med i tia - ting endrer seg og det er store muligheter for å bli sittende i gammel treg teknologi. 79millisekunder treg........

Det blir ikke mye å tjene på en dag. Og det er jo ikke det som teller i valg av nettleser heller. Rask nok, er nok - og sånn er det. Minnebruk er heller ikke noen målestokk - vi har nok minne å spandere ?

Noen tror IE kræsjer ? Fiks Pc-en din! Ingen av disse kræsjer !

[JohndoeMAKT]

Jeg og lurer på hvordan dere nesten nådde 3 GB i rambruk med Opera, jeg har 100 faner oppe nå, og den bruker under 1 GB.

 

og korleis klarer du opera til og bruke så mye?

 

La oss bruke hardware.no sin søkemotor og finne den tidligste artikkelen i kategori "test" av type "programvare" som inneholder "nettleser" som omhandler Opera (Hvor forumtråden ikke er slettet):

http://www.hardware.no/artikler/opera_9_5/52991

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=978380&view=findpost&p=11540953

Når det gjelder minne er det et par viktige ting de aller fleste ikke har fått med seg, nemlig at du ikke bare kan kjøre opp x antall tabs i et par browsere og se på minnebruken i taskmanager.

 

Operas minnebruk er slik jeg ser det slik den bør være, nemlig aggressiv. By default bruker den 10-15% av totalt systemminne, nesten uavhengig av antall tabs eller historie. Har du du 2-4 GB RAM vil bruken gå omtrent direkte opp til 150 MB på de første to-tre tabs, men selv om Fx bruker 70 MB på samme har det ingenting med hvor optimal minnebruken til hverken nettleser er. Opera bruker så mye fordi den kan bruke så mye, det er ingen vits å spare på minnemengden når du kan cache, cache og cache. Jeg har skjeldent under femti tabs gående og ofte opp mot to hundre og en historysession ( altså at de samme tabs forblir ) kan godt vare halvannet år til jeg oppdaterer Opera eller reinnstallerer operativsystemet, men likevel ligger minnebruken på 150-300 MB med 2GB systemminne, akkurat der den skal være.

 

Det kan også legges til at noe av Operas cache jobber med tidsstyrt cache-invalidering så om du har turbo mode aktivert og surfer opp en del bilder som du så lukker vil minnebruken synke etter en halvtime eller noe slikt. Mange tester jeg har sett vet ikke dette og konkluderer at Opera ikke frigir minne like bra som andre nettlesere.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=978380&view=findpost&p=11550562

Jeg har 2 GB. Og når nettleser bruker 300mb syns jeg det er for mye.

Opera bruker som default 10-15% av totalt systemminne nesten uavhengig av hva den viser. Invalidering av cache og bruk av cache er altså avhengig av hvor mye den har aktivt, men mengden cache som blir brukt endrer seg lite. Det betyr at om du laster tre-fire sider kan minnebruken fort stige til 300 MB ( Ukomprimerte bilder f.eks tar voldsomt med plass, gang antall megapixler med tre for å finne ut hvor mange megabyte det blir. Dersom det er plass i minne til å lagre alle bilder ukomprimert så hvorfor ikke gjøre nettopp det? ) og selv om du lukker tabs blir ikke minnet frigitt. Det er en av mine favorittfunksjoner i Opera, nemlig at den invaliderer ikke cache basert på aktive referanser. Det er ikke slik at dersom ingen aktive tabs har dokumenter som peker til bilde X så blir det bildet fjernet fra cache, så dersom jeg trykker CTRL-Z for å gjennopprette en lukket tab eller trykker back 44 ganger for å lese en tråd jeg svarte i på søndag kan jeg gjøre det fra lokal cache og gjerne fra minne. Opera bruker gjerne 300 MB RAM hos deg ( 15% ) ved 60 tabs, med hva er tallet i samme situasjon ved 120 tabs?

 

Firefox håper til 300 mens den rendrer så frigjør den minne så snart den er ferdig (i løpet av 10-20sec) - Opera frigjør ikke minne - ikke enngang når jeg har lukket alle faner. Og jeg syns det er bug.

Som jeg skrev over frigir ikke Opera minne basert på aktive referanser men på behovsbasis på utløpstid. Jeg tror jeg leste en Opera dev nevnte 30 minutter på "turbo mode" ( ukomprimerte bilder i RAM ) et par dager siden.

 

Men dette blir bare latterlig egentlig - alle kan teste det selv - start opera + taskmanager. Hva er vitsen med å diskutere hvordan jeg har testet det når alle kan teste det selv?

Fordi konklusjoner fra en test uten oppgitt testmetodikk er verdiløs for oss andre og kan heller ikke reproduseres. Og fordi jeg kjører GNU/Linux på min hovedmaskin og kan derfor ikke sammenligne mine tall med dine.

 

Har du 16GB RAM så sier selvsagt en god nettleser «tusen takk, jeg bruker bruker så mye som mulig for å gi deg en bedre opplevelse, du har jo så mye ledig», nøyaktig hva den bør gjøre. Ledig RAM er bortkastet RAM og på en moderne arbeidsstasjon er høy minnebruk mer et tegn på noe positivt enn det tåpelige synet hardware.no har på minnebruk. RAM koster 40,- gigabyten!

[icc]

Morsom test/artikkel og ikke minst alle de morsomme kommentarene.

 

Jeg tror at både minnebruk og kjøretiden til en javascript-test har nada å si for hvilken nettleser brukeren velger, i hvertfall med de marginene det er snakk om her. Det er i hovedsak brukeropplevelsen som avgjør hvilken nettleser som er «best». Brukeropplevelsen kan man fint dele inn i tre kategorier: grensesnitt, støtte for teknologi/standarder og hastighet. Da mener jeg hastighet som i hvor lang tid siden faktisk bruker på å laste og ikke javascript-motoren.

 

Når det er sagt så er det nok ikke uten grunn at Chrome er den nettleseren med mest vekst og økende popularitet. Jeg vil nok heller være overrasket om denne testen til hw.no vil komme til å snu noen trender(selv om det virker som en del av dere tror at dette er slutten).

[TDZGamer]

Burde kjøre samme test med forskjellige minnekonfigurasjoner. Ihvertfall en PC med lite minne og en med mye. Som artikkelen faktisk nevner spiller det svært liten rolle hvor mye minne som brukes dersom det er tilstrekkelig til alle prosesser. Sjekk 30 faner på en laptop med 4GB minne

 

Javascript ytelse burde også testes over flere plattformer synes jeg.

[U1ven]

Rockmelt <3

 

 

Rockmelt er basert på Chromium, og er i bunn og grunn Chrome.

 

Mr. Obvious slår til igjen.

[N o r e n g]

kan bekrefte at opera spiser betydelig mer minne på stasjonære maskin med 16gb enn på min bærbare med 3gb

[JohndoeMAKT]

Her er min bekreftelse på det samme:

 

user@main:~$ free -m
            total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:          7985       7850        134          0          9       4384

user@main:~$ ps aux | grep opera
1000      3139 10.9 10.7 1374876 878056 ?      Sl   Mar01 389:45 /usr/lib/opera/opera

 

user@shazbot:~$ free -m
            total       used       free     shared    buffers     cached
Mem:         15973      14734       1238          0        220       3105

user@shazbot:~$ ps aux | grep opera
1000     18213 28.8 12.9 2611580 2115336 ?     Sl   Feb29 1265:56 /usr/lib/opera/opera

 

8GB RAM, Opera bruker 10.7%.

16GB RAM, Opera bruker 12.9%.

[FrihetensRegn]

Mange tragiske fanboy kommentarer her ja... Syns testen var god og nøytral, men skulle gjerne hatt en måling av oppstartstid også. IE9 er en veldig god nettleser i forhold til tidligere versjoner. Selv holder jeg meg til Firefox, pga. at jeg alltid har brukt nettop den nettleseren siden 2.0. At Opera får sisteplass samsvarer med mine erfaringer ogaå.

[LoveAmiga]

Mange tragiske fanboy kommentarer her ja... Syns testen var god og nøytral, men skulle gjerne hatt en måling av oppstartstid også. IE9 er en veldig god nettleser i forhold til tidligere versjoner. Selv holder jeg meg til Firefox, pga. at jeg alltid har brukt nettop den nettleseren siden 2.0. At Opera får sisteplass samsvarer med mine erfaringer ogaå.

 

Samme her. Brukt FF siden 2.0 og er storfornøyd. Men har heller ingen problemer med a se at IE ikke lengre er verre enn andre nettlesere.

[Danny1814]

jeg har 260MB på 5 faner - Opera

[Dummst]

Har alltid foretrukket Opera, men siden siste oppdatering har den hatt en frustrerende tendens til å henge i tide og utide. Vanedyr som man er, "føles" ikke verken Chrome eller Firefox helt "riktig", selv om jeg har brukt dem på si i flere år. Håper Opera skjerper seg snarest.

 

Hvert til sitt bruk. Opera til hverdagsbruk, Chrome til alternativ google-konto og Firefox til stumbling o.l.

[sinnaelgen]

Dette var en test for finne ut hvilken nettleser som var rasket på javascript.

Resultatet viser at IE var kjappes her.

 

hvorfor kan man ikke godta det uten å drive sensur ?

[ATWindsor]

Ingen driver sensur, vennligst slutt å snakke tull.

 

AtW

[sinnaelgen]

Ingen driver sensur, vennligst slutt å snakke tull.

 

AtW

 

Det var jo flere som ville ha vekk IE fra testen eller sagt på en anen måte så var ønsket om degradere den til en annen plassering.

Etter min oppfalse så er det en form for sensur

[ATWindsor]

Da bør du lese det folk har skrevet en gang til, og i tillegg lese definisjonen av sensur fra ordboka:

 

http://www.nob-ordbok.uio.no/perl/ordbok.cgi?OPP=sensur&bokmaal=S%C3%B8k%20i%20Bokm%C3%A5lsordboka&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j&

 

AtW

[sinnaelgen]

vikipedia forklarer det bedre .

selv om det vanligvis er staten som bestemmer så behøver det ikke å være den som bestemmer

 

 

Da betyr det at flere av deltakeren her ønsker "sensurere" vek IE.