Er Null arbeidsledighet mulig?

[Mladic]

Bør arbeidsledigheten være på null prosent? Hvorfor/hvorfor ikke?

Endret 3. mars 2012 av Eksboks

[vidarkri]

Det vil alltid finnes arbeidsledighet da det alltid er noen som er syke, ikke vil jobbe, ikke får jobb pga hudfarge, feil navn eller annet.

[Patrick123]

Ikke glem dem som er i en prosess hvor de bytter jobber. De kan for eksempel ta etterutdanning for å ha mer kompetanse innen en ny stilling.

 

Du vil aldri ha en situasjon hvor absolutt alle er i jobb.

[The Avatar]

I realiteten vil det alltid være nokon som ikkje aktivt jobber på eit bestemt tidspunkt.

 

Spørsmålet er ofte berre korleis ein rekner ut arbeidsledigheitsprosenten.

 

-Er personer som mottar tryggd arbeidslause?

-Kva med personer som har valgt å ikkje jobbe?

-osv

 

 

Når det er sakt så vil det nok ikkje være heilt umogleg å få arbeidsledigheita langt ned mot null. Det finnes alltid ei eller anna oppgåve i samfunnet som ein kan sette arbeidslause personar til å fylle.

[Patrick123]

Det er langt fra umulig å få den ned MOT null, men det er umulig å få den helt ned PÅ null.

[Wisd0m]

Umulig. Det er bestandig noen som ikke vil jobbe / ikke ønsker de jobbene de kan få.

[Aksjebloggeren]

Dette må da være helt umulig? I så fall vil veldig mange være i en jobb de ikke er kvalifisert til, noe som ikke vil skje ettersom en ikke ansetter noen som ikke er kvalifisert. Sannsynligheten for at etterspørselen av de utallige ulike type yrkene matcher nøyaktig tilbudet av ulike kompetansene som finnes må da være astronomisk liten? I tilegg vil en jo alltid ha folk som er arbeidsløse av andre grunner.

[Mladic]

Hva om myndighetene klarer å få arbeidsledigheten på null? Hvordan ville arbeidsmarkedet sett ut? Hadde det blitt en fordel for samfunnet eller en ulempe?

[HValder]

Arbeidsmarkedet er flytande, jobbar skapast og avsluttast heile tida, folk flyttar seg i arbeidsmarkedet osv.

 

Einaste måten å få den til null på er om du endrar definisjonen av ordet "arbeidsledig", f.eks. til å bare la det gjelde for personar som har vaert uten arbeid (ekskludert studie/perm/ferie/sjukdom/invaliditet osv.) i meir enn X mnd.

 

Dersom det, etter hvaerdagslig definisjon, hadde vaert null arbeidsledigheit hadde det betydd at landet står stille, f.eks dersom alle er doede eller at landet er i ein ekstrem vekstfase, uhindra av geografi o.l. og du dermed ein situasjon der etterspoersel etter arbeidskraft er stoerre enn antallet arbeidarar.

[krikkert]

I realiteten vil det alltid være nokon som ikkje aktivt jobber på eit bestemt tidspunkt.

 

Spørsmålet er ofte berre korleis ein rekner ut arbeidsledigheitsprosenten.

 

-Er personer som mottar tryggd arbeidslause?

-Kva med personer som har valgt å ikkje jobbe?

-osv

 

 

Når det er sakt så vil det nok ikkje være heilt umogleg å få arbeidsledigheita langt ned mot null. Det finnes alltid ei eller anna oppgåve i samfunnet som ein kan sette arbeidslause personar til å fylle.

 

Begge de eksemplene du nevner omfattes ikke av OECDs definisjon av arbeidsledighet, så...

[Herr Brun]

Litt arbeidsløshet er nødvendig for å optimalisere arbeidsstokken, altså få rett mann på rett plass.

[del_diablo]

Hva om myndighetene klarer å få arbeidsledigheten på null? Hvordan ville arbeidsmarkedet sett ut? Hadde det blitt en fordel for samfunnet eller en ulempe?

 

Fordelen ville ha vært at det ville vært veldig mye enklere å skaffe seg jobb. Ingen arbeidsledighet vil si at det er ingen som trenger å se etter job, så selv om alle vil bytte jobb og ser etter en bedre jobb så er det ingen som må ha ny jobb, ergo så får utlyste stillinger færre søkere.

Nedsiden for samfunnet er at det er ingen garanti for at du kan finne folk som vil ha den utlyste jobben.

[Mladic]

Er det ingen ulemper ved ingen arbeidsledighet?

[Herr Brun]

Jo, selvfølgelig er det det. Det ser du nok selv også. Men når arbeidsledigheten er lav er de positive sidene av arbeidsledigheten større enn de negative.

 

Edit: Jeg leste feil. Det er jo nettopp ulempene ved null arbeidsledighet som er tatt opp i denne tråden.

Endret 5. mars 2012 av Herr Brun

[multisync]

For at det ikke skal være arbeidsledighet må nok folk begynne å flytte, noe ikke alle vil.

Skal vi da tvinge folk til å flytte for å få 0% arbeidsledighet?

Det å skape flere arbeidsplasser de stedene det er arbeidsledige er ikke alltid økonomisk holdbart

[the_last_nick_left]

Er det ingen ulemper ved ingen arbeidsledighet?

 

Ulempen er først og fremst at bedrifter som vil utvide må rekruttere folk som allerede er i arbeid, dermed må de tilby høyere lønn, dermed må bedriftene skru opp prisene og vi har en lønns- og prisspiral og får inflasjon og andre fæle ting.

[Mladic]

Konkurranseutsatte næringer vil få svekket konkurranseevne, og må kanskje kutte ned på produksjon for å unngå store tap, som igjen vil føre til arbeidsledighet for de som opplever å miste jobben. Men vil dere si at fordelene er større enn ulempene?

[HValder]

Konkurranseutsatte næringer vil få svekket konkurranseevne, og må kanskje kutte ned på produksjon for å unngå store tap, som igjen vil føre til arbeidsledighet for de som opplever å miste jobben. Men vil dere si at fordelene er større enn ulempene?

Det kjem heilt og holdent ann på situasjonen landet er i. Dersom det er behov for meir arbeidskraft er det sjolvsagt negativt.