Overbevis meg til å stemme på et parti!

[Myleft]

mofomofo: Jeg vil starte med å si at gjennomgangen din av partiene er en så forenklet beskrivelse at den uansett blir helt feil å gå ut i fra for en som skal velge parti. Men enkelte av beskrivelsene her er verre enn andre:

 

SV - sosialistiske, det vil si at de ønsker at staten bestemmer mer over våre liv, mindre valgfrihet, alle skal være like

R - ca. det samme som SV, bare litt mer snert: "væpna rev'lusjon"

 

Jeg ser nemlig ikke poenget med å spre usannheter for å promotere ditt eget politiske ståsted. For det første mener jeg det du skriver om SV er helt feil, men det du påstår om Rødt er rett og slett løgn, og intet annet. Fordi forgjengere av partiet for flere titalls årsiden gikk inn for "væpna revolusjon" så betyr ikke det at Partiet Rødt, som ble dannet i 2007 gjør det. Det er også viktig å se ting i lys av tiden det skjer i. I tiden da RV mente dette var det en gjennomgående slik trend blandt radikale venstrepartier over hele Europa. Væpna revolusjon tar Rødt sterk avstand fra. Det er også viktig å vite at vi også tar kraftig avstand fra Sovjet, Nord Korea osv. som enkelte har fått for seg at vi støtter på grunn av ideologien vår.

 

Rødts såkalte revolusjon går derimot ut på å få med seg flertallet av "arbeiderklassen" for å avskaffe det kapitalistiske systemet vi har i dag, som vi mener er veldig urettferdig og ikke bærekraftig. Dette må skje gjennom demokratiske politiske valg. Dersom ikke befolkningen ønsker vår politikk kan vi selvfølgelig ikke gjøre noe. Hvis vi rent teoretisk sett skulle få et flertall så skal det fortsatt finnes partier som i dag og demokratiske valg. Men Rødt ønsker i tillegg et mer direkte demokrati i flere saker, hvor folk som er berørt av avgjørelser i større grad får delta i dem.

 

Noen avklaringer:

 

- Rødt er for å desentralisere økonomien, og dermed makten. Mer penger til kommuner og mindre til stat. Vi mener kommuneøkonomien er for dårlig i dag. Og vi er også mot unødvendig og tullete detaljstyring "ovenfra".

 

- Grunnen til at vi er mot kapitalismen er for det første at vi mener dette systemet legger grunnlaget for at over en milliard mennesker går sultne til sengs hver dag, selv om det er nok mat på jorda. Og at det brukes mer penger til forskning og produksjon av viagra enn til høyst nødvendig Aids-medisin.

 

- At kapitalismen har skapt enorm vekst (iallfall i noen land) er helt korrekt, men er det et faktum at jordkloden vår har begrensede resurser. Vi kan ikke fortsette å bruke i de mengdene vi gjør i dag, og til og med øke forbruket, det vil ende i miljøkrise. Og det kan bli mye dyrere på sikt. I tillegg er verdens befolkning i vekst, noe som vil styrke den effekten kraftig. Vi mener vi må begrense/fjerne kapitalismens profittjag og satse på en miljøvennlig framtid.

 

- Rødt kjemper for faste ansettelser og et trygt arbeidsliv. Og selvfølgelig skal en få starte privatbedrifter. Men dersom en er heldig og får bedriften til å fungere godt så mener vi likevel ingen fortjener milliardformuer av den grunn, og dermed enorm udemokratisk makt. Produksjonen er skapt av arbeiderne, og de må få en langt større del av kaka.

 

- Rødt vil skattelegge de rike mer og innføre avgifter på finanstransaksjoner. På denne måten kan vi fjerne skatten for de fattigste og likevel styrke velferdsgodene.

 

Noe mer enn dette tror jeg ikke jeg skal skrive nå. Og dette er også en kraftig forenkling selvfølgelig, men jeg håper det kan bidra til å fjerne noen feilaktige rykter om Rødt.

 

Men jeg forstår jo at Rødt neppe er et alternativ for deg, og i valget mellom Høyre og Frp ville jeg helt klart valgt Høyre. Derimot håper jeg du i det minste kan strekke deg til partiet Venstre, som tross alt står for en langt mer human innvandringspolitikk, og som har innsett klimatrusselen.

 

Uansett er det aller viktigste at du skaffer kunnskap slik at du kan gjøre et valg du selv kan stå for og mener er riktig.

Endret 9. mars 2012 av Myleft

[Woltox]

Har du blitt noe klokere over hvem du skal stemme på?

[Skatteflyktning]

Grunnen til at vi er mot kapitalismen er for det første at vi mener dette systemet legger grunnlaget for at over en milliard mennesker går sultne til sengs hver dag

 

Grunnen til at vi er tilhengere av Kapitalismen er for det første at vi mener dette systemet legger grunnlaget for at over seks milliard mennesker går mette til sengs hver dag

[PSV]

Grunnen til at vi er mot kapitalismen er for det første at vi mener dette systemet legger grunnlaget for at over en milliard mennesker går sultne til sengs hver dag

 

Grunnen til at vi er tilhengere av Kapitalismen er for det første at vi mener dette systemet legger grunnlaget for at over seks milliard mennesker går mette til sengs hver dag

 

Haha, så sant så sant.

[Skurupu]

Noen stapmette, mens andre sultne, mener du vell?

[Skatteflyktning]

Uten Kapitalismen hadde vi alle gått sultne til sengs. Bedre?

[Skurupu]

Hehe, nei.

[Spartapus]

Følger fyren i det hele tatt tråden lenger?

 

Det viktigste rådet er å ikke høre på noens opphausing av eget parti eller demonisering av andres, da det er vanskelig å finne mennesker som nøyer seg med å informere om politikk uten å prøve og trekke folk i sin egen retning. Jeg ville gått inn på de aktuelle partienes hjemmesider, Facebook- og youtube-sider og lest ideologien og partiprogrammet deres, snakket med andre velgere og sett innlegg fra politikerne på youtube som tar opp de temaene man er opptatt av. Jeg ville styrt unna aviser og TV-kanaler; disse er alle eid og drevet av mennesker med en politisk agenda, som også er opptatt av å skape mest mulig kontroversielle overskrifter selv om det innebærer en fri tolkning av virkeligheten.

 

Bruker selv en god del tid på å sammenligne de partiene som er aktuelle for meg selv; Høyre, FRP og Venstre, uten å ha klart og lande ennå. Det er vanskelig når alle partiene har elementer man føler sterkt for og imot.

[mofomofo]

mofomofo: Jeg vil starte med å si at gjennomgangen din av partiene er en så forenklet beskrivelse at den uansett blir helt feil å gå ut i fra for en som skal velge parti. Men enkelte av beskrivelsene her er verre enn andre:

 

SV - sosialistiske, det vil si at de ønsker at staten bestemmer mer over våre liv, mindre valgfrihet, alle skal være like

R - ca. det samme som SV, bare litt mer snert: "væpna rev'lusjon"

 

Jeg ser nemlig ikke poenget med å spre usannheter for å promotere ditt eget politiske ståsted. For det første mener jeg det du skriver om SV er helt feil, men det du påstår om Rødt er rett og slett løgn, og intet annet. Fordi forgjengere av partiet for flere titalls årsiden gikk inn for "væpna revolusjon" så betyr ikke det at Partiet Rødt, som ble dannet i 2007 gjør det. [...]

 

Mitt innlegg var med hensikt snevert da jeg antok at TS ville sette pris på en veldig kort innføring av de største partiene. Flott at du legger ut om partiet Rødt, mye jeg ikke vet om det partiet :-)

 

Men angående min "beskrivelse" av partiet SV, hvordan var dette feil (kontra snevert)? Det er klart at "... ønsker at staten bestemmer mer over våre liv, mindre valgfrihet, alle skal være like" må modifiseres med noen "eufemismer" før de kan puttes inn i partiprogrammet, f.eks.:

 

Mindre valgfrihet = "mer rettferdighet!"

Staten bestemmer mer over våre liv = "staten tar ansvar for å sørge for et godt tilbud på barnehager, sykehus" osv

[Dux ducis]

Uten Kapitalismen hadde vi alle gått sultne til sengs. Bedre?

 

Så du mener altså at kapitalismen som drives av konkurranse og delvis grådighet også kan inneholde så mye godvilje og veldedighet at alle 6 mrd mettes? Det virker rart. Mennesker er i stor grad grådige og egoistiske av natur, og man gir sjelden bort ting gratis. Det er svært få som bare gir bort ting - de krever alltid noe tilbake: erkjennelse og skryterett.

[Skatteflyktning]

Så du mener altså at kapitalismen som drives av konkurranse og delvis grådighet også kan inneholde så mye godvilje og veldedighet at alle 6 mrd mettes?

 

Det er visstnok 7 mrd av oss per idag, så din bruk av "alle" er litt tvilsom

 

Det virker rart. Mennesker er i stor grad grådige og egoistiske av natur, og man gir sjelden bort ting gratis. Det er svært få som bare gir bort ting - de krever alltid noe tilbake: erkjennelse og skryterett.

Det du kaller grådighet er bedre kjent som egeninteresse, og det er dette som er drivstoffet til Kapitalismen. Intet behov for å gi bort ting gratis, som sosialistene ofte vil, ettersom dette som kjent ofte fører til at folk mister interessen for å produsere det som de skal bli tvunget til å gi bort gratis etterpå.

[Thitorkin]

Hvis du liker tanken på et samfunn uten klasseskiller, hvor alle er like i lovens syn, og alle har de samme mulighetene fra fødselen av, så se mot partiene på venstresiden.

 

Haha du er morsom du, nevne muligheter og venstresiden i samme settning.

[Skurupu]

Hvis du liker tanken på et samfunn uten klasseskiller, hvor alle er like i lovens syn, og alle har de samme mulighetene fra fødselen av, så se mot partiene på venstresiden.

 

Haha du er morsom du, nevne muligheter og venstresiden i samme settning.

 

Hvorfor? Mulighetene man har i Norge per i dag er helt fantastiske, selv om familien din er fattig. Det er frihet det.

Endret 27. mars 2012 av Skurupu

[Spartapus]

Det Skurupu beskriver er hvordan venstresiden forsøker å selge seg inn; idealer og utopier, men så kommer den forbaska virkeligheten og ødelegger alt!

 

For meg er sosialismen de korte resonnementers ideologi, der man tror at det ideelle samfunn skapes ovenfra og ned ved at en regjering dikterer hvordan samfunnet skal fungere, og de som ikke innretter seg straffes med bøter og fengsel. Problemet er at ingen blir lykkelige av å bli diktert, ingen ønsker å skape noe hvis man ikke blir belønnet mer enn de som ikke skaper noe, og det har liten hensikt å utvikle kompetanse i et land der man blir betalt det samme uansett. Det er et kjent faktum at alle land som har forsøkt å rendyrke sosialismen er gått på dunken, men tilhengerne deres er ikke verre enn at de vil prøve enda en gang, for det var jo selvfølgelig ikke "sann sosialisme".

[Skurupu]

Norge klarer seg da bra? Jeg veit dere ikke liker ordet, men sosialliberalisme er kjempebra greier.

[Spartapus]

Det var ikke Norge jeg beskrev. Det er stor forskjell på Norge og Sovjet, Cuba og Nord-Korea. Den norske velferdsstaten har mye for seg, men det er mye som tyder på at den burde begrenses noe.

[Skurupu]

Her snakker vi harde kommunistiske land. Det er langt i fra det samme som litt sosialisme.

 

Jeg mener sosialisme er den eneste måten å gjøre livet rettferdig for alle i et samfunn. Og ordet klasseskille er bannskap i mine ører.

Endret 27. mars 2012 av Skurupu

[Skatteflyktning]

Jeg mener sosialisme er den eneste måten å gjøre livet rettferdig for alle i sammfunn. Og ordet klasseskille er bannskap i mine ører.

 

Samfunnet er forsatt delt i to klasses som det var på føydale tider:

 

1. Herskerne (Statsansatte)

2. Undersåttene (De som jobber i det private og blir tvinget til å gi en del av sin inntekt til herskerne)

[Stereotypisk bergenser]

vil du ha firefelts motorvei?

 

Ja, takk. Jeg er heller ikke helt overbevist om at en grønn miljøpolitikk er løsningen, når det sprenges atomvåpen under havet og produksjon av krigs-materiell fortsatt er i full sving i flere steder av verden. Og hvordan bidrar jeg, en lutfattig student, for å redde miljøet? Jeg sitter hjemme med et busskort og en handlepose for livet.

 

Vil du frihet?

 

Det har jeg forsåvidt allerede.

 

lei av kommunisme?

 

Kommunisme i hvilken sammenheng? Hva er alternativet?

 

lei av av staten tenker kvantitet og ikke kvalitet når det kommer til lærere?

 

Hvorfor er lærere syndebukken her? Fordi det kan jo umulig tenkes at dagens ungdom, oppdratt av Facebook-venner og Disney Channel, har større problemer i vente enn lærere som deler ut strykkarakterer pga fraværende innsats i gym?

 

Lei av og bli tråkket på av staten?

 

Hva snakker du om her? Kan du gi noen konkrete eksempler?

 

Lei av og endre på budsjettet for at staten innførte 200 nye avgifter?

 

Selv tallet kanskje eller kanskje ikke er 200, så liker jeg også dårlig flere avgifter.

 

Likevel liker jeg dårlig FRPs håndtering av en mengde saker/emner, deriblant innvandringspolitikk, og ikke minst fraværet av dannelse og fokus på saklighet i det som oppleves som stort sett enhver debatt/argumentasjon fra deres side.

 

Og FRP er ikke alene. Audun Lysbakken er valgt til partileder for SV. Hallo!

 

Nei, vet du hva, de kan ryke og reise hele gjengen.

[Spartapus]

Det er ikke rettferdig å tvinge mennesker til å være like, det er heller ikke rettferdig at mennesker som jobber mye skal betale for at andre skal jobbe lite, eller at staten tar så mye av pengene dine at du ikke kan velge hvem som får dem. Jeg er enig i at et stort klasseskille er farlig, men å ha litt klasseskille er bare sunt; det skaper rom for forskjellige mennesker, det motiverer mange til å klatre sosialt, men aller viktigst er det å ha et klasseskille fordi den eneste måten å unngå det på er å begrense menneskers frihet i så stor grad at likheten skaper mer lidelse enn forskjellene.

 

Det sosialismen kan bidra med er å sørge for at mennesker som i lengre eller kortere perioder faller ut av arbeidslivet ikke mister all kjøpekraft, for da er man virkelig ute i en ond spiral. Problemet i Norge er at dette sikkerhetsnettet er så godt at mange spekulerer i det, og vi har en situasjon der vi har flest trygdede per innbygger i verden til tross for at vi har best forutsetninger for å holde oss friske. Jeg har ikke noe tro på at nordmenn rett og slett bare har verdens dårligste gener, så her er det åpenbart at det må strammes inn.

Endret 27. mars 2012 av Spartapus