Overbevis meg til å stemme på et parti!

[Slimda]

Jeg syns det er forkastelig at så mye oljepenger blir brukt på andre ting enn sitt eget folk. Hvorfor forfaller skolene? Hvorfor kan ikke gamle folk på sykehus få hjelp til det de trenger på det sykehuset de ligger? Hvorfor råtner infrastrukturen til Norge på rot? Hvorfor har vi så dårlige veier?

 

Jo, fordi vi må kjøpe klimakvoter sånn at Norge er "grønt".

[PSV]

Siden du er førstegangsvelger og vurderer Høyre eller Fremskrittspartiet, vil jeg rett og slett bare anbefale Det Liberale Folkepartiet. Følger du lenken kommer du til hovedsiden der du i grove trekk ser hva partiet står for i forhold til partiene på Stortinget.

 

Her får man (ulikt partiene på Stortinget) et parti som baserer politikken sin på det de aller fleste av oss ville kallt "sunn fornuft".

[fenele]

Vi bygger veier i Tyskland da : ))))

http://www.tu.no/bygg/article294346.ece

[€uropa]

Hvis du ikke vil at politikere og offentlige tjenestemenn skal stikke nesa si i privatlivet ditt, altså hvis du er imot DLD, stemmer du på et annet parti enn Ap eller Høyre.

[mofomofo]

@topic

En rask og snever innføring i de mest aktuelle partiene:

 

DLF - se PSV sitt innlegg

FRP - vil bruke mer av oljerikdommen vår for å ruste opp infrastruktur, skoler, sykehus osv. Sterkt i mot innvandring fra Afrika og Midt-Østen.

AP - er du fornøyd med hvordan landet blir styrt i dag så stem på disse

H - ikke altfor ulikt dagens AP men har litt mer fokus på privatisering og tilrettelegging for bedrifter/gründere

V - liberalistiske, det vil si at de ønsker mer frihet (fra staten) og "åpne grenser"

SP - har et ønske om å styrke distriktene

SV - sosialistiske, det vil si at de ønsker at staten bestemmer mer over våre liv, mindre valgfrihet, alle skal være like

R - ca. det samme som SV, bare litt mer snert: "væpna rev'lusjon"

MDG - setter mennesker, dyr og naturen fremst. Ellers ganske liberalistiske.

KRF - fokuserer på mennesker/familien og norsk kristen kulturarv

[Dux ducis]

Ideelt sett så skulle AP og Høyre jobbet sammen, spør dere meg. Egentlig så finner jeg store feil ved alle partier i Norge, så det handler om å velge vekk de verste. Grunnen til at ingen partier er perfekte er at vi har en befolkning av uvitende og korttenkte suppehoder. I hvert fall til en viss grad, og selv disse må partiene forsøke å betjene.

 

Og kom ikke her å si at jeg tar feil. Dere har alle forsøkt å prate politikk her inne og med folk utenfor. Hva opplever dere? En rekke bastante påstander som sjelden lar seg sannsynliggjøre og langt mindre bevises, og en haug med drittkasting om politikere og stereotyping av andre velgere. Jeg vet ikke hvorfor det er sånn, men noe av forklaringen er kanskje at folk som EGENTLIG ikke bryr seg så mye om politikk lar seg kjøpe av partienes billige markedsføring.

 

Det sier seg jo selv at hvis du låner politiske argumenter som i utgangspunktet er usikre, og du ikke er i stand til å forklare dem, ja da blir det umulig å snakke politikk. Debatten om bruk av oljepenger er et godt eksempel (her har de aller fleste nordmenn ikke et FNUGG av forståelse, men de uttaler seg me enn gjerne bastant).

 

Så det norske folk får sitte der og rope på "marked", "frihet", "klasseløst samfunn" eller hva enn dere ønsker. Faktum er nok at vi har det for godt til å i det hele tatt sette oss inn i noe av det.

[mofomofo]

Så det norske folk får sitte der og rope på "marked", "frihet", "klasseløst samfunn" eller hva enn dere ønsker. Faktum er nok at vi har det for godt til å i det hele tatt sette oss inn i noe av det.

 

Du har nok rett i dette. Folk tror at Jens berget oss fra finanskrise, at Norge vil gå konk så straks Siv kommer i regjering, at "miljøpartiet de grønne" er et kallenavn på senterpartiet, osv.

 

Så lenge folk får vinmonopol i nærheten og lønn hver måned så er det ikke så nøye for de hvem som styrer eller hva de gjør. Vi har det for godt til å bry oss.

[stifa]

SV - sosialistiske, det vil si at de ønsker at staten bestemmer mer over våre liv, mindre valgfrihet, alle skal være like

Det er som å si at alle blir rike under en FrP- og/eller Høyre-regjering.

 

Trådstarter, som sagt bør du finne ut hvilke saker som betyr mest for deg og deretter se på partiprogramma hvilket parti som er enig med deg i de fleste og viktigste sakene. For å få en liten anelse om hvilke du bør undersøke bedre, bør du ta en politisk test (som noen linket til tidligere).

[Tå.]

Man stemmer ikke på politiske parti, man stemmer på politikere. Ta en titt på valgene du har. Pest, kolera, svartedauen osv. Stem blankt eller frastå å avgi stemme. Ligger det noe logikk i å støtte personer som til daglig jobber med å spre usannheter/løfter som sjelden holdes samtidig som de tilegner seg og sine venner ufortjente goder? Synd jeg ikke har tid eller ressurser til å endre systemet.

[Notelitten]

Vil du frihet?

 

STEM FRP!

Jeg ønsker frihet, ja. Friheten til å ruse meg på andre rusmidler enn alkohol og tobakk.

 

Får jeg denne friheten av FrP? - Hvis nei, hvorfor er denne friheten et unntak?

[Slimda]

Fordi hele den vestlige verden har et feil fokus på narkotikapolitikken, og du er dermed dømt til å enten stemme på hippier eller la være å stemme.

[Skatteflyktning]

Noen som har noen argumenter for eller imot partier?

 

[Jarmo]

Overbevis meg til å stemme på et parti!

 

Umulig oppgave for min del. Det finns ikke et parti som har en politikk som kan være/er brukelig i Norge, mot 2020.

 

[Skatteflyktning]

[Skatteflyktning]

Eller bare påpeke at der ikke er noen vits i å stemme. Din stemme er bortkastet, vitenskapelig bevis følger!

 

Paradox of voting

Public choice theory

 

Grunnen til at du (folk) vil stemme er inndoktrinering i skole og av massemedia til å tro at dette er noe bra og viktig. At du nesten har en plikt til å stemme etc.

 

Tenk selv igjennom om du ikke har noe viktigere å bruke tiden din på!

 

Eller gå å stem, og observer deretter over de neste fire år om din stemme "made a difference".

 

Alle partiene er enig i at du må stemme, mon tro hvorfor?

 

 

 

Burde vel ha stått "Vern om Politikerne!" på plakaten, for det er det det handler om.

Endret 7. mars 2012 av Skatteflyktning

[ThaHoward]

Eller gå å stem, og observer deretter over de neste fire år om din stemme "made a difference".

 

Kunne ikke sagt det bedre selv

[Skatteflyktning]

[LonelyMan]

Stemmeseddelen virker bare i kollektiv grad, hvor det er en rimelig grad av organisert tankegang. Uten organisert tankegang fungerer stemmeseddelen særdeles dårlig. For at organisert tankegang skal fungere best er det viktig å ha få partier på stortinget, det kan løses ved å øke sperregrensen.

 

For at folket skal tenke noenlunde likt så er det viktig at vi har gode nøkkelpersoner i partiene og stor tilgang og rettferdig fordeling av medietid, slik at sakene kan kommuniseres godt ut til folk.

 

Det er ikke slik at folks meninger er korrekte, det er folks mangel på forståelse som gjør at vi har mange meninger og mange partier. Og da er kunnskap viktig, kunnskap får en i en god skole hvor det er gode lærere, ikke dårlige lærere.

 

For at vi skal få gode lærere må vi styrke betingelsene for å bli lærer, kreve mer utdanning av disse men samtidig gi de store privilegier da gode lærere er grunnpilaret i et demokrati, rakner dette systemet, så rakner også en moderne nasjon.

 

Det grunnleggende i biologien som gjør at vi kan utnytte vår intelligens kapasitet til fulle er at vi har tilgang på rett føde/mat. Korrekt mat gjør at hjernen fungerer optimalt, og en hjerne som fungerer optimalt bidrar til å drive samfunnet i utvikling. Man undervurderer matdelen i et samfunn, og det er ekstremt dumt. Ett eksempel, om du mister bare 10% veske (ikke drikker vann om morgenen) så fungerer du 40% dårligere, og det inkluderer din mentale kapasitet.

Endret 8. mars 2012 av LonelyMan

[del_diablo]

Joda, stemmeseddel virker bare kollektiv, men menneske er en egoskapning som er erkekonservativ.

La oss ta hvordan AP kuppet makten i sin tid: De overtalte LO til å oppfordre deres medlemmer til å stemme, ved andre ord: Rigge valget. Det fungerte jo veldig fint, bortsett fra under krigen, men spesielt etter krigen var det godt styre.

I stede for å sloss om stemmene, så satt partiet med en garanti om at så lenge de ikke drett på draget så ville de få alle de fagorganiserte stemmene, noe som ledet til langsiktig og stabil politikk.

"Problemet" kom ikke før enn en gang utpå 70-tallet hvor politikken ble mindre seriøs og mer stagnert, og hva med at mennesker er erkekonservativt? At mennesker er konservativ leder til at selv om AP ikke var noe spesielt bra i visse perioder etter 70-tallet så får de fortsatt store mengder gratisstemmer pga LO og pga at mange stemte på dem i mange perioder før 70-tallet. Dette gjelder også de som har stemt på samme partiet noen ganger, de vil fortsette å stemme uansett hvor mye mer korrupt og udugelig partiet har blitt.

Videre så ødelegger valgsystemet mye for politikken, for politikerne makter bare å sette opp 4 års planer maks, og når de taper neste valg så blir mye reguleringen og planer bare hivd ut for å vise at man er "opposisjonen som vant" uansett hvor fornuftige de var. Et veldig godt eksempel er f.eks måten vi regulerer skolesystemet vårt på, det blir kraftig forandret med hvert regjeringskifte.

 

Så probleme er:

1. Konservative stemmer og mangel på kritikk i forhold til stagnasjonen

2. Valgsystemet tvinger 4-8 år planer, noe som leder til at 16 års planene som trengs ikke blir noensinne iverksatt. Valgsystemet tvinger også at man ikke sammarbeider om f.eks skolepolitikken, og i stede gjør det til en prestisjesak å stemme ned den forrige regjerings reguleringer.

3. Broilerne er en stor del av problemet, selv om noen av de som faktisk har arbeidet også er like ille som broilerne når de først har satt der en stund i de politske høyseter.

4. Ingen er villig til å diskutere de virkelige probleme, for å så løse dem. De er villig til å diskutere, men aldri så radikalt at de kan gå med på å løse dem etterpå.

[LonelyMan]

I Norge spiller det ingen rolle hvilke parti en stemmer på, det ene partiet eksisterer for å stikke en kjevle i rompa på det andre partiet, og det minste partiet eksisterer for å true det store partiet med å kaste det utenfor en klippe, mens det nest største partiet eksisterer som en søyle for de andre mindre partiene.

 

Parti-Norge er et krusedull av komplekser, ingen partier står lengre alene om sine saker, ingen partier kan regjere fullt og helt alene med flertall, ingen partier leverer varene kompromissløst.

 

Så i den forstand fins det ingen reell grunn for å stemme noen ting.

 

Og de få og små partiene som er fornuftige er for små til å engang kommer over sperregrensen.

Endret 9. mars 2012 av LonelyMan