Hvorfor gidder folk godta hva det skal være når det gjelder spillserier?

[vikingkylling]

Sitter her med nyeste SSX, og selv om jeg har gledet meg til det siden SSX3 har jeg vurdert å ta det med til Gamestop og bytte det inn i noe som faktisk er bra. Jeg kan bare skuffet si de har gjort det igjen: De har ødelagt en serie jeg elsket. Dette er ikke bare SSX, men har pågått veldig lenge. For å ta noen eksempeler tror jeg det startet med Need for speed. Filmen "The fast and the furious" gav gatekjøring til massene, så NFS-gjengen bestemte seg for å kaste seg på lasset. Bort med vanlige løp, inn med styling av biler og alt det tullet der. Det startet heldigvis med lite sånt, men nå har det glitt med og mer over i alt annet tull. Ikke minst med å løpe til fots i The Run? WTF? Og folk kjøper det fortsatt?

 

Resident Evil "godtok" at det var død, så de sendte en helt ny fyr (riktignok kalt Leon, men han har ingenting med Leon fra RE2 å gjøre) til Spania (?) for å sloss mot parasitter (?) i et actionspill (?). Folk godtok det uten å nøle. Syndicate ble endelig vekket opp igjen... med som FPS? Og folk godtar det? Call of Duty droppet historien og gikk mer eller mindre ren online-shooter, og folk godtar det som aldri før. Medal of Honor var bra hele tiden, men har droppet det aller meste som er bra og slo seg på "bølgen" CoD startet med online-shooters. Og ikke spør hva Tony Hawk gjør. Det vet han neppe selv engang, men det er langt unna de gamle spillene som faktisk var bra. Jeg kunne nok fortsatt lenge, men dere skjønner poenget. Selv Skyrim sliter litt med det samme. Joda, det er bra nok som RPG, men som Elder Scrolls? Bortsett fra at det er en åpen verden i førsteperson og vi kan spille khajiit sliter jeg med å finne noen som helst kobling til resten av serien. Ikke er det morsomt heller. Blandt annet Kingdoms of Amalur viser hvor utdatert Skyrim egentlig er, uten at jeg skal kommentere hvor bra/dårlig KoA er.

 

Problemet er bare at vi stadig vekk ser en serie vi elsker, hater eller ikke har noe særlig kjennskap til endre retning totalt, og de fleste godtar det uten å nøle. Men hvorfor? Hadde Battlefield eller nevnte Call of Duty gått over til tredjeperson, ville dere fortsatt ha godtatt det? Om Gran Turismo hadde hatt quick time events og slow-down, hadde dere godtatt det? Jeg håper virkelig dere ikke hadde gjort det. Nå er det jo lett å si "hva kan vi gjøre?", men det er helt enkelt. Slutt å kjøpe spill dere ikke synes er perfekte, og prøv en demo først. Ikke at demoer ikke kan være misvisende. Jeg elsket demoen til SSX, men det viste seg fort at at var de ti prosentene av spillet som faktisk har litt med SSX å gjøre og som faktisk var bra.

 

Anyway, jeg vil gjerne vite noen seriøse synspunkter. Hvorfor godtar folk alt mulig uten å nøle? "Nytt Gears of War? Nja, krigen er vel over, så hva med å lage Gears of Sims i stedet?" "Bra plan!" Og folk ville kjøpt det.

[Dr. Mobius]

Jeg godtar fint lite, men ingen hører på meg...

[vikingkylling]

Jeg godtar fint lite, men ingen hører på meg...

 

Og akkurat der har vi nok en av grunnene til hvorfor så mange godtar det meste. Hva kan vi som enkeltpersoner gjøre? Men blandt annet Kickstarter har vist hvor stor makt spillere egentlig har om vi går inn for det. Kickstarter blir brukt til å finansiere ting, men hva om vi hadde en motsatt Kickstarter der vi krevde at spillseriene ikke ble utviklet i feil retning?

[Lakus]

En motsatt Kickstarter?

 

"Problemet" ligger i at utviklerne lager det spillet de selv vil lage og tror kan nå ut til flest mulig spillere. Vi som frivillige forbrukere har ingen rett til å "kreve" noe som helst av dem. Om en utvikler lager et superbra spill som en million nordmenn kjøper og selskapet tjener masse penger så skylder det faktisk ikke fansen noenting. De lagde det. Du kjøpte det. Der slutter sirkelen. Hvis ikke selskapet er ekstra involverte i den potensielle kundemassens ønsker og frivillig går ut å søker etter tips og triks.

 

Det er et ordtak som heter "Damned if you do and damned if you don´t

 

Om utviklerne lager det samme spillet om og om igjen blir de kritisert for å ikke gjøre noe nytt. Om de gjør noe nytt så er det umulig å ikke forandre på enkelte/flere elementer som enkelte/flere brukere likte, og muligens støte dem bort. Damned if you do and damned if you don´t.

[vikingkylling]

Ja, vi kunne hatt en motsatt Kickstarter. Greit nok at vi ikke kan kreve noe g må godta at f.eks Syndicate ble et FPS, men hva ville de gjort om vi hadde hatt en motsatt Kickstarter der folk kunne skrive seg på en liste over folk som ikke kom til å kjøpe det? Da kunne de ha blitt tvunget til å lage et spill fansen vil ha, ikke et spill for "folk flest". Det handler om mer enn bare penger. Hva med alt det maset om at spill er kultur? Om vi tillater at folk gjør hva pokker de vil med en serie godtar vi at de tråkker på kulturen vår og sier rett ut at de driter i oss fans, selv om det er vi fansen som fikk dem dit de er i dag i første omgang. Hadde de ikke hatt fans hadde de ikke solgt noe. Så enkelt er det. Musikere forstår det, filmfolk forstår det og forfattere forstår det, så hvorfor for spillutviklere lov å gjøre hva de vil?

Endret 2. mars 2012 av vikingkylling

[Lakus]

En slik liste du snakker om har blitt startet mang en gang. Som regel ender 98% av personene som skriver seg opp på den med å kjøpe spillet likevel, av en eller annen grunn.

 

"selv om det er vi fansen som fikk dem dit de er i dag i første omgang" - Dette mener jeg er så utrolig feil at det blir teit. De er der de er i dag fordi de står på og lager produkter som du og flere andre liker og dermed kjøper. Ikke fordi dere er så snille at dere lar dem holde på.

[Bytex]

Du sliter med nostalgi-syndromet. "Alt var bedre før". Sånn blir alt når man blir eldre.

[aebriol]

Anyway, jeg vil gjerne vite noen seriøse synspunkter. Hvorfor godtar folk alt mulig uten å nøle?

Gå og spill Tetris, verdens beste spill, og slapp heeeeelt av - ting var bedre før, du har helt rett

[vikingkylling]

Og atter en gang beviser dere det jeg mener. Folk godtar det meste og gidder ikke engang prøve å tenke litt utenfor boksen.

[Lakus]

Nei. Jeg godtar svært lite, men jeg spiller gode spill - uavhengig av om forgjengeren var i en annen kameravinkel.

[Bytex]

Jepp, det er ingen tvil om at du vet bedre enn alle andre. Det tror jo alle om seg selv.

[vikingkylling]

Gidder moderator stenge denne tråden? Trodde det var mulig å ha en saklig diskusjon her, men der tok jeg nok feil.

[Avean]

Ehm hva i huleste ? Hvorfor lagde du ikke tråden her når BF3 kom men du velger heller SSX ? Som er et ufattelig bra spill ? Det er faktisk beste spillet jeg har spilt på LENGE og jeg er rimelig kravstor. Jeg er av gamle klassen også som har spilt SSX siden det først kom ut for mange de år siden på PSX. Tror ikke du liker SSX serien hvis du ikke likte dette.

 

Alle jeg har snakket med syns dette er noe av det artigste dem har spilt på lenge.

Endret 2. mars 2012 av Avean

[Rottenspacehead]

Er ikke noe å gjøre med dette.

Socom fansen har gjort/gjør absolutt alt fra A til Å for å fortelle om misnøyen rundt Socom 3, confrontation, Socom 4 (unchartCod er vel det rette navnet) og det utviklerne driver med. Alt fra videoer, åpne brev, forumet, egne sider, avstemmning på ps blogshare ( Socom hd ligger foran alle andre spill) osv osv...

 

Man skriker til døve mennesker.

 

Og dagens ungdommer vet heller ikke hva de går glipp av, de kjenner bare til det som har kommet denne generasjonen, og å prøve å få dem til å forstå greia, er komplett umulig.. De synes det de har er kjempeherlig og aksepterer hvordan systemet fungerer, og bryr seg midt i rumpa om utviklerne skal ha masse penger for dårligere produkt.

 

 

Dere kan prøve, men gl sier jeg.. har sitti slik nesten helt siden Ps3 og xbox 360 ble slipt ut og gaula om hvor elendig kvalitet det er på dagens spill osv og folk må slutte å støtte det.. nytter ikke og har gitt opp.

 

Har til og med begynnt å spille COD på ps3en.. trist...

Endret 2. mars 2012 av Mwotm

[Rottweilersnus]

Hovedproblemet her ligger i at du (trådstarter) er ute av stand til å forandre synspunkt, og er forankret i gamle minner. Det nye SSX er et strålende spill, og synspunktene og argumentene dine er helt på trynet.

Endret 2. mars 2012 av Rottweilersnus

[Flimzes]

Er ikke noe å gjøre med dette.

Socom fansen har gjort/gjør absolutt alt fra A til Å for å fortelle om misnøyen rundt Socom 3, confrontation, Socom 4 (unchartCod er vel det rette navnet) og det utviklerne driver med. Alt fra videoer, åpne brev, forumet, egne sider, avstemmning på ps blogshare ( Socom hd ligger foran alle andre spill) osv osv...

 

Man skriker til døve mennesker.

 

Og dagens ungdommer vet heller ikke hva de går glipp av, de kjenner bare til det som har kommet denne generasjonen, og å prøve å få dem til å forstå greia, er komplett umulig.. De synes det de har er kjempeherlig og aksepterer hvordan systemet fungerer, og bryr seg midt i rumpa om utviklerne skal ha masse penger for dårligere produkt.

 

 

Dere kan prøve, men gl sier jeg.. har sitti slik nesten helt siden Ps3 og xbox 360 ble slipt ut og gaula om hvor elendig kvalitet det er på dagens spill osv og folk må slutte å støtte det.. nytter ikke og har gitt opp.

 

Har til og med begynnt å spille COD på ps3en.. trist...

Jeg har vært med siden sega fortsatt betydde noe, og kan ikke si at jeg kjenner meg igjen i whiningen her, mange bra spill har kommet, mange bra spill har gått, men det aller, aller meste har vært søppel, og jeg vil påstå at det er langt færre drittspill i hyllene nå enn for 15 år siden, gjennomsnittet har blitt veldig mye bedre, og det er vel også derfor toppspillene ikke lenger skiller seg like mye ut.

 

Det finnes endeløse mengder drittspill til alle de gamle konsollene, men dette glemmer man med tiden.

[Tabris]

Dette tror jeg er ganske enkelt: Før var spill for spesielt interesserte. De var ofte vanskeligere, mer kompliserte, samt også mer tungvinte pga teknologiske begrensninger. Nå har spill blitt mer mainstream, og for å holde tritt på markedet så man lage det som selger. Siden målgruppen nå er "casual gamers" mer enn hardcore gamers, så må man først og fremst lage det casual gamers liker.

 

Poenget er at de som går på forum og klager på at spill var bedre før (besøk foraene til Bethesda, BioWare, SquareEnix osv, så kan jeg garantere deg at du vil finne mange tråder som klager på hvor simple og dårlige spillene har blitt nå i forhold til hva de var før) er mindretallet. Flertallet av de som kjøper spill er ikke interessert nok til å skrive innlegg på spillfora. Hvis utviklere faktisk skulle hørt på den lille gruppen med hardcore gamers og tilfredsstilt deres ønsker, så er det stor sjanse for at spillet hadde floppet. For selv om det kan virke som om det er mange som klager på nett, så er de likevel en liten del av det totale antallet som faktisk kjøpet spillene. Og spillene selger masse, ergo er det mange som liker dem slik de er i dag.

[Singularity]

Jeg pleide å spille kvalitets PC spill, helt til noen knuste kneskåla mi med en konsoll.

 

Jeg har ikke anelse hvor mange ambisiøe PC spill har blitt maltraktert med oppfølger som skulle "nå ut til massene" på konsoll. Money talks, bullshit walks.

 

Eneste virkemiddelet mitt er å høylytt markere hatet mitt for konsoll så ofte som jeg får sjangsen til det. Jeg kommer til å le rått den dagen konsoll spill blir portet til browser baserte touch screen medier, da får dere se hvordan det føles å få grensenittet sitt voldtatt av ett underlegent, men mer utbredt, grensesnitt

[Ares42]

Svaret er veldig enkelt. Utviklerne ønsker å selge flere kopier, så de lager spill som de vet har ett større publikum og putter på ett kjent navn for å få masse gratis oppmerksomhet. Bare spør Bioware, de er blitt eksperter

 

Det er bare rett og slett bokstavelig "cash-in" etter å ha brukt mye tid på å bygge opp ett navn. Alltid trist å se, men har blitt en del av kulturen over det siste ti-året. Problemet er vel egentlig at publikumet lærer for treigt. De kan lage 2-3 bra spill for så å selge 4-5 oppfølgere hvor folk kjøper dem blindt i håp om at "denne gangen ....". Oss "kjerne-spillere" er bare rett og slett for lojale.

[casemodd]

Svaret er veldig enkelt. Utviklerne ønsker å selge flere kopier, så de lager spill som de vet har ett større publikum og putter på ett kjent navn for å få masse gratis oppmerksomhet. Bare spør Bioware, de er blitt eksperter

 

Det er bare rett og slett bokstavelig "cash-in" etter å ha brukt mye tid på å bygge opp ett navn. Alltid trist å se, men har blitt en del av kulturen over det siste ti-året. Problemet er vel egentlig at publikumet lærer for treigt. De kan lage 2-3 bra spill for så å selge 4-5 oppfølgere hvor folk kjøper dem blindt i håp om at "denne gangen ....". Oss "kjerne-spillere" er bare rett og slett for lojale.

Mye riktig i det du sier her (og for øvrig også av andre i innlegg lenger opp). Men jeg tror utgiverne (og utviklerne) undervurderer spillermassen. Jeg er ikke så sikker på at den jevne spiller er like lavpannet som utgiverne ser ut til å tro. Hadde det blitt brukt like mye energi, penger og markedsføring på intelligente, dypere spill så er jeg ikke så sikker på at de ville solgt (særlig) dårligere enn de neddummede oppfølgerne til storspill som vi har fått de seneste årene. Og de som er veldig unge i dag og foreløpig kanskje godtar mye av forsimplingen (fordi de ikke har opplevd bedre), vel - de vil bli eldre og få litt mer krav til dybde og innhold fordi simple spill blir kjedelige i lengden (og de er blitt for like hverandre). Kommer ikke det, vil de garantert legge opp mye tidligere enn oss som har fått med seg gullalderen til spillbransjen (innholdsmessig, ikke nødvendigvis den økonomiske gullalderen!) og fortsatt lever i håpet (og på gjenspilling av gamle titler).

 

Jeg tipper også at DLC-kjøret vil gjøre flere og flere folk drittlei etter hvert. ME3 har vel allerede planlagte DLCer på ca kr.1000,- hvilket er helt latterlig. I tidligere tider ville en fått alt det samme og mer til i en enkelt utvidelse til en rimelig pris og som nesten var et helt spill i seg selv. Nå melkes folk til de grader at det rett og slett blir latterlig å se på. Spillavhengigheten er imidlertid så stor at folk lar seg lure igjen og igjen til de blir drittlei alt som har med spill å gjøre og så finner mer nyttige eller interessante gjøremål og hobbyer. Da sliter spillbransjen med et enormt frafall, og vil neppe overleve seg selv. De ble for store og selvgode og mistet bakkekontakten og ikke minst kreativiteten og lysten til å lage virkelig gode spill. Med dollartegn foran øynene blir innsikten og utsikten laber, og resultatet på sikt en velfortjent død.

 

Hadde den jevne casual-gamer fått mulighet til å oppdage de virkelig store juvelene fra fortiden, tror jeg mange av dem også ville (bli mer "hardcore") etterlyse spill med mer dybde, valg, reelle konsekvenser av valg, utfordrende kampsystemer, gode historier osv. i fremtiden. Reklamens makt er på mange måter en selvoppfyllende profeti for utviklerne: Vi reklamerer mye for disse spillene fordi de er veldig casual og vil selge mye. Hadde de gjort det motsatte, reklamert lite for slike spill og mye for dybe RPGs og eventyrspill med virkelig kvalitetsinnhold ville disse garantert solgt mye mer og vi ville fått flere folk som var interessert i kvalitetsspill og sannsynligvis ville beholde spillinteressen mye lenger i livet. Jeg tipper det ville totalt sett bli mer lønnsomt for bransjen enn den kortsiktige profitt-tankegangen de har nå.

Endret 5. mars 2012 av casemodd