Bør vi avkriminalisere Narkotika? Les første post slik at du forstår hva det stemmes over

[Gaby]

Nå må da folk i denne tråden merke seg forskjellen på legalisere & det å avkriminalisere

Hehe, mulig jeg uttrykte meg uklart, men det eneste jeg sa var at narkotika ikke må legaliseres. Denne "avkriminaliseringsmodellen" fra diverse land kan som sagt ha noe fornuftig i seg. Det jeg mener er viktig, er at det skjer i kontrollerte former og ikke ute i gata.

 

Jeg tror fortsatt ikke at utdeling av gratis herion er løsningen. Da har samfunnet akseptert herionmisbruk og man kan få det gratis om man ønsker.

 

Nei, plukk inn rusmisbrukerne på tvungne behandlingssentre og etabler et skikkelig ettervern, slik at ferdig behandlede pasienter har et sted og gå, og noen å snakke med.

 

Slike tiltak vil naturlig nok koste samfunnet veldig mye penger, og slikt kan dessverre ikke bompengefinansieres. Hvem tar regninga?

[Gaby]

“I dag er det ingen som vet hvor mye offentlige budsjetter belastes av ruskriminalitet. Justisdepartementet tror årsaken er at det er “vanskelig” å beregne samfunnskostnadene ved narkotikabruk i Norge. At ingen har kunnskap og oversikt om de økonomiske skadevirkningene ved narkotikaproblemet er en svakhet i grunnlaget for den nasjonale ruspolitikken.”

 

“På bakgrunn av kjent statistikk har BT regnet seg frem til at selve narkokriminaliteten koster politi, rettsvesen og fengselsvesen 3,8 milliarder kroner i året. Til dette tallet kan man legge belastningene på helsevesenet, tollvesenet, utgifter til advokater, materielle skader og mye annet. Trolig er samfunnskostnadene på mange milliarder kroner.”

 

http://www.bt.no/meninger/leder/Prisen-for-rusen-2490575.html#.T1FMGPXNhLo

 

Andre plasser som kan være verdt å lese.

 

http://www.minervanett.no/2010/01/06/hva-koster-%E2%80%9Dthe-war-on-drugs%E2%80%9D/

http://www.minervanett.no/2011/12/06/narkotikafreden/

Takk, henger litt mer med nå. Men denne "kjente statistikken" til BT lurer jeg litt på hvor kommer fra.

 

Og hva er medregnet i regnestykket? Regner de for eksempel med lønn til politifolk som er på vakt og tilfeldigvis dumper borti en bil med noe hasj i? Eller regner de lønna til politifolk som har dedikerte narkotikaoppgaver?

 

At hele narkotikaproblemet koster staten mange milliarder, tviler jeg ikke et sekund på. Men at kun den strafferettslige biten koster 3,8 milliarder er noe mer tvilende til. Jeg kan for all del ta feil, men jeg står ved mitt så lenge jeg ikke ser noen tall.

 

Det som dog kunne vært artig å se, er hvor mye staten bruker på å bekjempe narkotikaproblemet kontra hvor mye narkotikapenger som omsettes i Norge i løpet av et år. Der tror jeg staten taper...

Endret 3. mars 2012 av Gaby

[Kazuo]

Nå må da folk i denne tråden merke seg forskjellen på legalisere & det å avkriminalisere

Hehe, mulig jeg uttrykte meg uklart, men det eneste jeg sa var at narkotika ikke må legaliseres. Denne "avkriminaliseringsmodellen" fra diverse land kan som sagt ha noe fornuftig i seg. Det jeg mener er viktig, er at det skjer i kontrollerte former og ikke ute i gata.

 

Jeg tror fortsatt ikke at utdeling av gratis herion er løsningen. Da har samfunnet akseptert herionmisbruk og man kan få det gratis om man ønsker.

 

Nei, plukk inn rusmisbrukerne på tvungne behandlingssentre og etabler et skikkelig ettervern, slik at ferdig behandlede pasienter har et sted og gå, og noen å snakke med.

 

Slike tiltak vil naturlig nok koste samfunnet veldig mye penger, og slikt kan dessverre ikke bompengefinansieres. Hvem tar regninga?

 

Gratis heroin er ikke noe man bare får, man må gjennom en godkjenning hos en komite.

Man blir også fulgt opp med bolig, avrusning tilbud, hjelp osv.

 

- Et bilde på feilslått narkotikapolitikk over mange år

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10078674

[WaterMarked]

Det som dog kunne vært artig å se, er hvor mye staten bruker på å bekjempe narkotikaproblemet kontra hvor mye narkotikapenger som omsettes i Norge i løpet av et år. Der tror jeg staten taper...

 

 

Narkotikaomsetningen i Norge er anslått til å utgjøre 1,8 milliarder kroner i året.

 

Det er første gang norske myndigheter har laget et anslag over narkomarkedets størrelse, skriver Aftenposten.

 

Inkludert tilhørende omsetning av prostitusjon utgjorde markedet 2,2 milliarder kroner i 2008.

 

Tyngre rusmisbrukeres misbruk utgjør 80 prosent av det totale markedet, og heroin utgjør den største delen av markedet målt i verdi. Cannabis er mest utbredt i bruk.

 

Totaltallet for 2009 ventes først å være klart i november i år. Tallene vil trolig bli bakt inn i nasjonalregnskapet, og ikke presenteres enkeltstående, opplyser Statistisk sentralbyrås seksjon for nasjonalregnskap. (©NTB)

 

Jeg tror det er mer, da det er store mørketall og forbruket har sikkert økt. Spesielt cannabis.

 

At hele narkotikaproblemet koster staten mange milliarder, tviler jeg ikke et sekund på. Men at kun den strafferettslige biten koster 3,8 milliarder er noe mer tvilende til. Jeg kan for all del ta feil, men jeg står ved mitt så lenge jeg ikke ser noen tall.

 

Jeg vet heller ikke helt hvordan de har kommet til den summen, men det er ikke gratis og ha folk i fengsel, rettsaker, razziaer og generelt jakte etter brukere, tollere bruker store resurser på dette.

Men det er vanskelig og finne noen konkrete tall på dette slik det er i dag.

Er sikkert mulig og sende mail til de og spør.

Endret 3. mars 2012 av WaterMarked

[Kazuo]

og heroin utgjør den største delen av markedet målt i verdi.

 

der kan staten ta ifra de kriminelle en del samt hjelpe utrolige mange til en levedyktig liv som ikke består av kriminalitet & død..

 

Incidence of heroin use in Zurich, Switzerland: a treatment case register analysis

 

http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673606688041/abstract

 

 

(heroin assisted trials in Switzerland) "... hundreds of peer-reviewed journal articles on the trials, as well as a book produced by FOPH (Rihs-Middel et al. 2005), attest to the care taken to document a wide range of health and social outcomes from the HAT experience. In brief, some of these results are as follows (See esp. Uchtenhagen 2009, 34 and Bammer et al. 2003, 365):

 

"• It was possible to stabilize dosages of heroin, usually in two or three months, without a continuing increase of dosages, which some had feared.

 

"• There was significant and measurable improvement in health outcomes for patients, including significantly reduced consumption of illicit heroin and even illicit cocaine.

 

"• There was a significant reduction in criminal acts among the patients, to the point where the estimated benefits of this effect well exceeded the cost of the treatment (See also Killias et al. 2005).

 

"• Heroin from the trials did not find its way into illicit markets.

 

"• Initiation of new heroin use did not increase.

 

"• Utilization of treatments other than HAT, especially methadone, increased after the advent of HAT rather than declining as some had feared.

 

In short, the fears of opponents of HAT were largely refuted by solid evidence, though, of course, political debate would continue."

 

http://www.idpc.net/sites/default/files/library/csete-from-the-mountaintops-english-20101021.pdf

[Bozzeye]

Bullcrap, er så latterlig med alle disse narkotika romantisørene som liksom skal få det til å fremstå som at det er så jævla viktig å få "uskyldige" stoffer legalisert under påskuddet om at de har så mange "fantastiske og positive" sider utover rusen som rettferdiggjør og legaliserer det hele. Faktum er at folk vil legalisere narkotika ene og alene for å ruse seg uten å risikere pes fra lovens lange arm, kom ikke og fortell meg noe annet.

Jeg synes det er så latterlig med alle disse legaliseringsmotstanderne som liksom skal få det til å framstå som at det er så jævla viktig å få mennesker straffa under påskuddet om at narkotika er farlig som rettferdiggjør det hele.

 

Tanken om å straffe mennesker med spiseforstyrrelser har vel streifet deg? De velger jo tross alt selv.

 

Faktum er at du tar feil, og jeg nøler ikke med å fortelle deg det.

[WaterMarked]

Jeg tror fortsatt ikke at utdeling av gratis herion er løsningen. Da har samfunnet akseptert herionmisbruk og man kan få det gratis om man ønsker.

 

Nei, plukk inn rusmisbrukerne på tvungne behandlingssentre og etabler et skikkelig ettervern, slik at ferdig behandlede pasienter har et sted og gå, og noen å snakke med.

 

Slike tiltak vil naturlig nok koste samfunnet veldig mye penger, og slikt kan dessverre ikke bompengefinansieres. Hvem tar regninga?

 

Vi har ikke noe godt behandlingstilbud til dem som faktisk prøver å slutter med opiater, faktisk har det blitt lagt ned noen plasser.

Hva med å greie å gi behandlingstilbud til dem som er motiverte til å slutte før man skal bruke tvang som virkemiddel? Å tvinge folk inn tar fort plasser motiverte mennesker kunne fått.

Hva mener du med at viss stat gir heroin til tunge misbrukere så aksepterer samfunnet heroin?

Mener du at flere vil begynne med heroin av den grunn? Heroin eksisterer uavhengig om samfunnet har akseptert det eller ei. Så jeg vet ikke hva som er best, akseptere at stoffet eksisterer i samfunnet eller ikke akseptere det og kjøre på samme spor som i dag.

Førstnevnte gir grunnlag til å rette oppmerksomhet på bedre løsninger enn hva man ser i dag?

 

Ja, slike tiltak vil koste, men jeg ser ikke hva så er så positivt med å bruke masse penger på dagens system. Jeg synes det er merkelig at det er så stor motvilje å prøve tilbud andre land har fått positive resultater av. Og det handler ikke om å gi heroin over lav sko, det er snakk om å gi tilbud til folk er avhengige av opiater for å i det hele tatt fungere.

I dag har man metadon etc, er steget mellom disse stoffene og heroin så stor?

Endret 5. mars 2012 av WaterMarked

[Lime Canes]

Faktum er at folk vil legalisere narkotika ene og alene for å ruse seg uten å risikere pes fra lovens lange arm, kom ikke og fortell meg noe annet. Hvis det er denne rusen med sin kortsiktige euforiske flukt fra virkeligheten du anser som positive sider så har du et dårlig argument, for jeg kommer ikke på noen positive sider utover eventuelle medisinske fordeler som rettferdiggjør at folk skal bruke disse midlene.

Jeg tror nok også de som IKKE ville benyttet seg av for eksempel cannabis hadde dratt nytte av at det ble legalisert. Jeg tror nok for eksempel du heller vil møte en fjern fyr på Karl Johan enn en døddrukken partysvenske. Men så skal det jo selvsagt nevnes at ingenting av statistikk fra andre land tyder på at flere bruker cannabis dersom det er lovlig, da...

 

Alkohol er lovlig, alikevel smugles det over en lav sko, det brennes hjemme og folk blir alkoholikere. Samme dritten, annet rusmiddel. Å tro at alt blir så mye bedre med legalisering er bare naivt.

Hvor mange prosent av alkoholkonsumentene i Norge drikker hjemmebrent? Jeg anslår et sted mellom 3-5 prosent. Til sammenligning er hundre prosent av all cannabis i Norge hjemmelaget, og som et resultat av dette har man jo faktisk klart å drite seg såpass ut at man har fått syntetisk cannabis på markedet, som faktisk kan være farlig. Et kontrollert utsalgssted hadde tatt knekken på JWH-markedet, og cannabis hadde vært (enda) tryggere. Tenk på det!

 

Jeg vet faktisk ikke helt om jeg vil svare "Ja" på pollen, da. Jeg er for hjemmedyrking av cannabis, fordi en slik løsning vil føre til drastiske inntektskutt i det sorte pengemarkedet, færre brukere av tyngre stoffer og etter alle solemerker mindre organisert kriminalitet. Sveits har nylig vedtatt å prøve en slik løsning. Avkriminalisering er ikke en bra løsning, og vil faktisk kanskje tilfredsstille det sorte pengemarkedet ytterligere (selv om det jo selvsagt er bedre enn kriminaliseringsløsningen).

 

Denne debatten blir uansett kvelt av maktpersonene i Norge. De som er mot legalisering, tør ikke åpne for en skikkelig debatt, fordi de vet at argumentene deres er så syltynne at de vil bli smadret etter ti minutter.

 

Nei, plukk inn rusmisbrukerne på tvungne behandlingssentre og etabler et skikkelig ettervern, slik at ferdig behandlede pasienter har et sted og gå, og noen å snakke med.

Jøss. Vil du tvinge mennesker på rehabilitering? Tror du virkelig det fungerer?

[Kazuo]

All forskning på avkriminalisering viser jo at det fungerer, avkriminalisering vil gjøre det verre for folk å selge samt importere noe som igjen vil føre til en mindre tilgang på varen.

Det sammen med stats finansiert heroin til misbrukere, det vil gi oss ikke rusmisbrukere et tryggere samfunn samt øke stillinger innad i psykiatrien,helsesektoren istedet for å øke på med penger/stillinger på et straffe system som uansett ikke fungerer..

 

Når en gutt/jente pr idag på la oss si 18-19år blir tatt med 1gram heroin skjer følgende

Politiet tar han med til stasjonen, han blir strippet naken,så satt på glattcella til juristen kan avgjøre straffeforholdet, imens tar 2-3polititbetjenter rassia hjemme hos vedkommende, så etter 8-9timer på cella slipper gutten/jenta ut med 3500-6500 i bot..

 

Hvordan hjelper dette en påbegynne narkoman?

Endret 5. mars 2012 av Dani46

[Nihilist1]

Dette er IKKE en avstemming for legalisering men avkriminalisering, vennligst sett deg inn i det før du stemmer

 

Burde Norge følge Portugal med avkriminalisering samt mer fokus på helsen & tilstanden til de narkomane?

 

Ten Years After Decriminalization, Drug Abuse Down by Half in Portugal

 

Man kan jo se på fakta, alle land som følger en avkriminalisering politikk samt gir gratis heroin til misbrukere har utelukkende positive erfaring med det iforhold til kriminalisering & ikke utdeling av gratis heroin til narkomane..

 

Pr idag er det nesten utelukkende fokus på straff samt forfølgelse av de narkomane ifra Politiet..

 

- Et bilde på feilslått narkotikapolitikk over mange år

 

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10078674

 

Heroin Assisted Treatment/Heroin Maintenance

http://www.drugwarfacts.org/cms/Heroin_Maintenance#Switzerland

 

Health benefits:

• helping people to stop or reduce their illegal drug use;13

• avoiding illness and death as a result of overdose by ensuring access to a drug of known quality and strength;14

• retention in medical care;15

• facilitating a gradual change from heroin to opioid substitution therapy;16

• reducing the risk of HIV and hepatitis resulting from unsafe injection practices;17 and

• promoting general health and well-being.18

 

Social benefits:

• reducing crime related to the acquisition of drugs;19

• reducing the number or visibility of drug markets and public drug use;

• lowering costs associated with health care, social welfare, criminal justice and prisons;20 and

• promoting social integration, including with respect to employment, accommodation and family life.21"

 

La diskusjonen starte.

Det er de sosiale fordelene for barnefamilier man må fokusere på. Folk driter i hva som er bra for narkisser, de er kun opptatt av hva de føler er trygt og godt. Dersom det er tryggere med avkriminalisering, så må det kommuniseres, skjønt jeg tror ikke det går.

[Nihilist1]

Faktum er at folk vil legalisere narkotika ene og alene for å ruse seg uten å risikere pes fra lovens lange arm,

Er ikke det forståelig, da?

[Kazuo]

We have had a mind-programming exercising, thats called "the war on drugs" for the last 40 years, which has been designed to create an internal enemy in our societies and convince people that there are these evil, wicked groups who are doing these terrible, sinful things smoking these drugs and doing this and that. A very dark image has been created around this and people get very upset irrationally about this whole issue. And actually what's been forgotten in all of this, is that when the state sends us to prison for essentially exploring our own consciousness. This is an grotesque abuse of human rights. It's a fundamental wrong if I as an adult am not sovereign over my own consciousness then I'm absolutely not sovereign over anything. I can't claim any kind of freedom at all and what has happen over the last 40 or 50 years under the disguise of the war on drugs, is that we have been persuaded to hand over the keys of our consciousness to the state. The most precious, the most intimate, the most sapient part of ourselves, the state now has the key and Furthermore! They have persuaded us that thats in our interests. This is a very dangerous situation.-Graham Hancock

Endret 18. mars 2012 av Dani46

[Kazuo]

http://www.dagbladet.no/2012/04/08/nyheter/utenriks/narkotika/latin-amerika/21021664/

 

- Krigen mot narkotika har mislyktes

[Kazuo]

– Det viser forskning. Mange viser til Lisboas liberale narkopolitikk, men jeg har vært der, og har aldri blitt tilbudt så mye narkotika. Jeg ville aldri sendt min egen sønn eller datter dit, når man får tilbud om kokain tre ganger på ti minutter. Hele byen er jo i forfall, og bør ikke være noe forbilde for Oslos, sier Rooth.

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/oslo/-1-av-5-mener-at-dette-bor-vare-lov-6802945.html

 

 

jeg blir da ofte tilbudt både hasj,heroin,piller og kokain i Oslo, så med andre ord Oslo er i total forfall Mette Rooth ?

Din personlig agende mot legalisering henger vel ikke i den tråden at hvis det skjer så mister politiet en del stillinger samt ressurser som heller går mot helsevesenet og en mer human behandling av mennesker ?

[Nihilist1]

– Det viser forskning. Mange viser til Lisboas liberale narkopolitikk, men jeg har vært der, og har aldri blitt tilbudt så mye narkotika. Jeg ville aldri sendt min egen sønn eller datter dit, når man får tilbud om kokain tre ganger på ti minutter. Hele byen er jo i forfall, og bør ikke være noe forbilde for Oslos, sier Rooth.

 

http://www.aftenpost...ov-6802945.html

 

 

jeg blir da ofte tilbudt både hasj,heroin,piller og kokain i Oslo, så med andre ord Oslo er i total forfall Mette Rooth ?

Din personlig agende mot legalisering henger vel ikke i den tråden at hvis det skjer så mister politiet en del stillinger samt ressurser som heller går mot helsevesenet og en mer human behandling av mennesker ?

Jeg blir skremt av media som slike ideologiske politifolk slippe til. En lege i byen jeg jobber sitter med masse langtidsmateriale på hasjrøyking og konsekvenser for helse, da han behandler mesteparten av de narkomane i den byen. For å trekke presise konklusjoner, kreves mye data - om helse.

 

Undersøker denne drittpolitikjerringa virkelig hasjrøykere? Gjør hun fortløpende lungefunksjonsstudier? Hva er det hun egentlig ser av "konsekvenser" av hasjrøyking, og hvordan ved hun at dette er forårsakt av hasjrøyking, og ikke andre kjennetegn ved de hun er borte i, som f.eks underliggende psykiatrisk lidelse?

 

Jeg tror hasjrøyking er helseskadelig, og at vi kommer til å se mange lungeproblemer i årene framover, nå som yngre hasjrøykere blir eldre. Misforstå meg altså ikke.

 

Det jeg misliker er autoritetspersoner med agenda, som mener å ha autoritet til å konkludere om et forbud på bakgrunn av hva de påstår å vite om ulemper alene.

 

Grunnen til at folk er så imot hasj og annen rus, ble sagt best i Kristiansands Avis av lederen for Demokratene, i et (ufrivillig) øyeblikk av sannhetsytring: Folk ønsker ikke å ha rusede individer rundt seg.

 

Det er hva denne debatten egentlig dreier seg om, folk gir fullstendig faen i hva som er bra for de som ønsker å ruse seg, for de som har psykiatriske problemer, osv, det de bryr seg om er hva de selv har av ulemper. Det er også grunnen til at motstanden vokser når familiesituasjonen forandrer seg, ettersom i det øyeblikket folk trøkker ut en unge, får de et helt annet behov for trygghet, og blir ultrakonservative. Noen burde laget et motparti og sørget for at unge mennesker også fikk stemmerett.

 

Det slår meg hvordan enkelte snakker veldig sterkt om moral, mens det er klart at de juger, eneste grunnen til at de snakker om moral er av kampretoriske og manipulerende årsaker, som også er grunnlaget for moral, oppdra folk rundt deg til å gjøre det som er fordelaktig for flokken, noe som kan brukes til å gjøre det som er fordelaktig for ditt velgersegment.

 

I samme gate forstår vi hvorfor all verdens sukker og salttilsatte halvfabrikata, kjeks og mettet fett ikke er forbudt, da folk selv ønsker å spise sånn mat. Samme gjelder for alkohol. Folk er bare amoralske egoister, og ikke noe annet.

 

Jeg blir kvalm av politiet. De har for mye makt. De er noen rasshøl. Jeg fatter ikke at noen ønsker å være leiesoldat for slike drittsekker, jeg håper lønna veier opp for salget av sjela/personligheten.

[Kazuo]

http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.8113950

 

AP er tydelig ikke et parti for folket..De vil heller la folk dø en å hjelpe..

[Reached]

http://www.nrk.no/ny...norge/1.8113950

 

AP er tydelig ikke et parti for folket..De vil heller la folk dø en å hjelpe..

Grunnen de baserte avgjørelsen på var jo bare fantastisk da: "fordi vi ikke kan hjelpe alle med en gang vil vi ikke hjelpe noen". Hvor mange ganger må man vise disse idiotene at disse tiltakene FUNGERER og har gjort det i andre land?

 

"– Vi ser at behandlingskjeden ikke er god nok i dag, og det er klart at et heroinprosjekt kun vil gjelde for hundre til to hundre rusmisbrukere, mens vi har over 8000 sprøytenarkomane. Derfor er ikke heroinassistert behandling løsningen for flertallet av de vi skal hjelpe, sier helsepolitisk talsmann i Arbeiderpartiet, Thomas Breen, til NRK."

 

En enkel løsning på dette problemet ville vært å utvide prosjektet utover tid, men AP har tydeligvis ikke skjønt dette heller ...

[Salamanderhodet]

-

Endret 1. juni 2015 av Salamanderhodet

[Kazuo]

http://youtu.be/VC4YSn5PfAA

 

Psychedelic Drugs Can Help Cancer Patients,CNN..

Endret 4. mai 2012 av Dani46

[Kazuo]

http://www.dagbladet.no/2012/05/04/kultur/debatt/narkotikapolitikk/krigen_mot_narkotika/21440218/

 

 

Avhengige av krigen

 

 

- Finnes det deler av kriminalsystemet som i dag er «avhengige» av et totalforbud mot narkotika?