Ambulansearbeider tiltalt for uakstomhet

[norskgoy]

Galskap satt i system altså. Sjåføren blir altså tiltalt av politi pga for høy fart. Pasienten omkom, det var akutt og med all sannsynlighet var tiden en avgjørende faktor for at kvinnen skulle kunne overleve. Bilen var under uttrykning.

 

Etter min mening burde samtlige ambulansearbeidere i dette land gå ut i politisk streik, og andre redningsmannskaper det samme i sympati med ambulansearbeiderene.

 

Som en kuriositet;

Det er også ironisk at det er Norde Buskerud som tar ut tiltale. I all den tid man kan tenke på Utøya og deres noe spesielle handlemåte under den hendelsen.

[nomore]

Selv om utrykningsjåfører er trent i å kjøre utrykning så kan de fortsatt ikke oppheve naturlovene, og må forholde seg til de akkurat som alle andre.

[Student of Life]

For meg er det vanskelig å si enten det ene eller det andre. Dog tror jeg ikke utfallet endres eller bedres av en streik fra ambulansearbeiderene sin side.

[norskgoy]

Selv om utrykningsjåfører er trent i å kjøre utrykning så kan de fortsatt ikke oppheve naturlovene, og må forholde seg til de akkurat som alle andre.

 

Nei, en kan jo kjøre i 40, og så håpe at pasienten overlever. En har da iallefall overholdt veitrafikkloven. Det er en positiv ting.

 

For meg er det vanskelig å si enten det ene eller det andre. Dog tror jeg ikke utfallet endres eller bedres av en streik fra ambulansearbeiderene sin side.

 

Det er sant. Det vil ikke forandre noenting sannsynligvis. Foruten at personer begynner å tenke seg om, når en undrer på om ambulanseyrket kan være noe som kunne tenke seg.

[nomore]

Så du mener at sjåføren er fritatt for alt ansvar?

[norskgoy]

Så du mener at sjåføren er fritatt for alt ansvar?

 

Er du ansvarlig for pasientens død når du pålegger en sjåfør å overholde fartsgrensen?

[nomore]

Det var jo saklig argumentasjon.

[norskgoy]

Det var jo saklig argumentasjon.

 

Javisst er den saklig. For det er resultatet av din påstand om at sjåføren bør ta sin tiltale med et smil. Det er det faktiske resultat om man faktisk skal kreve at redningsmannskaper skal følge lover og regler, og ikke pasientens ve og vel.

[nomore]

Eg var redd dette ble en svart/hvit diskusjon ja.

 

Det finnes jo bare to meninger, for eller mot. Glemte det. Beklager. Vet ikke hva som kom over meg.

[norskgoy]

Så flott hersketeknikk, du skal ha for den. Litt sånn; "Jeg er lyset. Alle andre er det sorte."

[Rampage]

Så du mener at sjåføren er fritatt for alt ansvar?

 

Er du ansvarlig for pasientens død når du pålegger en sjåfør å overholde fartsgrensen?

 

Det er ikke snakk om å pålegge noen å overholde fartsgrensen, det handler om å kjøre forsvarlig basert på forholdene. Kan godt kjøre i 150 på en rett oversiktelig strekning, men det å kjøre så fort at man blir overrasket over en sving (pga. tåke) kan tolkes som uaktsom kjøring.

Endret 28. februar 2012 av Rampage

[multisync]

Altså... alle som totalkræsjer en bil blir tiltalt for uaktsom kjøring, uavhengig om det dør noen eller ikke.

Ungdommer blir jo ofte tiltalt for det når de kjører ut i en sving til og med og kommer fra det uten skader.

Jeg hadde reagert hvis sjåføren ble tiltalt for uaktsomt drap, men uaktsom kjøring er nok denne stakkars personen skyldig i.

[lunde1987]

Så flott hersketeknikk, du skal ha for den. Litt sånn; "Jeg er lyset. Alle andre er det sorte."

 

Utrykningskjøretøy må forholde seg til veitrafikkloven de også, men de kan fravike fra deler av den. Paragraf 3 gjelder uansett.

 

De kan bryte fartsgrensen ja, men har ikke fri fart og må ta hensyn til andres/eget liv og helse ikke bare pasientens.

[norskgoy]

Det er ikke snakk om å pålegge noen å overholde fartsgrensen, det handler om å kjøre forsvarlig basert på forholdene. Kan godt kjøre i 150 på en rett oversiktelig strekning, det å kjøre så fort at man blir overrasket over en sving (pga. tåke) kan tolkes som uaktsom kjøring.

 

Opplagt. Men slike situasjonen er ambulansepersonell/redningsmannskaper oppe i hver dag. Svinger, andre trafikanter, hull i veien etc. Her gikk det altså galt, i en sving som sikkert ikke var den første på veien fra Hønefoss til Oslo.

 

Om man pålegger redningsmannskaper, det tiltalen egentlig sier, er at liv går tapt fordi redningsmannskaper alltid skal være aktpågiven for å ikke bryte det som til enhver tid står trykket i loven.

 

Kan jo forsåvidt mene at så er det korrekte. Det artige blir hvordan samfunnet vil reagere på konsekvensene av noe slikt.

[Bolson]

Galskap satt i system altså. Sjåføren blir altså tiltalt av politi pga for høy fart. Pasienten omkom, det var akutt og med all sannsynlighet var tiden en avgjørende faktor for at kvinnen skulle kunne overleve. Bilen var under uttrykning.

 

 

At man er under utrykning opphever ikke kravet til aktsomhet og at man kjører forsvarlig. Utrykning gir rett til å bryte enkelte av vegtrafikklovens §, samt en del av trafikkreglene, men det medfører ikke at man har allment straffefritak for eventuelle handlinger (lovbrudd). Så om man kjører i en hastighet som er betydelig over det som er forsvarlig på en veistrekning eller i forhold til føreforhold og således setter andres liv i fare, så kan det danne grunnlag for å bli tiltalt for uaktsomhet. Betydelige deler av trening av utrykningspersonell går faktisk på å vurdere slike situasjoner og kjøre på en måte som gjør utrykningen forsvarlig.

 

Personlig har jeg ikke noe som helst synspunkt på om det i dette tilfelle er rett å sikte ambulansesjåføren for uaktsomhet, til det kjenner jeg ikke nok detaljer. Dog er saken prinsipielt interessant - da den uten tvil vil si noe om i hvilken grad man kan ta sjanser under utrykning og hvor langt aktsomhetsprinsippet går.

 

Ellers er det slik i alle yrker der man håndterer situasjoner med iboende risiko, at man kan risikere å bli straffeforfulgt (tiltalt) for de handlinger man utfører. Primært ut fra manglende aktsomhet. Det gjelder leger, sykepleiere, politi, ambulansepersonell.

 

F.eks er det helt vanlig at større uhell under politiutrykning blir etterforsket av SEFO, og det er så vidt jeg vet reist tiltale også i noen tilfeller.

[norskgoy]

De kan bryte fartsgrensen ja, men har ikke fri fart og må ta hensyn til andres/eget liv og helse ikke bare pasientens.

 

Tror du virkelig ikke sjåføren gjorde dette? Hensynet til pasienten var her;

1) kjør sakte og rolig, med den fare det var for pasienten

2) kjørt raskest mulig, med den fare det var for pasienten

 

Ved å gå for 1) vil jeg påstå at dødstallene vil gå enda mer opp i redningstjenesten sin tjeneste. Ikke så rart forsåvidt. For i ønsket om å hjelpe, blir man heller tiltalt om noe går galt.

[nomore]

Så flott hersketeknikk, du skal ha for den. Litt sånn; "Jeg er lyset. Alle andre er det sorte."

Hersketeknikk? Virkelig?

 

Eg prøvde å stille et relevant spørsmål, som du besvarte med et motspørsmål. Eg lærte på skolen at det var en uting, spesielt i en diskusjon.

 

Sjåfører med utrykningssertifikat kan ikke oppheve naturlovene og kjøre på. De er fritatt for en del trafikkregler for å lettere komme raskt frem, men er fortsatt pålagt å kjøre trygt frem. Dette er da personer som har fått utdannelse og kompetanse i nettopp dette, og som en følge av dette mener eg at de har et ekstra stort ansvar for at utrykning ikke skal volde fare eller skade, enten det er personer i bilen eller ovenfor andre trafikanter. At det da etterforskes når en slik sjåfør kjører av veien anser eg som en selvfølge. Og om det opprettes tiltale etter en slik etterforskning så kan eg nesten bare gå ut i fra at sjåføren faktisk har opptrådt uforsvarlig.

 

De kan bryte fartsgrensen ja, men har ikke fri fart og må ta hensyn til andres/eget liv og helse ikke bare pasientens.

 

Tror du virkelig ikke sjåføren gjorde dette? Hensynet til pasienten var her;

1) kjør sakte og rolig, med den fare det var for pasienten

2) kjørt raskest mulig, med den fare det var for pasienten

 

Ved å gå for 1) vil jeg påstå at dødstallene vil gå enda mer opp i redningstjenesten sin tjeneste. Ikke så rart forsåvidt. For i ønsket om å hjelpe, blir man heller tiltalt om noe går galt.

Men under "raskest mulig", tror du ikke her at sjåføren kan ha kjørt litt mer enn "mulig", siden det gikk så galt som det gikk?

[norskgoy]

Hersketeknikk? Virkelig?

 

Eg prøvde å stille et relevant spørsmål, som du besvarte med et motspørsmål. Eg lærte på skolen at det var en uting, spesielt i en diskusjon.

 

Ved å komme med banale selvfølgligheter påkalles slike motspørsmål. Men du tar jo ikke opp dilemmaet. Nemlig hensynet til pasienten hviler på raskest mulig transport til adekvat behandling. Det blir ganske skrivebordsaktig og da påpeke at man ikke kan oppheve naturlovene. No shit sherlock, er da kanskje et mer passende svar. Om det skulle behage mer.

[nomore]

No shit sherlock, hensynet til pasienten innebærer også at sjåføren ikke kjører fortere enn det forholdene tilsier.

[Isbilen]

Man skal selvfølgelig holde seg godt innenfor grensene selv om man er utrykningssjåfør. Driter man seg ut har man rett og slett ikke gjort jobben sin, som blant annet er å kjenne grensene. Man kan ikke trosse fysiske lover og gamble på at det går bra, da vil man alltid tape. På den annen side gjør jo alle tabber i jobben en gang iblant uten at det utløser straffeansvar.

 

Husk uansett at han er tiltalt, ikke dømt. Det betyr at noen mener det er behov for å undersøke nærmere om det er noe straffbart her. Hvis politiet synes det er noe muffens skal de selvfølgelig ta ut tiltale. Retten vil avgjøre om dette er en akseptabel tabbe.

Endret 28. februar 2012 av Isbilen