Test: Canon PowerShot G1 X

[ATWindsor]

 

NEX-C3 eller NEX-5N med 16mm er omtrent lik i størrelsen, om ikke mindre. Veier mindre er det helt sikkert. Og pris er lavere. Så ser nok ingen grunn for å ikke ta de med i testen...

 

ahh nei, de vil så klart feie alt annet av bannen med sine fantastiske sensore... klart blir ikke de tatt med

 

16mm er det eneste objektivet som er relativt kompakt på systemet, en mer rettferdig sammenlikning er nok mot feks 18-55mm, som er godt voer dobbelt så stort og tungt som den tilsvarende 14-42x

 

Man kan sikkert diskutere litt hva som er rett sammenlikning, men at NEX-systemet har tildels vesentlig større objetkiver bør de fleste kunne være enig i. (og ja, de har bedre sensorer også)

 

AtW

[Sutekh]

NEX-C3 eller NEX-5N med 16mm er omtrent lik i størrelsen, om ikke mindre. Veier mindre er det helt sikkert. Og pris er lavere. Så ser nok ingen grunn for å ikke ta de med i testen..

Nå har en 28-112 mm (135-ekvivalent) zoom et litt mer allsidig bruksområde enn et 24 mm (igjen 135-ekvivalent) fastobjektiv. Og sony sin tilsvarende allroundzoom til NEX er ikke akkurat lommevennlig.

[Sutekh]

Det er mye mindre enn 50D med 15-85. Mye enklere å ha med på byferier. Billedkvaliteten er veldig lik også.

Øh. Prøv nå i det minste å sammenligne epler og pærer, og ikke epler og vannmeloner. 50D er som ATW nevner ikke et speilløst systemkamera, det er et rimelig stort, semiproft speilreflekskamera. Olympus- og Panasonic-modellene av speilløse systemhus som dras frem i artikkelen er helt klart sammenlignbare i størrelse med G1X, selv om optikken fort stikker noe lengre ut hvis man skal ha tilsvarende zoomområde.

[Arne M]

Det er mye mindre enn 50D med 15-85. Mye enklere å ha med på byferier. Billedkvaliteten er veldig lik også.

Øh. Prøv nå i det minste å sammenligne epler og pærer, og ikke epler og vannmeloner. 50D er som ATW nevner ikke et speilløst systemkamera, det er et rimelig stort, semiproft speilreflekskamera. Olympus- og Panasonic-modellene av speilløse systemhus som dras frem i artikkelen er helt klart sammenlignbare i størrelse med G1X, selv om optikken fort stikker noe lengre ut hvis man skal ha tilsvarende zoomområde.

Beklager, leste bare speil ikke løst. For håpe at verden ikke faller sammen nå.Var litt for rask.

[tomsi42]

NEX-C3 eller NEX-5N med 16mm er omtrent lik i størrelsen, om ikke mindre. Veier mindre er det helt sikkert. Og pris er lavere. Så ser nok ingen grunn for å ikke ta de med i testen...

Dårlig med zoom-omfang på 16mm-en da. Og det er det som er NEX systemets store akkileshel; kompakte zoomer.

Endret 28. februar 2012 av tomsi42

[Boralis]

For meg virker det som dette faller litt mellom to stoler, det er ganske på linje med speilløse systemekameraer på pris, størrelse og funksjoner. Untatt at man ikke kan bytte objektiv. Hvor mange er det om har behov for ett avansert kamera, som aksepterer stor størrelse, og som ikke har nytte av utskiftbare objektiv (merk, behov, det er sikkert mange som har speilrefleks og lar kitobjetkivet sitte på hele tiden)

 

AtW

 

Tja, kjenner en del personer som jubler, fordi de ikke vil ha speilrefleks eller kaamera med utbyttbare objektiv , men nettop et kamera som er enkelt å ta med samtidig som det har veldig god bildekvalitet.

For disse er dette midt i blinken , ja vurderer det faktisk selv som reservekamera når speilrefleksen ikke kan drasses med .

 

Dette kamera er ikke noe enklere å drasse med enn speilløse systemkameraer er i mine øyne.

 

AtW

 

Jeg skrev vel "fordi de ikke vil ha speilrefleks eller kamera med utbyttbare objektiv"

[ShAvAnO]

Interessant lesning dette. Her er et lite tips: Ifølge andre tester virker auto ISO kun opp til 1600. Dersom dette er riktig ødelegger det mye av hensikten med den store bildebrikken for oss som bruker auto ISO konsekvent, siden kameraet åpenbart er i stand til å produsere fine bilder over ISO 1600. Kunne dere sjekket dette, eventuelt tatt med en kommentar i artikkelen? Takk.

[Fredrik Gløckner]

Ser man på sensorens størrelse og oppløsning, ser den, på papiret i hvert fall, ut til å være veldig like den i Panasonic GH1:

 

http://m43photo.blogspot.com/2012/02/canon-g1x-sensor-size-same-as-gh1.html

 

Man kan spekulere i om Canon har kjøpt rettighetene til den sensoren. Man skulle tro at det ikke var så mange produsenter av sensorer som er i størrelse "oversize 4/3"?

 

Dette er jo bare spekulasjoner, naturligvis.

[tomsi42]

Ser man på sensorens størrelse og oppløsning, ser den, på papiret i hvert fall, ut til å være veldig like den i Panasonic GH1:

 

http://m43photo.blogspot.com/2012/02/canon-g1x-sensor-size-same-as-gh1.html

 

Man kan spekulere i om Canon har kjøpt rettighetene til den sensoren. Man skulle tro at det ikke var så mange produsenter av sensorer som er i størrelse "oversize 4/3"?

 

Dette er jo bare spekulasjoner, naturligvis.

Det er nok bare tilfeldigheter - er rimelig sikker at dette e Canon's eget design. Ytelse, farge-gjengivelse osv ligner mye mer på 18MP sensoren til Canon enn GH1 sensoren. Eller GH2 sensoren for den del.

Endret 28. februar 2012 av tomsi42

[TorVidle]

Bildekvaliteten ser ut til å holde forventet høyt nivå og vel så bra som de beste speilløse, og jeg regner med at det er mer å hente i råfilene. Men ble ikke DPP levert med testkameraet? Å vente på 3.parts konvertere synes noe bakvendt - dessuten er som regel 1. versjon av støtte fra 3.part ikke optimal.

 

Så var det å vente til prisene faller under 5.000,- eller lenger ned. Tipper eventuelt speilløst kommer med samme/lignende sensor, men uten at kruttet blir funnet opp på nytt.

 

(ellers synes jeg fremdeles dette nye testoppsettet er rotete, gjentagende og uoversiktelig)

 

Tor

[TorVidle]

Hvor mange er det om har behov for ett avansert kamera, som aksepterer stor størrelse, og som ikke har nytte av utskiftbare objektiv

AtW

Det er nok flere enn vi tror.

 

Tor

[seriksen]

G1 X har er et av de få kompaktkameraene som fortsatt har optisk søker.

 

Blir det da ikke feil å gi trekk for optisk søker, greit nok at den muligens ikke er den beste som kan lages, men når konkurentene overhode ikke har dette så er det jo uansett et pluss slik jeg ser det ..

 

Mulig jeg har uttrykt meg uklart her, men jeg kommenterer at søkeren er dårlig. Det ville da være merkelig å ikke kommentere det? Kameraet koster tross alt rundt 7500 i øyeblikket.

 

Det står da også i neste avsnitt at den fungerer som nødløsning. Personlig vil jeg heller ha en dårlig optisk søker enn ingen søker. Men jeg vil mye heller ha en elektronisk (god eller dårlig) enn en dårlig optisk. En god optisk søker kunne jo også vært noe, men det er ikke så lett å få til på denne type kamera.

[TorVidle]

Personlig vil jeg heller ha en dårlig optisk søker enn ingen søker.

Amen - jeg hater å bruke skjerm som søker.

 

Tor

[tomsi42]

Men jeg vil mye heller ha en elektronisk (god eller dårlig) enn en dårlig optisk.

Der er jeg helt enig.

[seriksen]

Og hvor er Sony NEX ? Som er mildt sagt direkte konkurent til dette kamera. At dere ikke tar med den største konkurenten... ufff og ufff.....

 

Sony NEX-5n er nevnt på konklusjonssiden der vi ramser opp en del alternativ og er også nevnt i teksten et sted. Jeg fant desverre ingen bilder som kunne brukes for direkte sammenligning, men det står på ønskelisten.

 

I øyeblikket er det også litt tynt med optikk fra Sony og det gjør at jeg synes Panasonic og forsåvidt også Olympus er mer relevante siden begge har satset på sammenleggbare normalzoomer og dermed er mer konkurransedyktige på størrelse. Samsung har også gjort det, men vi hadde ikke testbilder tilgjengelig for NX200 og NX10 er for gammel.

[seriksen]

Ifølge andre tester virker auto ISO kun opp til 1600.

 

Jeg bruker aldri Auto Iso og tenkte ikke på å kommentere det. Kameraet er levert tilbake for lenge siden, men i følge bruksanvisningen (s 99) kan øvre grense justeres i området 400-1600. Bruksanvisngen ligger forøvrig tilgjengelig på nettet for spesielt interesserte. Det er noen uker siden jeg lastet den ned så jeg har ikke noen link, men mener den lå på Canons sider.

[seriksen]

Ser man på sensorens størrelse og oppløsning, ser den, på papiret i hvert fall, ut til å være veldig like den i Panasonic GH1

 

Canon skriver i sin info at det er en variant av deres 18MP-sensor, "croppet" til 4:3 format (og noen piksler i høyden). At Canon som lager egne sensorer skulle bruke en 1.5 til 2 generasjoner gammel Panasonic sensor virker også helt usannsynlig.

[fo2re]

For alle som aldri kommer til å ta av ett kit-objektiv på DSLR n må dette være ett killer alternativ.

 

Ser ut som Akam har den mest positive testen jeg har lest så langt, mange er mer lunkne til kameraet da de sliter med å finne en plass på tavla hvor dette hører hjemme. For stor til å være kompaktkamera, er ikke ett systemkamera og prisen er stiv.

Endret 28. februar 2012 av fo2re

[TorVidle]

de sliter med å finne en plass på tavla hvor dette hører hjemme. For stor til å være kompaktkamera, er ikke ett systemkamera og prisen er stiv.

Det er litt merkelig etter min mening, hvor mange generasjoner med Canons Powershot G-modeller finnes det? Jeg føler de har eksistert i årevis og er svært populære. G1X hører til i samme familie, selv om det er en tanke større enn sine søstre så er likheten umulig å ikke få med seg, så jeg tror noen bare gjør et poeng ut av noe som ikke er et poeng.

 

Hvor grensen går for "kompaktkamera" kan diskuteres, men da er det mange kamera som vil måtte bli diskutable - også de andre Powershot G-modellene. Personlig skiller jeg mellom lommekamera av typen "slim" som en mobil og maks som f.eks S95/100 - og alle de andre med fast objektiv.

 

Prisen er vel de fleste enige om at er for høy, men det er jo litt typisk Canon når de lanserer noe nytt og smører prisen utover med høygaffel for å skumme fløten til ting roer seg. Det vil alltid svare seg å ikke være for kjøpekåt og blind, og heller vente litt til ferskvaren er kald nok til å tas i uten hansker..

 

Tor

[TorVidle]

Ifølge andre tester virker auto ISO kun opp til 1600.

 

Jeg bruker aldri Auto Iso og tenkte ikke på å kommentere det. Kameraet er levert tilbake for lenge siden, men i følge bruksanvisningen (s 99) kan øvre grense justeres i området 400-1600. Bruksanvisngen ligger forøvrig tilgjengelig på nettet for spesielt interesserte. Det er noen uker siden jeg lastet den ned så jeg har ikke noen link, men mener den lå på Canons sider.

Det er underlig dersom autoISO ikke funker over 1600 - og særlig når kameraet leverer såpass støysvake bilder på 3200. Mulig det er en eller annen dust hos Canon som mente det var lurt å "tvinge" autobrukerne til å bruke blits over ISO 1600, men det blir feil på dette kameraet etter min mening.

 

Hvis det stemmer med maks 1600 tipper jeg at det vil komme en firmwareoppdatering som fikser dette når nok antall høye stemmer har sagt sitt om idiotiet.

 

Tor