[Løst] Camera & Videoteknikk AS nekter en reklamasjon

[Boralis]

For noe over ett år siden kjøpte jeg et kompaktkamera av merket panasonic og for en tid siden falt luken til batteriet av, fikk beskjed om at jeg skulle sende det til Camera & Videoteknikk AS for rep.

Nå har jeg motatt mail fra dem om at garanti er utgått :

"Garanti utgått, ytre påvirkning og dekkes ikke på reklamasjon.

Skift av batteriluke.

Dersom apparat skal returneres ureparert eller

vrakes, belastes forundersøkelse med kr 390,- for vraking og 634,- for retur ureparert."

 

De forlanger 1230 for å skifte luken og 634 for å sende kameraet i retur.

Dette mener jeg er uhørt , man har 5 års reklamasjon på et produkt og hva de kaller ytre påvirkning vet ikke jeg, men man er da vitterligen nødt til å bruke ytre påvirkning i form av en finger for å åpne batteri/minnekortluken , at så denne er så dårlig laget at den ikke tåler det blir vel neppe kundens problem ......

[grautmaum]

Det var alt for seint på kvelden til å gi ett fornuftig svar......

Endret 28. februar 2012 av grautmaum

[frankhaugen]

For noe over ett år siden kjøpte jeg et kompaktkamera av merket panasonic og for en tid siden falt luken til batteriet av, fikk beskjed om at jeg skulle sende det til Camera & Videoteknikk AS for rep.

Nå har jeg motatt mail fra dem om at garanti er utgått :

"Garanti utgått, ytre påvirkning og dekkes ikke på reklamasjon.

Skift av batteriluke.

Dersom apparat skal returneres ureparert eller

vrakes, belastes forundersøkelse med kr 390,- for vraking og 634,- for retur ureparert."

 

De forlanger 1230 for å skifte luken og 634 for å sende kameraet i retur.

Dette mener jeg er uhørt , man har 5 års reklamasjon på et produkt og hva de kaller ytre påvirkning vet ikke jeg, men man er da vitterligen nødt til å bruke ytre påvirkning i form av en finger for å åpne batteri/minnekortluken , at så denne er så dårlig laget at den ikke tåler det blir vel neppe kundens problem ......

Denne hører streng talt hjemme i "forbruker->Forbrukerrett" underforumet.

 

"ytre påvirkninger" er vel det man mener med "falt i bakken", hadde vært fint med en kopi av korrespondanse.

 

MEN, 5 års reklamasjon gjelder alt som er ment til å vare i mer enn X antall år, (Betydelig mer enn fem år, (tror jeg lovteksten sier; ting som er laget for å vare fem år, sko for eks. har 2 års reklamasjonstid), noe all elektronikk under nåværende juridisk presidens er. Dette inkluder slike ting som tastatur på mobiler som blir utslitt før fem år er omme, (var en høyesterettssak for noen år tilbake om akkurat dette). En batteriluke som gjennom vanlig bruk, (du åpner og lukker den med fingeren, og den ikke mottar kraftigere slag enn det den burde gjør i en kameraveske i hendene til en normalt forsiktig person), har du så absolutt full reklamasjonrett på fem år. Garanti er formodentlig noe man får i tillegg ifra leverandør/saelger/produsent og for at de kan kalle det en garanti skal den tilby MER enn hva loven sier.

 

Føl deg fri til å sitere meg på dette, eller linke til denne tråden i korrespondanse med fplka. Jeg har drevet en spillbutikk, så reklamsjon og forbrukerrettigheter har jeg litt FOR god peiling på, og vet alle smutthullene.

 

eneste unntaket til reklamasjon er "forbruksvarer" sånn som lyspærer, eller mat.

 

-frank

[Boralis]

Kameraet er faktisk lite brukt og har aldri falt i bakken , det finnes faktisk ikke en eneste ripe på dette, alikevel finner de ut at dette er ytre påvirkning som er årsaken , om de mener det er ytre påvirkning så skal de vel også bevise dette og ikke bare slenge ut en påstand og avvise kunden .

Har lagt ved en klage da jeg svarte dem, men tvilsomt at de tar den til følge, de virker ikke akkurat samarbeidsvillige , neste skritt er vel da en forbrukersak av dette ....

 

 

[Herr Brun]

Nøyaktig hvor gammelt er kameraet? At den absolutte reklamasjonsfristen er på 5 år betyr ingenting dersom ikke feilen faktisk er en mangel, og det er slettes ikke gitt at en gåen kameraluke er en mangel etter forbrukerkjøpsloven. Du har 2 års "reklamasjonsrett" på en banan. Hva tror du rema sier om du kommer innom i morgen år med en brun klump og klager på at bananen du kjøpte våren 2011 ikke er spiselig?

 

Det Frank sier er i stor grad feil. Det er slettes ikke bare på "forbruksvarer" du kan nekte reklamasjon, kravet til at den absolutte reklamasjonsfrist skal være på 5 år er at tingen skal være ment å vare "vesentlig mer enn 2 år" (ikke 5 år), og dette er satt til et sted mellom 3 og 4 år. Det er på ingen måte slik at "all elektronikk under nåværende juridiske presendens" skal vare et sted mellom 3 og 4 år. Dette må vurderes konkret (i sammenheng med § 15 (b), hvor prisen etter ofrarbeidene er et sentralt moment), og slettes ikke all elektronikk kan "forventes å vare" så lenge.

 

Men uansett om den absolutte reklamasjonsfristen på et kamera er på 5 år (for de fleste kamera, alle unntatt superbillige "kinamodeller" vil den nok være det), så er det ikke gitt at man kan forvente at luken varer i 5 år. En mobiltelefon er "ment å vare" i 3-4 år, og et kamera er ikke nødvendigvis ment å ha en vesentlig lengre teknisk levetid. Det betyr at dersom du reklamerer etter f. eks. 4 år, så kan reklamasjonen avskjæres ved at tingen ikke er en mangel. Da hjelper det ikke at fristen for å reklamere fortsatt løper. Så når kjøpte du kameraet?

[nomore]

"ytre påvirkninger" er vel det man mener med "falt i bakken", hadde vært fint med en kopi av korrespondanse.

Ytre påvirkning er ytre påvirkning. Det kan være fall i bakken, slag mot vegg/bord, klemskade i dør, for mye maktbruk osv. Det beskriver i praksis en ytre kraft som har påvirket varen i en slik grad at varen har tatt skade av kraften.

 

Spørsmålet som da må stilles er om dette er en ytre kraft man må kunne medregne, som kameraet burde tålt, eller skyldes den ytre kraften en uforutsett hendelse eller manglende omsorg fra kundens side?

 

MEN, 5 års reklamasjon gjelder alt som er ment til å vare i mer enn X antall år, (Betydelig mer enn fem år, (tror jeg lovteksten sier; ting som er laget for å vare fem år, sko for eks. har 2 års reklamasjonstid), noe all elektronikk under nåværende juridisk presidens er.

I henhold til forbrukerkjøpsloven så har alle varer to års reklamasjonsfrist. Dette er absolutt minimum. For vare som er ment til å vare vesentlig lengre enn to år så er det fem års reklamasjonsfrist.

 

eneste unntaket til reklamasjon er "forbruksvarer" sånn som lyspærer, eller mat.

Mat eller lyspærer er på ingen måte unntatt fra forbrukerkjøpsloven eller reklamasjon. Men i forbrukerkjøpsloven så heter det hva man har grunn til å forvente. Man kan ikke forvente at ei banan skal vare i to år, selv om man har to års reklamasjonsfrist. At den da råtner etter to måneder er dermed ikke en mangel.

[henrikwl]

Et annet spørsmål her er jo hvilket motiv verkstedet skulle ha for å lyve? Nå kjenner jeg ikke til kameraverksteder i detalj, men for mobilverksteder så er det slik at verkstedet ikke tjener en eneste krone hvis det ikke er en reparasjon som kan tas på reklamasjon. De har dermed overhodet intet motiv for å dikte opp grunner til at det ikke er en reklamasjonssak.

[Boralis]

Kameraet er som sagt lite brukt, det er vel ca 1,5 år gammelt, det finnes ikke riper/slitasjemerker i det hele tatt, ny pris var vel ca 3000.- kr .

Luken det er snakk om åpnes kunn for å ta ut batteriet for å lade det , noe en må og da bør luken være konstruert for å tåle det.

Om en ser på antall bilder tatt med kameraet og ca hvor maange bilder en kan ta pr ladning så skal batteriet ha vært oppladet 3-4 ganger siden kameraet var nytt, men la oss strekke oss og si den har vært åpnet 10-12 ganger, bør den ikke tåle såpass ???????

[nomore]

At luken bør tåle å bli åpnet er jo en selvfølge. Men det finnes en rett måte å åpne ei luke på, og mange feil måter.

 

Spørsmålet blir om en av de 10-12 gangene har vært en av de feil måtene.

[Boralis]

Et annet spørsmål her er jo hvilket motiv verkstedet skulle ha for å lyve? Nå kjenner jeg ikke til kameraverksteder i detalj, men for mobilverksteder så er det slik at verkstedet ikke tjener en eneste krone hvis det ikke er en reparasjon som kan tas på reklamasjon. De har dermed overhodet intet motiv for å dikte opp grunner til at det ikke er en reklamasjonssak.

 

Jeg har ikke anntydet at de lyver, jeg protesterer på deres avgjørelse om ytre påvirkning, når du får inn et strøkent produkt så er det vel neppe noen ytre påvirkning som er årsaken til at luken er knekt i hengselfeste,men heller en svak konstruksjon.

Hva de så tjener eller ikke vet ikke jeg og det er forsåvidt meg rivende likegyldig, det jeg vet er at kamera er pakket ut av esken og de har reg at luken er knekt (noe jeg forøvrig opplyste om) for dette skal de altå ha 634 .- kr .

[Boralis]

At luken bør tåle å bli åpnet er jo en selvfølge. Men det finnes en rett måte å åpne ei luke på, og mange feil måter.

 

Spørsmålet blir om en av de 10-12 gangene har vært en av de feil måtene.

 

Hva er rett og hva er galt??

På dette kameraet finnes det en luke i underkant, innenfor denne sitter det et batteri og et minnekort, for å åpne luken finnes det bare en måte, denne er beskrevet i bruksanvisningen (ja jeg leser dem ) luken åpnes ved at en skyver en liten knapp til siden, den fjerbelastede luken spretter da opp av seg selv, ved lukking skyves luken tilbake og låses med knappen .

Så nei jeg ser ingen annen måte å åpne den på og denne måten står som sagt beskrevet i manualen ..

[Boralis]

Etter en telefonsamtale med dem, der jeg gjorde det klart at jeg ikke godtok vedtaket deres, har de nå gitt beskjed om at kameraet blir reparert som reklamasjonssak .

[Black Star]

Etter en telefonsamtale med dem, der jeg gjorde det klart at jeg ikke godtok vedtaket deres, har de nå gitt beskjed om at kameraet blir reparert som reklamasjonssak .

Skulle egentlig bare mangle. En batteriluke er en smal sak å bytte, og lukene koster ikke mye, så det koster dem lite å blidgjøre en kunde ved å ta det som reklamasjon selv om de mener det ikke er en reklamasjonssak.

 

Når det er sagt så har vi solgt en del hundre Panasonic-kameraer der jeg jobber, og vi har enda til gode å se et Panasonic med defekt batteriluke. Så hvorfor din batteriluke gikk i stykker, vet jeg ikke.

[Boralis]

Etter en telefonsamtale med dem, der jeg gjorde det klart at jeg ikke godtok vedtaket deres, har de nå gitt beskjed om at kameraet blir reparert som reklamasjonssak .

Skulle egentlig bare mangle. En batteriluke er en smal sak å bytte, og lukene koster ikke mye, så det koster dem lite å blidgjøre en kunde ved å ta det som reklamasjon selv om de mener det ikke er en reklamasjonssak.

 

Når det er sagt så har vi solgt en del hundre Panasonic-kameraer der jeg jobber, og vi har enda til gode å se et Panasonic med defekt batteriluke. Så hvorfor din batteriluke gikk i stykker, vet jeg ikke.

 

Årsaken til at den gikk i stykker vet ikke jeg heller, den har som sagt vært åpnet kunn for lading av batteri noen få ganger og da jeg tok knappen til siden for å åpne den så spratt den bort på bordet.

Hva en slik luke koster vet jeg ikke, men det var satt en pris på 1230.- for den ...

Uansett så har saken ordnet seg og kameraet blir reparert ...

[henrikwl]

Skulle egentlig bare mangle. En batteriluke er en smal sak å bytte, og lukene koster ikke mye, så det koster dem lite å blidgjøre en kunde ved å ta det som reklamasjon selv om de mener det ikke er en reklamasjonssak.

 

Det er dette her jeg lurer litt på. Så vidt jeg vet, så tjener de mer på at det er en reklamasjonssak enn at det ikke er det. Med mindre Panasonic selv eier og driver verkstedet, men selv da så vil verkstedet isolert sett tjene mer på å ta en reparasjon på reklamasjon (de får da betaling fra Panasonic). Kan de ikke ta reparasjonen som en reklamasjon er det et rent tapsprosjekt, da de ikke får betaling for tiden de brukte på undersøkelse, ei heller får de betaling for å sende varen i retur. Det er derfor man som kunde må betale for å få varen sendt tilbake; hvis de tilbyr seg å kaste varen uten vederlag er det faktisk en ekstraservice - de kunne fortsatt krevd betaling for tiden de brukte på å undersøkelsen.

[srbz]

I tillegg mister de jo et "salg" dersom kunden velger å ikke reparere, kontra å få alt dekket av produsent uansett.

 

Imidlertid er det noen verksteder som tilbyr gratis skroting, samt noen butikker som velger å dekke kostnader ved "ingen feil funnet" - ikke at det gir verkstedene mer penger i kassa uansett.