Syklister og bilister: Samme ulykke, ulik reaksjon?

[sverreb]

Det er jo fortsatt uaktsomt. Du kan kjøre i 10km/t, men om forholdene ikke tilsier det, så går det for det samme. Sykler du i 10km/t og klarer mirakuløst å drepe noen ved et uhell, ja, da skal straffen være like ille.

Som bilisten som kjørte i 10km/t? Eller som bilisten som kjørte i 50?

 

Kan si det slik, det er ikke hvor mye skade du KAN gjøre med verktøyet, det er hvor mye skade du har gjort. Og der teller et dødsfall som et dødsfall.

 

Jeg kan bare gjenta meg selv, jeg diskuterte ikke ja/nei spørsmålet uaktsom eller ikke, jeg diskuterte graden av uaktsomhet og hvorvidt det burde på uttelling på en straffeutmåling. Hadde rettsvesenet sett dette som sort hvitt hadde hver forbrytelse hatt en og bare en mulig straff, men slik er det ikke. Det blir gjort vurderinger på hvor grovt overtrampet er noe som kan gi forskjellig straffeutmåling for saker som er forskjellige (men som hadde samme utfall).

[Jakke]

Hvor grovt overtrampet er har så uendelig mange faktorer at det er ikke noe alle saker kan dømmes rettferdig med. Bil, dekk, reaksjontid, lysstyrke på bilen, lys ute, klær til den omkomne, føre, bremser på bilen, ja selv skoene til sjåføren kan spille inn på hendelsen, og faktisk skille ulykke fra dødsulykke. F.eks om bilen ikke har ABS, og sjåføren har sko med tykke såler. Da er det ikke like lett å kjenne bremsa, og dermed kan du låse hjulene lettere for så å skli inn i personen.

 

Har man to HELT identiske tilfeller, der bare skoene gjorde utfallet på ulykke og dødsulykke (10-15km/t mindre der bremsingen var kontrollert, eventuelt der det var ABS på bilen), hvordan skal det dømmes i favør til sjåføren der ABS/andre sko gjorde utfallet bedre? Når det er slik, så går det på force majeure nesten. Skulle rett ha vært rett, skulle alle kjørt i racingsko fra Sparco te 3.000, samt hadd ABS og Nokian Hakka 7.

[sverreb]

Hvor grovt overtrampet er har så uendelig mange faktorer at det er ikke noe alle saker kan dømmes rettferdig med.

 

Det betyr ikke at man ikke skal prøve. Vi har mennesklige dommere for at de skal utøve skjønn.

 

Såvidt jeg har forstått av den aktuelle saken blir den anket fordi saken er så unik at det ikke finnes rettspraksis (Dette er etter hva jeg forstår noe både aktor og forsvarer er enig i er en god grunn for anke til høyesterett). Forsvarer pekte også på at domsgrunnlaget inneholdt det de mente var faktafeil. (I.e. det beskrev hendelsesforløpet feil, noe som kan ha medført feilaktig grunnlag for straffeutmåling)

[ArkArk]

Syklist anker dom til Høyesterett

Det som irriterer meg, er at veldig mange syklister tror at ingen trafikkregler gjelder dem. Og mange av de stopper heller aldri for rødt lys, eller om det går fotgjengere over fotgjengerfeltene.

Jeg har sett mange ganger at fotgjengere har holdt på å bli kjørt ned.

 

Er det noen her som syntes at syklisten burde slippe straff siden han bare var en syklist?

Jeg syntes han har synket meget dypt, og lenger enn det, når han prøver å bli frifunnet i høyesteretten. Man han ansvar uansett om man er syklist eller billist.

 

Kom vel ikke som noe sjokk at en syklist ikke skal ta ansvar for egen kjøring.

Denne mentaliteten går igjen hos veldig mange av dem.Det finnes syklister som mener at Oslo fjerne alle sine parkeingsplasser langs veien og omgjøre dem til sykkelstier, som også ikke tåler å møte hindringer når de sykler i form av containere i veibanen eller lossing av varer fra lastebil.

 

De krever og krever, men gir ikke noe tilbake.Det er bilistene som faktisk betaler for veiene.Sist jeg sjekket, var det null avgifter på bruk av sykkel.

[ATWindsor]

 

 

De krever og krever, men gir ikke noe tilbake.Det er bilistene som faktisk betaler for veiene.Sist jeg sjekket, var det null avgifter på bruk av sykkel.

 

Ett noe underlig perspektiv enn så lenge ulempene med biltrafikk er ganske enorme for samfunnet, om man oppnår å oppfylle samme transportbehov med en sykkel, så koster man antakelig samfunnet vesentlig mindre enn om man gjør det med bil, selv om man tar med avgifter.

 

AtW

[sinnaelgen]

Man vil aldri oppfylle samme transportbehov med sykkel som med bil . til det er behovet for omfattende og krevende

I tillegg har man den ulempen at man ikke kan ta med seg sykkelen på bussen

 

kanskje på tide med bompenger for sykler ?

[ATWindsor]

Har du noen gang prøvd sykkel Elgen? Man kan ta med sykkel på bussen. (men ikke en bil). Hvorfor er det på tide med bompenger? Akkurat hva er grunnen til at du mener det?

 

AtW

[droidy]

[..] kanskje på tide med bompenger for sykler ?

Det der må være noe av det dummeste jeg noengang har hørt. Snakk om å drepe gleden.

 

Heldigvis vil det aldri bli noe av, siden man bare kan gå / sykle siden av det eventuelle bomsystemet.

 

Det er jo ikke engang bomavgift for motorsykler, man bare peiser på rett igjennom.

[sinnaelgen]

Har du noen gang prøvd sykkel Elgen? Man kan ta med sykkel på bussen. (men ikke en bil). Hvorfor er det på tide med bompenger? Akkurat hva er grunnen til at du mener det?

 

AtW

 

nå det klages over at syklisten bruker veien og ikke betaler for det mens bilistene må gjør det i stort mon.

Så er det noen som mener at det er en smule urettferdig

 

samtidig så er sykkelvei nettet veldig dårlig

Tanken var gjengelig å få til en skikkelig utbygning av sykkelvei nettet.

Bilister må jo betale for at det skal bli skikk på det vanlige veienettet så hvorfor kan ikke syklister gjøre det samme ?

 

 

Om du kan ta med sykkelen på bussen så er det ikke lov her i Nordland.

Begrunnelsen skal være at det skjedde en ulykke for en del år siden uten at jeg har funnet noen dokumentasjon .

 

jeg vet at enkelte sjåfører godtar det , men da bryter de reglene

Endret 10. mars 2012 av den andre elgen

[Hotel Papa]

Har det ikke noe med at biler påfører veiene en mye større slitasje enn det sykler gjør?

[sinnaelgen]

Har det ikke noe med at biler påfører veiene en mye større slitasje enn det sykler gjør?

 

tja, men det er ikke bilene som sliter ut gang og sykkelveiene.

 

jeg er rimelig sikker på at du ikke oppfattet hele budskapet mit

Endret 10. mars 2012 av den andre elgen

[ATWindsor]

 

Om du kan ta med sykkelen på bussen så er det ikke lov her i Nordland.

Begrunnelsen skal være at det skjedde en ulykke for en del år siden uten at jeg har funnet noen dokumentasjon .

 

jeg vet at enkelte sjåfører godtar det , men da bryter de reglene

 

Hjemmesidene til nordlandsbussen påstår noe annet:

 

http://www.177nordland.no/?a_id=1932&ac_parent=1

 

AtW

 

Har det ikke noe med at biler påfører veiene en mye større slitasje enn det sykler gjør?

 

tja, men det er ikke bilene som sliter ut gang og sykkelveiene.

 

jeg er rimelig sikker på at du ikke oppfattet hele budskapet mit

 

Budskapet ditt er idiotisk. Sykkelveier koster langt mindre å bygge, de slites langt mindre, de koster langt mindre å vedlikeholde, de fører med seg mindre helseskader (svestøv, støy osv). Kostnadene er ikke sammenliknbare. Og bilister dekker ikke inn disse tilsvarende samfunnskostnadene med bilavgifter. Poenget ditt er dødt.

 

AtW

[Hotel Papa]

En vei kan man jo få finansiert gjennom bompenger, tror du ikke en sykkelvei hvor man må betale bompenger vil være et relativt stort tapsprosjekt?

 

I og med at det er veldig få som sykler, sammenliknet med å kjøre bil og at sykkelsesongen er begrenset?

[sinnaelgen]

En vei kan man jo få finansiert gjennom bompenger, tror du ikke en sykkelvei hvor man må betale bompenger vil være et relativt stort tapsprosjekt?

 

I og med at det er veldig få som sykler, sammenliknet med å kjøre bil og at sykkelsesongen er begrenset?

 

Det er et alternativ til at det ikke blir bygget noe vei.

[Hotel Papa]

En vei kan man jo få finansiert gjennom bompenger, tror du ikke en sykkelvei hvor man må betale bompenger vil være et relativt stort tapsprosjekt?

 

I og med at det er veldig få som sykler, sammenliknet med å kjøre bil og at sykkelsesongen er begrenset?

 

Det er et alternativ til at det ikke blir bygget noe vei.

 

Ser du virkelig for deg at man har bomstasjoner for syklister?

[sinnaelgen]

Hjemmesidene til nordlandsbussen påstår noe annet:

 

http://www.177nordla...932&ac_parent=1

 

 

At det står at det er lov har lite å si fordi fylkete ( de som setter reglene ) er på kollisjonskurs med mye av det de legger ut på nettsidene sine

Dessuten hvor oppdatert er den siden ?

 

Problemet er at de ikke har godkjente festeanordninger til sykkelen. derfor får man ikke ta den med på bussen.

 

her en sak fra et annet selskap som praktiserer de samme reglene

[sinnaelgen]

En vei kan man jo få finansiert gjennom bompenger, tror du ikke en sykkelvei hvor man må betale bompenger vil være et relativt stort tapsprosjekt?

 

I og med at det er veldig få som sykler, sammenliknet med å kjøre bil og at sykkelsesongen er begrenset?

 

Det er et alternativ til at det ikke blir bygget noe vei.

 

Ser du virkelig for deg at man har bomstasjoner for syklister?

 

I enkelte ekstrem tilfeller , ja

[ATWindsor]

Vi får se om det dukker opp mer info etterhvert, jeg vet ihvertfall hva jeg tror mest på av busselskapets hjemmesider, og mannen som tilsynelatende aldri noensinne har syklet, eller har noen som helst slags forståelse for hvordan sykling foregår.

 

AtW

[sinnaelgen]

Vi får se om det dukker opp mer info etterhvert, jeg vet ihvertfall hva jeg tror mest på av busselskapets hjemmesider, og mannen som tilsynelatende aldri noensinne har syklet, eller har noen som helst slags forståelse for hvordan sykling foregår.

 

AtW

 

Du må ikke glemte at jeg reiser 10 ganger i uken med buss , så jeg ser faktisk hva som praktiseres.

 

hjemmesiden til Nordland fylke er preget at mye feilinformasjon , og lite oppdaterte sider.

 

Sist tilfelle jeg hørte om var at enkelte av rutetiden for bussadganger ikke var korete.

For dem som stolte på det som stod der ville komme for sein til den bussen de skulle ta

 

Men jeg tro jeg nå skal gi klar beskjed ti en jeg har kontakt med i fylket om få orden på det som står der

[sverreb]

Kom vel ikke som noe sjokk at en syklist ikke skal ta ansvar for egen kjøring.

Hvilken syklist påstår det?

 

Denne mentaliteten går igjen hos veldig mange av dem.Det finnes syklister som mener at Oslo fjerne alle sine parkeingsplasser langs veien og omgjøre dem til sykkelstier, som også ikke tåler å møte hindringer når de sykler i form av containere i veibanen eller lossing av varer fra lastebil.

Hva er logikken i at folk forventer å få hensette bilen sin på et areal med leieverdi på ca 10KNOK/Måned* til minimal** eller ingen kompensasjon til eieren (Oslo kommune eller indirekte Oslos innbyggere)? Gratis gateparkering er en vanvittig sponsing av bilister. (Og ikke kom med varetransport i dette, de har egne lastesoner helt separat fra parkeringsplasser). Om næringslivet vil ha parkering kan de kjøpe opp arealer selv

 

Hva angår de som 'skal bare' sette fra seg skrot i veien; så har de å følge trafikkreglene selv om det er sykkelfelt der. Du parkerer ikke i høyre kjørefelt i sørkedalsveien, og likeens skal du ikke parkere i sykkelfelt (Se trafikkreglene paragraf 4 og 17). Sykkelfelt finnes bare der det er hovedferdselsårer for sykler likeens som at 4 felts vei kun finnes der det er hovedferdselsårer for bl.a. biler.

 

De krever og krever, men gir ikke noe tilbake.Det er bilistene som faktisk betaler for veiene.Sist jeg sjekket, var det null avgifter på bruk av sykkel.

Jeg og praktisk talt alle andre syklister betaler faktisk skatt akkurat som de aller fleste bilister. Jeg, til forskjell fra bilistene, kommer meg til jobb uten å forurense, slite på infrastruktur og uten å skape kø for andre.

Til forskjell fra de med el-biler, betaler vi også moms på sykkelen, så avgiftsfri er den jo ikke.

 

Du er naturligvis klar over at særavgifter for bil er bare en annen form for skatt, disse avgiftene er på ingen måte øremerket veibygging, nødredningstjenester eller miljøtiltak som er noen av de kostnadene bilistene drar med seg. Alt dette bortsett fra en liten andel finansiert via bompenger er bekostet over skatteseddelen. Så å påstå at bilister betaler for veiene er tøv.

 

 

 

*) Beregningsgrunnlag: 20KVm/parkeringsplass. Normal byggehøyde i Oslo er 6 etg. gjennomsnittlig kv.m. pris ca 40000,-. Så bebygd verdi av arealet en gateparkering tar er ca 20*6*40KNOK=4.8MNOK. Hvis vi antar at tomtekostnaden er ca halvparten av bebygd kostnad kommer vi til at parkeringsplasser i sentrum er verdt ca 2.4MNOK. Antar vi en årlig avkastning på 5% blir en anslått leiepris på 120KNOK/År

 

** De dyreste kommunale parkeringsplassene i sentrum koster ca 6000/mnd å benytte, men mange boliggater har gratis parkering.

Endret 10. mars 2012 av sverreb