Syklister og bilister: Samme ulykke, ulik reaksjon?

[snillekim]

Syklist anker dom til Høyesterett

Det som irriterer meg, er at veldig mange syklister tror at ingen trafikkregler gjelder dem. Og mange av de stopper heller aldri for rødt lys, eller om det går fotgjengere over fotgjengerfeltene.

Jeg har sett mange ganger at fotgjengere har holdt på å bli kjørt ned.

 

Er det noen her som syntes at syklisten burde slippe straff siden han bare var en syklist?

Jeg syntes han har synket meget dypt, og lenger enn det, når han prøver å bli frifunnet i høyesteretten. Man han ansvar uansett om man er syklist eller billist.

[ATWindsor]

Syklist anker dom til Høyesterett

Det som irriterer meg, er at veldig mange syklister tror at ingen trafikkregler gjelder dem. Og mange av de stopper heller aldri for rødt lys, eller om det går fotgjengere over fotgjengerfeltene.

Jeg har sett mange ganger at fotgjengere har holdt på å bli kjørt ned.

 

Er det noen her som syntes at syklisten burde slippe straff siden han bare var en syklist?

Jeg syntes han har synket meget dypt, og lenger enn det, når han prøver å bli frifunnet i høyesteretten. Man han ansvar uansett om man er syklist eller billist.

 

Prøver vedkommende å slippe straff? Det er ikke mitt inntrykk ihvertfall. Men det virker som de mener at man ikke bør straffes like hardt som om det samme hadde skjedd med en bil.

 

Personlig må jeg innrømme at jeg blir litt skremt av det sinnsyke hatet mot syklister som mange har, se på kommentarfeltene på aviser når ting skjer, eller her inne for den saks skyld. En syklist blir meid ned av en henger som kommer over i motsatt kjørefelt, det mangler ikke på folk som synes det er velfortjent for syklisten. Sånne folk har ingenting i trafikken å gjøre.

 

AtW

[sinnaelgen]

Syklist anker dom til Høyesterett

Det som irriterer meg, er at veldig mange syklister tror at ingen trafikkregler gjelder dem. Og mange av de stopper heller aldri for rødt lys, eller om det går fotgjengere over fotgjengerfeltene.

Jeg har sett mange ganger at fotgjengere har holdt på å bli kjørt ned.

 

Er det noen her som syntes at syklisten burde slippe straff siden han bare var en syklist?

Jeg syntes han har synket meget dypt, og lenger enn det, når han prøver å bli frifunnet i høyesteretten. Man han ansvar uansett om man er syklist eller billist.

 

Prøver vedkommende å slippe straff? Det er ikke mitt inntrykk ihvertfall. Men det virker som de mener at man ikke bør straffes like hardt som om det samme hadde skjedd med en bil.

 

Personlig må jeg innrømme at jeg blir litt skremt av det sinnsyke hatet mot syklister som mange har, se på kommentarfeltene på aviser når ting skjer, eller her inne for den saks skyld. En syklist blir meid ned av en henger som kommer over i motsatt kjørefelt, det mangler ikke på folk som synes det er velfortjent for syklisten. Sånne folk har ingenting i trafikken å gjøre.

 

AtW

 

Hvis reglen for bilister og syklister er like hvorfor skal de da behandles forskjellig i restsaker ?

jeg får inntrykk av at han prøver å bli frifunnet ved å anke ,altså å slippe straff.

hvordan du kan konkluderer med det motsatte er vanskelig å forstå

[ATWindsor]

Det kommer ikke helt klart fram hva vedkommende prøver å oppnå ved å anke, at det skal være så vanskelig å forstå min tolkning tror jeg kommer fra dårlig leseforståelse fra din side, hva i saken det er lenket til er det som gjør det så tydelig at vedkommende mener total frifinnelse er rikitg?

 

Reglene for billister og syklister er forøvrig ikke like.

 

AtW

[sinnaelgen]

hvis syklisten ikke ville unngå straff så er det i hvorfall rat at man anker.

 

Angå reglen så er det sagt at man skal følge de samme reglen/lovene som bilist og syklist .

at det er noen få sær-regler for syklister virker dog ikke å ha noen betydning i akkurat denne saken

[ATWindsor]

hvis syklisten ikke ville unngå straff så er det i hvorfall rat at man anker.

 

Angå reglen så er det sagt at man skal følge de samme reglen/lovene som bilist og syklist .

at det er noen få sær-regler for syklister virker dog ikke å ha noen betydning i akkurat denne saken

 

Du skjønner vel at folk kan anke for å få en annen straff, ikke bare for å slippe straff?

 

Det er jo spesialregeler for syklsiter involvert i denne saken, syklisten kjørte i ett sykkelfelt.

 

AtW

[sinnaelgen]

hvis syklisten ikke ville unngå straff så er det i hvorfall rat at man anker.

 

Angå reglen så er det sagt at man skal følge de samme reglen/lovene som bilist og syklist .

at det er noen få sær-regler for syklister virker dog ikke å ha noen betydning i akkurat denne saken

 

Du skjønner vel at folk kan anke for å få en annen straff, ikke bare for å slippe straff?

 

Det er jo spesialregeler for syklsiter involvert i denne saken, syklisten kjørte i ett sykkelfelt.

 

AtW

 

jeg viste ikke at syklister har lov til kjøre ned gårende som krysser et sykkelfelt .

skal man ikke følge de samme reglene som for biler når det er et gangfelt involvert ?

[ATWindsor]

 

jeg viste ikke at syklister har lov til kjøre ned gårende som krysser et sykkelfelt .

 

 

Ikke jeg heller, hvor i alle dager har du fått den ideen fra?

 

AtW

[sinnaelgen]

jeg viste ikke at syklister har lov til kjøre ned gårende som krysser et sykkelfelt .

 

 

Ikke jeg heller, hvor i alle dager har du fått den ideen fra?

 

AtW

 

slik du argumenterte til fordel for syklisten ( med midere straff o.s.v ) ga du inntrykk av at du kjente til en særregel som kunne gi syklisten lov til det

[ATWindsor]

Jeg gidder ikke å diskutere dette med deg lenger, når du velger å ikke lese innleggene mine.

 

AtW

[sinnaelgen]

Jeg gidder ikke å diskutere dette med deg lenger, når du velger å ikke lese innleggene mine.

 

AtW

 

ok,ok - da setter jeg strek der

[Runar]

Det er jo spesialregeler for syklsiter involvert i denne saken, syklisten kjørte i ett sykkelfelt.

Hva er disse spesialreglene?

 

«I følge tiltalen var ikke syklisten tilstrekkelig hensynsfull, aktpågivende og varsom, i det han passerte åpningen av hekken beregnet for fotgjengere, skriver Rogalands Avis.» Den kanskje mest kjente paragrafen i vegtrafikkloven gjelder vel selv om det er snakk om et sykkelfelt?

[ATWindsor]

Det er jo spesialregeler for syklsiter involvert i denne saken, syklisten kjørte i ett sykkelfelt.

Hva er disse spesialreglene?

 

«I følge tiltalen var ikke syklisten tilstrekkelig hensynsfull, aktpågivende og varsom, i det han passerte åpningen av hekken beregnet for fotgjengere, skriver Rogalands Avis.» Den kanskje mest kjente paragrafen i vegtrafikkloven gjelder vel selv om det er snakk om et sykkelfelt?

 

Selvfølgelig gjelder det, men tror du ting hadde vært behandlet likt om det var en bil som kjørte i sykkelfeltet? Bare fordi det har forekommet lovbrudd så betyr ikke det at det ikke er spesialregler for kjøretøyet som kan være relevant for saken.

 

AtW

[Runar]

Selvfølgelig gjelder det, men tror du ting hadde vært behandlet likt om det var en bil som kjørte i sykkelfeltet?

Absolutt ikke, da en bil ikke har noe i sykkelfeltet å gjøre.

 

 

Bare fordi det har forekommet lovbrudd så betyr ikke det at det ikke er spesialregler for kjøretøyet som kan være relevant for saken.

Jeg fikk inntrykk av at du «visste» hvilke spesialregler som var aktuelle.

[sinnaelgen]

Jeg forsøkte i stad. men det ville ikke ATW diskutere lenger.

Nå er det din tur.

 

Skal man først sammenligne så må man sammenline sykkel i sykkelfelt og bil å kjørerfelt ( eventuelt begge i kjørefelt ) der begge blir krysset av gangfelt

Det er her man får frem likheter og ulikheter i loven

[Dunsay]

Jeg har ikke en eneste gang her fått inntrykk av at noen sidestiller bilister og syklister i trafikken.

 

 

Ja: syklister skal overholde trafikkregler om lyskryss, fotgjengeroverganger, vikeplikt og andre relevante regler.

Nei: dersom en syklist kjører på en fotgjenger skal ikke denne straffes like hardt som dersom en bilist gjør det.

Endret 26. februar 2012 av Dunsay

[sinnaelgen]

Jeg har ikke en eneste gang her fått inntrykk av at noen sidestiller bilister og syklister i trafikken.

 

 

Ja: syklister skal overholde trafikkregler om lyskryss, fotgjengeroverganger, vikeplikt og andre relevante regler.

Nei: dersom en syklist kjører på en fotgjenger skal ikke denne straffes like hardt som dersom en bilist gjør det.

 

Dersom noen blir dept av det så er det (uaktsomt) drap enten det er en syklist eller bilist.

hvorfor skal man da ikke likestilles ?

 

da betyr altså at vikeplikten for bilist mot fotgjenger ikke er like streng som vikeplikt for syklist mot fotgjenger.

[Flimzes]

Jeg har ikke en eneste gang her fått inntrykk av at noen sidestiller bilister og syklister i trafikken.

 

 

Ja: syklister skal overholde trafikkregler om lyskryss, fotgjengeroverganger, vikeplikt og andre relevante regler.

Nei: dersom en syklist kjører på en fotgjenger skal ikke denne straffes like hardt som dersom en bilist gjør det.

Om fotgjengeren dør ser jeg ikke hvorfor strafferammen skal være annerledes.

[sinnaelgen]

Jeg har ikke en eneste gang her fått inntrykk av at noen sidestiller bilister og syklister i trafikken.

 

 

Ja: syklister skal overholde trafikkregler om lyskryss, fotgjengeroverganger, vikeplikt og andre relevante regler.

Nei: dersom en syklist kjører på en fotgjenger skal ikke denne straffes like hardt som dersom en bilist gjør det.

Om fotgjengeren dør ser jeg ikke hvorfor strafferammen skal være annerledes.

 

jeg trodde også det , inntil debatten tok lit av

[Jakke]

Du kan drepe noen med en trehjulssykkel, sålenge du dreper noen så har du drept noen, straffen blir ikke verre om det er bil sålenge du holdt fartsgrensa, enn om du skulle komme med om så en spark i tretti å drepe noen...