FrP Budsjett 2012 POPULISTISK Bestillingsverk fra SSB for å skaffe seg et radikalt alibi.

[Gjest Slettet+9871234]

Her

 

I ca en måned gamle beregninger konkluderer SSB med at FrPs økonomiske politikk ikke er uansvarlig. Den vil føre til økt sysselsetting, lavere rente, redusert inflasjon og svakere kronekurs.

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1418250&view=findpost&p=18981456

 

starter en diskusjon om FrP's budsjett for 2012 som bør interessere de som har tenkt å stemme FrP eller et parti som vil gå i regjering med FrP.

 

Her http://www.ssb.no/emner/00/1gangspubl/brevfrp24jan.pdf er budjsettet.

 

Jeg siterer mine viktigste kommentarer (post 73 og 77)

 

Det må jeg si.

 

Nå må partiet være ganske desperate i sine siste krampetrekeninger:

1. Forslaget til skatte og avgiftsletten på 75 milliarder (25 fra Høyre) fra forrige stortingsvalg er som blåst bort. Tatt av vinden som partiets velgere
   
2. Hvor er forslaget om å fjerne bompengene fra norske veier?
   

 

1. Venter du store utsalg av et forslag som ligger nær referansebanen dvs. nær regjeringens politikk?
   
2. Er det tradisjonell FrP politikk å legge seg nær opp til referansebanen, dvs. regjeringens politikk?
   

 

Dette er jo en glimrende bekreftelse på at FrP nå begynner å like referansbanen dvs. regjeringens politikk. Hvorfor skal man da stemme FrP da det kun er lett gjennomskubar taktikk for å komme i posisjon og fravike referansebanen etterpå, dvs. innføre tradisjonell FrP politikk. Velgere som leser dette, la dere ikke lure av deres populisme og lett gjennomskuelige agenda.

 

Kommunale politikere som leser dette. Noter dere virkningen på kommuneøkonomien på en FrP politikk som ligger nær opp til referansebanen, dvs. regjeringens økonomiske politkk. Den er langt fra ubetydelig.

 

Forsøk på et taktisk alibi. Det er lov å prøve seg, men jeg arkiverer forslaget i hurtigarkivet, dvs. i søppelbøtten.

 

FrP. Dere burde ikke belemre de ansatte i SSB med slike tåkelegginger og desperat forsøk på å skaffe dere et radikalt alibi. Skattebetalernes penger har en mye bedre anvendelse.

 

Ja, ifølge Ap så var det horribelt av FrP. Etter valget slo Ap til med et mye større budsjett. Alltid imponerende å se.

1. Hvorfor tror du at FrP legger seg nært opp til regjeringesn budsjett i sitt forslag for 2012?
   
2. Hvorfor er det ikke lenger aktuelt å lansere en skattelette på 75 - 100 milliarder?
   
3. Hvilken skattelette vil de innføre over 4 år, en stortingsperiode.
   

 

Jeg er usikker på om SSB har ulineære elementer i sine makroøkonomiske modeller, men Norges Bank har det i sine om jeg husker riktig. Jeg skal gi deg et eksempel på en ulienær effekt.

 

La oss si at du står tre og en halv meter fra kanten av prekestolen i Lysefjorden utenfor Stavanger. Første år tar du ett skritt på en meter frem. Andre år trår du nok en meter frem og likeså tredje år.

 

Hva skjer om du trår en meter frem fjerde år?

 

Du må se de kumulative ikke lineære effektene over flere år. Det er helt feil å fokusere på en liten engangsendring i 2012.

 

Makkverk av et bestillingsverk, sløsing med fellesskapets midler for å skaffe seg et radikalt alibi er min konklusjon vedrørende FrP's budsjettforslag for 2012.

 

Se også post #80 etc for ytterligere informasjon.

Endret 27. februar 2012 av Slettet+9871234

[herzeleid]

Har jeg forstått det riktig: det var populistisk da de ville ha skattelette og fjerne bompengefinansiering og enda mer populistisk når de ikke vil fjerne det?

[Dux ducis]

Har jeg forstått det riktig: det var populistisk da de ville ha skattelette og fjerne bompengefinansiering og enda mer populistisk når de ikke vil fjerne det?

 

Hele poenget er vel at de skjønte at første tilnærming ikke ville gi dem makt, så da snur de kappen etter vinden og forsøker noe annet.

[PSV]

Nå vet ikke jeg hvor du henter tallene dine ifra, men her er noen av artiklene jeg fant om temaet:

 

50 milliarder i skattelette innen fire år (2009)

 

- De siste årene har vi foreslått å senke skatter og avgifter med mellom 25 og 30 milliarder kroner i våre alternative statsbudsjetter. På den bakgrunn bør det være realistisk å kutte rundt 50 milliarder kroner hvis vi får sitte i fire år. Dette er min personlige mening. Stortingsgruppa har ikke bestemt noen tallfesting av skatteløftene våre, sier Hagesæter.

- Det er det helt umulig å svare på. Vi tilpasser våre skatte- og avgiftslettelser ut fra hvordan den økonomiske situasjonen til enhver tid er, sier Jensen.

 

http://www.frifagbevegelse.no/anb-nyheter/article5809179.ece (2011)

 

En reduksjon i skatter og avgifter på 21 milliarder kroner er omtrent i tråd med det Frp har foreslått de to siste årene.

 

Med tanke på at temaet/førsteinnlegget er såpass feil til å begynne med gidder jeg ikke svare på spørsmålene.

[Gjest Slettet+9871234]

Har jeg forstått det riktig: det var populistisk da de ville ha skattelette og fjerne bompengefinansiering og enda mer populistisk når de ikke vil fjerne det?

 

Hele poenget er vel at de skjønte at første tilnærming ikke ville gi dem makt, så da snur de kappen etter vinden og forsøker noe annet.

 

Vingleparti med andre ord som har ambisjon om å styre Norge. Det er vel også et glimrende eksempel på populisme i praksis.

 

Med andre ord populisme fordi de bruker 2012 budsjettet til å komme i posisjon. Men selv med å legge seg nært opp til referansebanen, dvs. regjeringens budsjettforslg blir ikke virkningen på kommuneøkonomien ubetydelig.

 

Kommunalt konsum vil reduseres med neste 5 milliarder i 2013, 2014 og 2015.

 

Sysselsetting i kommunene vil falle med nesten 2 000 hvert av de tre årene.

 

Samtidig mens dette skrives NrK 22 nyhetne, leser jeg om en tragisk situasjon for en døende eldre på et kommunalt pleiehjem.

 

Det er partiet som skal bedre eldre og helsetilbudet i Norge. Nok et eksempel på at de satt på spissen foretrekker økt fobruk av Cola fremfor kommunal helse og omsorgstjeneste.

 

Eller er det noen som er dumme nok til å tro at det blir bedre kommunene med nesten 15 milliarder mindre å rutte med over 3 år og nesten 6 000 ferre ansatte.

 

FrP politikere, dere trenger ordentlig voksenopplæring. Ta gjerne med dere noen av deres potensielle samarbeidspartnere. De går også inn for skattelette, om enn vel ikke så omfattende.

Endret 28. februar 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Nå vet ikke jeg hvor du henter tallene dine ifra, men her er noen av artiklene jeg fant om temaet:

Fra debatten før valget i 2009. Høyre hadde programfestet 25 milliarder og KrF 11 milliarder i skatte og avgiftslette.

 

Nå vet ikke jeg hvor du henter tallene dine ifra, men her er noen av artiklene jeg fant om temaet:

 

50 milliarder i skattelette innen fire år (2009)

Dagbladet er vel avis og ikke bevis:

 

FrP foreslo 29 milliarder kroner i skatte- og avgiftslette i forbindelse med statsbudsjettet for 2009. Dette kan betraktes som et første skritt på veien til betydelig lavere skatter og avgifter.

Kilde: http://www.frp.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=45505

 

Mer enn halvparten av ditt tall på ett år.

Endret 28. februar 2012 av Slettet+9871234

[PSV]

Skjønner ikke helt hvor du vil hen? Min "kilde" sier 25-30 milliarder, din "kilde" sier 29 milliarder. Disse tallene stemmer jo overens med hverandre, så hva reagerer du på?

 

Det er snakk om å komme oppi 50 milliarder i året i løpet av fire år, første året 29 milliarder, så nærme seg 50 milliarder i året innen fire år er gått (iht. utgangspunktet). Om jeg da skal svare på spørsmålet ditt om hvor mye FrP gir totalt i skattelette over fire år tenker jeg meg mellom 150 og 200 milliarder totalt disse fire årene. Et godt eksempel er f.eks. formueskatten som FrP foreslår å senke gradvis. I 2012-budsjettet foreslås denne å senkes gradvis, i første omgang fra 1,1% til 0,9%, men partiet vil også etterhvert fjerne denne. En naturlig fjerning rent budsjettmessig er senking på 0,2-0,3% årlig over fire år. Da vil FrP både ha mer å rutte med i år 1-3 (for å finansiere annen politikk, eksempel: større bevilgninger til politiet), samt at de kan skryte på seg å ha senket/fjernet den på slutten av perioden. En gradvis senkning som denne vil ha den effekten at folket faktisk merker at den forsvinner, i motsetning til usikker politikk som er umiddelbare endringer.

 

Endringer i norsk politikk må sannsynligvis skje gradvis og ikke som store omveltninger. Dette er trolig en av hovedgrunnene til at små radikale partiet vokser såpass seint som de gjør (Eksempel: DLF).

[Gjest Slettet+9871234]

Skjønner ikke helt hvor du vil hen? Min "kilde" sier 25-30 milliarder, din "kilde" sier 29 milliarder. Disse tallene stemmer jo overens med hverandre, så hva reagerer du på?

Ok om du mener for året 2009. Men det er jo helt uansvarlig politikk. 30 millarder i skatte og avgiftslette på ett år. Det ville rasert den norske staten og kommunene. Eventyrpolitikk kaller jeg det. Ser du hvordan slik uansvarlig liberalistisk politikk nå rir USA og den vestlige verden? Der er vel også en sammenheng mellom liberalisme og korrupsjon. Korrupsjon kommer ofte før fattigdom og ikke omvendt.

 

Det er snakk om å komme oppi 50 milliarder i året i løpet av fire år, første året 29 milliarder, så nærme seg 50 milliarder i året innen fire år er gått (iht. utgangspunktet). Om jeg da skal svare på spørsmålet ditt om hvor mye FrP gir totalt i skattelette over fire år tenker jeg meg mellom 150 og 200 milliarder totalt disse fire årene. Et godt eksempel er f.eks. formueskatten som FrP foreslår å senke gradvis. I 2012-budsjettet foreslås denne å senkes gradvis, i første omgang fra 1,1% til 0,9%, men partiet vil også etterhvert fjerne denne. En naturlig fjerning rent budsjettmessig er senking på 0,2-0,3% årlig over fire år. Da vil FrP både ha mer å rutte med i år 1-3 (for å finansiere annen politikk, eksempel: større bevilgninger til politiet), samt at de kan skryte på seg å ha senket/fjernet den på slutten av perioden. En gradvis senkning som denne vil ha den effekten at folket faktisk merker at den forsvinner, i motsetning til usikker politikk som er umiddelbare endringer.

 

Endringer i norsk politikk må sannsynligvis skje gradvis og ikke som store omveltninger. Dette er trolig en av hovedgrunnene til at små radikale partiet vokser såpass seint som de gjør (Eksempel: DLF).

 

Om jeg da skal svare på spørsmålet ditt om hvor mye FrP gir totalt i skattelette over fire år tenker jeg meg mellom 150 og 200 milliarder totalt disse fire årene.

Og de skal bevilge mer til veier å infrastruktur. Tror du på dem? Kun taktikk og retorikk for å skaffe seg velgere? Arbeidsledigheten i Norgen har nå med den rødgrønne regjeringen falt under 3 %. Økonomer kaller det full sysselsetting, ettersom noe av den ledigheten er friskjonsledighet, sesongledighet etc. Hvor skulle FrP tatt arbeidere fra til å bygge veiene? Import at arbeidskraft fra utlandet? Hvor skulle de tatt penger fra? Fra oljefondet?

 

Heldigvis har vi en ansvarlig sentralbanksjef.

 

http://www.dn.no/forsiden/politikkSamfunn/article2334363.ece

 

http://e24.no/makro-og-politikk/ber-johnsen-bruke-mindre-oljepenger/20154064

 

FrP=BLØFF!!

[cFc]

Skjønner ikke helt hvor du vil hen? Min "kilde" sier 25-30 milliarder, din "kilde" sier 29 milliarder. Disse tallene stemmer jo overens med hverandre, så hva reagerer du på?

Ok om du mener for året 2009. Men det er jo helt uansvarlig politikk. 30 millarder i skatte og avgiftslette på ett år. Det ville rasert den norske staten og kommunene. Eventyrpolitikk kaller jeg det. Ser du hvordan slik uansvarlig liberalistisk politikk nå rir USA og den vestlige verden? Der er vel også en sammenheng mellom liberalisme og korrupsjon. Korrupsjon kommer ofte før fattigdom og ikke omvendt.

 

Det er snakk om å komme oppi 50 milliarder i året i løpet av fire år, første året 29 milliarder, så nærme seg 50 milliarder i året innen fire år er gått (iht. utgangspunktet). Om jeg da skal svare på spørsmålet ditt om hvor mye FrP gir totalt i skattelette over fire år tenker jeg meg mellom 150 og 200 milliarder totalt disse fire årene. Et godt eksempel er f.eks. formueskatten som FrP foreslår å senke gradvis. I 2012-budsjettet foreslås denne å senkes gradvis, i første omgang fra 1,1% til 0,9%, men partiet vil også etterhvert fjerne denne. En naturlig fjerning rent budsjettmessig er senking på 0,2-0,3% årlig over fire år. Da vil FrP både ha mer å rutte med i år 1-3 (for å finansiere annen politikk, eksempel: større bevilgninger til politiet), samt at de kan skryte på seg å ha senket/fjernet den på slutten av perioden. En gradvis senkning som denne vil ha den effekten at folket faktisk merker at den forsvinner, i motsetning til usikker politikk som er umiddelbare endringer.

 

Endringer i norsk politikk må sannsynligvis skje gradvis og ikke som store omveltninger. Dette er trolig en av hovedgrunnene til at små radikale partiet vokser såpass seint som de gjør (Eksempel: DLF).

 

Om jeg da skal svare på spørsmålet ditt om hvor mye FrP gir totalt i skattelette over fire år tenker jeg meg mellom 150 og 200 milliarder totalt disse fire årene.

Og de skal bevilge mer til veier å infrastruktur. Tror du på dem? Kun taktikk og retorikk for å skaffe seg velgere? Arbeidsledigheten i Norgen har nå med den rødgrønne regjeringen falt under 3 %. Økonomer kaller det full sysselsetting, ettersom noe av den ledigheten er friskjonsledighet, sesongledighet etc. Hvor skulle FrP tatt arbeidere fra til å bygge veiene? Import at arbeidskraft fra utlandet? Hvor skulle de tatt penger fra? Fra oljefondet?

 

Heldigvis har vi en ansvarlig sentralbanksjef.

 

http://www.dn.no/for...icle2334363.ece

 

http://e24.no/makro-...penger/20154064

 

FrP=BLØFF!!

 

Les deg opp på det strukturelle underskuddet de rødgrønne har bygget opp og finansierer direkte via handlingsregelen på 4 %. Dette er rent konsum og ikke investeringer, dvs at dagens regjering ikke klarer å holde tilbake en kraftig økning på statens utgifter spesielt på administasjon men også velferd som er ineffektig idag. Nå går som linkene du linker til sier, mest sannsynlig inntektene til oljefondet ned, så derfor vil en fortsatt avkastning på 4 % minske oljefondet. Dette på grunn av det strukturelle underskuddet som Norge idag bygger seg opp, i likhet med Hellas før krisen, da forskjellen er at vi bruker oppsparte midler mens de brukte lånte midler. Likheten er at ingen av delene går til vekst i landet, men til økt lønnspress og kjøpte stemmer, da en offentlig sektor stilling betalt av avkastningen til oljefonder er en stemme til AP. Du finner mange bekymringer over vårt strukturelle underskudd, blandt annet i OECD rapporter. FRP og H vil som sakt kutte i de administrative utgiftene, og bruke de 4 % på investeringer som gir framtidig vekst, noe som er økonomisk fornuftig. Om skattelettelser i begynnelsen blir for store kan hende, men å fortsette dagens bortkasting av oljefond penger som kun gir økt valutakurs, økt lønnspress og derfor svakere eksportforhold er ikke særlig smart. Spesielt med tanke på at de økte administrative utgiftene idag må hentes inn med økte skatteinntekter i morgen, som vil gi en enda mindre vekst i framtiden. Som et eksempel, i fjor måtte rundt 112 oljemilliarder, etter skatteinntekter på oljesektoren inn, for å dekke et "primary deficit" bygget opp på grunn av ekstremt høye utgifter som de rødgrønne har bygd opp de siste årene.

 

 

Du er veldig bastant, ikke vær det. Det ser dumt ut.

Endret 1. mars 2012 av cFc

[Gjest Slettet+9871234]

Les deg opp på det strukturelle underskuddet de rødgrønne har bygget opp og finansierer direkte via handlingsregelen på 4 %. Dette er rent konsum og ikke investeringer, dvs at dagens regjering ikke klarer å holde tilbake en kraftig økning på statens utgifter spesielt på administasjon men også velferd som er ineffektig idag. Nå går som linkene du linker til sier, mest sannsynlig inntektene til oljefondet ned, så derfor vil en fortsatt avkastning på 4 % minske oljefondet. Dette på grunn av det strukturelle underskuddet som Norge idag bygger seg opp, i likhet med Hellas før krisen, da forskjellen er at vi bruker oppsparte midler mens de brukte lånte midler. Likheten er at ingen av delene går til vekst i landet, men til økt lønnspress og kjøpte stemmer, da en offentlig sektor stilling betalt av avkastningen til oljefonder er en stemme til AP. Du finner mange bekymringer over vårt strukturelle underskudd, blandt annet i OECD rapporter. FRP og H vil som sakt kutte i de administrative utgiftene, og bruke de 4 % på investeringer som gir framtidig vekst, noe som er økonomisk fornuftig. Om skattelettelser i begynnelsen blir for store kan hende, men å fortsette dagens bortkasting av oljefond penger som kun gir økt valutakurs, økt lønnspress og derfor svakere eksportforhold er ikke særlig smart. Spesielt med tanke på at de økte administrative utgiftene idag må hentes inn med økte skatteinntekter i morgen, som vil gi en enda mindre vekst i framtiden. Som et eksempel, i fjor måtte rundt 112 oljemilliarder, etter skatteinntekter på oljesektoren inn, for å dekke et "primary deficit" bygget opp på grunn av ekstremt høye utgifter som de rødgrønne har bygd opp de siste årene.

 

 

Du er veldig bastant, ikke vær det. Det ser dumt ut.

Det du skriver rammer jo deg selv. Udokumenterte påstander fra ende til annet summarisk:

1. Minder strukturelt underskudd med FrP / Høyre til tross for betydelige skatteletter.
   
2. Sammenlginer Norge med Hellas.
   
3. Laffer kurve ressonementer som ikke holder empirisk.
   

Nå ser vi i nyhetene hvordan eldre fryser i hjel utenfor sine hjem i Oslo. FrP vil som vist tidligere i denne tråden svekke kommuneøkonomien med sitt budsjettforslag for 2012. Hva med budsjettene de neste årene. Dine påstander er rent tankespinn uten rot i virkeligheten.

[PSV]

Apropos, noen som kan forklare denne for meg? Har gått og lurt på den en stund.

 

http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=no&v=94

[tom waits for alice]

Den er rett og slett ikke riktig. Norges samlede utenlandsgjeld passerte 2000 milliarder allerede i 2006. Det har ikke vært noen plutselig stigning, så her er tallene ufullstendige.

 

Dette er den samlede gjelden som den norske stat, private banker, andre næringer og finansinstitusjoner har i utlandet. Av dette er bare en brøkdel statlig. Husk at hvis et utenlandsk selskap har satt penger i en norsk bank så er det en gjeld banken har til utlandet. At de så har lånt ut pengene til deg og meg teller ikke her.

 

Her er siste oversikten:

 

 

Geir

Endret 1. mars 2012 av tom waits for alice

[Gjest Slettet+9871234]

Dette er den samlede gjelden som den norske stat, private banker, andre næringer og finansinstitusjoner har i utlandet. Av dette er bare en brøkdel statlig. Husk at hvis et utenlandsk selskap har satt penger i en norsk bank så er det en gjeld banken har til utlandet. At de så har lånt ut pengene til deg og meg teller ikke her.

Ja og så lenge kronen er sterk, vil kortsiktige mer eller mindre spekulative innskudd strømme inn i norske banker.

 

Her

 

http://www.ssb.no/off_finans/

 

http://www.ssb.no/off_finans/intro.html

 

har du ytterligere informasjon.

Endret 1. mars 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Noen som kjener FrPs valgkamp / 2013 budsjettforslag?

[Tollari]

Ja, jeg husker den. Det kom inn en rapport fra SSB seinere i samme år om at de kom til den konklusjonen fordi relevante utgiftsposter ikke ble opplyst fra Frp sin side. Mener å ha postert det her inne et eller annet sted, men husker ikke når.

 

Men det sier vel i seg selv at budsjettet ser tilsynelatende mye bedre ut når man ikke tar med alle relevante poster i regnskapet. En bedrift ville skutt seg selv i foten ved å lyve til seg selv om egen rentabilitet, men siden det er snakk om et politisk parti her mistenker jeg nokså mye politisk desperasjon.

[tom waits for alice]

Det kom inn en rapport fra SSB seinere i samme år om at de kom til den konklusjonen fordi relevante utgiftsposter ikke ble opplyst fra Frp sin side.

Jeg er som de fleste vet glad i SSB, men den der smaker det ikke fugl av. Det er da ikke FrP som skal levere tallene til en SSB-rapport, SSB er ikke noe reklamefirma. De må selv dukke ned i materien og statistikkene og presentere noe som er troverdig.

 

Enten gjorde SSB en slett jobb, og må ta skylden for det selv, eller så har noen i SSB vært ukomfortable med at resultatet gavnet FrP, og si så fall bør noen minne dem på at deres jobb er å regne ut og presentere faktiske tall, ikke å velge side...

 

Geir

Endret 3. februar 2013 av tom waits for alice

[StormEagle]

Dagbladet er vel avis og ikke bevis:

kgun er vel en bruker på et forum og ikke bevis?

[Gjest Slettet+9871234]

Poeng?

[StormEagle]

Poeng?

At du linker til deg selv til stadighet som bevis.

[Tollari]

Jeg er som de fleste vet glad i SSB, men den der smaker det ikke fugl av. Det er da ikke FrP som skal levere tallene til en SSB-rapport, SSB er ikke noe reklamefirma. De må selv dukke ned i materien og statistikkene og presentere noe som er troverdig.

 

Enten gjorde SSB en slett jobb, og må ta skylden for det selv, eller så har noen i SSB vært ukomfortable med at resultatet gavnet FrP, og si så fall bør noen minne dem på at deres jobb er å regne ut og presentere faktiske tall, ikke å velge side...

 

Geir

 

Mulig. Men samtidig snakker vi også om et parti som påstår å ville bruke 5 milliarder oljekroner, når det i sannheten viste seg å være 13 milliarder kroner. En forskjell på 8 milliarder er ikke akkurat småpenger.