Parkering forbud - bot ved av / på lessing

[Sexylubb1]

Dere må skaffe dere oransje/gule varsellys på taket. Det hjelper!

[BaronSlask]

Det gjør bare at også gule saftblandere mister sin effekt, sånn som nødblink har gjort. Misbruk av varslingssignal er fy-fy. TS, neste gang setter du deg i bilen og stikker av mens parkeringsvakta skriver bot. De tar vanligvis bilde etter de har lagt på bota. Å stå og diskutere vinner du ingenting på.

[Sexylubb1]

Det gjør bare at også gule saftblandere mister sin effekt, sånn som nødblink har gjort. Misbruk av varslingssignal er fy-fy. TS, neste gang setter du deg i bilen og stikker av mens parkeringsvakta skriver bot. De tar vanligvis bilde etter de har lagt på bota. Å stå og diskutere vinner du ingenting på.

 

Funker det med kommunale parkeringsvakter da? Å kjøre bort altså?

[BaronSlask]

Ja, hvorfor ikke? Skal de anholde deg til bota er ferdigskrevet?

[Sexylubb1]

Ja, hvorfor ikke? Skal de anholde deg til bota er ferdigskrevet?

 

Jeg trodde de hadde anledning til å sende boten i ettertid. Men da må de kanskje også bevise at det faktisk var du som kjørte bilen? Hmm!

[Sheldon C]

Ja, hvorfor ikke? Skal de anholde deg til bota er ferdigskrevet?

 

Jeg trodde de hadde anledning til å sende boten i ettertid. Men da må de kanskje også bevise at det faktisk var du som kjørte bilen? Hmm!

 

Neida, hvem som har parkert bilen er likegyldig. Parkeringsbøter sendes alltid til registrert eier av bilen

[Sexylubb1]

Neida, hvem som har parkert bilen er likegyldig. Parkeringsbøter sendes alltid til registrert eier av bilen

 

Så bileier er økonomisk ansvarlig for ulovlige parkeringer gjort med bilen selv om han ikke nødvendigvis har parkert den selv?

[Sheldon C]

Neida, hvem som har parkert bilen er likegyldig. Parkeringsbøter sendes alltid til registrert eier av bilen

 

Så bileier er økonomisk ansvarlig for ulovlige parkeringer gjort med bilen selv om han ikke nødvendigvis har parkert den selv?

 

 

Selvfølgelig. Sånn må det jo være siden de aller fleste parkingsbøter skrives ut når bilfører/eier ikke er til stede.

[Sexylubb1]

Selvfølgelig. Sånn må det jo være siden de aller fleste parkingsbøter skrives ut når bilfører/eier ikke er til stede.

 

Vel da hadde jeg i alle fall rett. Det går ikke an å løpe fra dem.

[r2d290]

Det gjelder vel og merke bare ved offentlige parkeringsvakter. Private parkerinngsselskap må gi boten til føreren av bilen, og de har dermed bevisbyrden for dette...

 

Kilde: http://www.nettavisen.no/motor/article2511400.ece

Endret 28. februar 2012 av r2d290 waits for alice

[Inge Rognmo]

Det gjør bare at også gule saftblandere mister sin effekt, sånn som nødblink har gjort. Misbruk av varslingssignal er fy-fy.

[stue]

Jeg opplevde en lignende situasjon. Stoppet opp på siden av gaten, ved parkering forbudt sone ( altså ikke STOPP forbudt) for å gjøre et ærend i en nærliggende butikk. Dette var i Oslo sentrum. Satte ikke på noen nødblink eller noe, men hadde en bekjent som satt inne i bilen "for å passe på". 2 minutter etter at jeg har gått, så kommer det en parkeringsbetjent og lurer på hvorfor bilen står det. Min bekjent ruller ned vinduet, og sier at jeg er i et kort ærend, men kommer straks tilbake.

 

Parkeringsbetjenten tar da et bilde av bilen, og går sin vei. Så jeg antar at dette bildet ble tatt for å dokumentere et startstidspunkt for den ulovlige parkeringen min. Jeg kommer tilbake 1 minutt etterpå, og kjører avgårde.

 

Så jeg regner med at parkeringsbetjenten er ute etter to bilder i slike tilfeller, for å dokumentere lengden på parkeringen.

[nomore]

Nå er det vel ikke lov å stoppe for korte ærend, men for avstiging, påstiging, avlessing eller pålessing. Kortest mulig. Andre ærend er ikke god grunn for å stoppe der.

[stue]

Riktig. Her var det kun stopp for ærend, men alikevel så fikk jeg ikke bot ( les: rakk ikke å få bot), og jeg tipper grunnen er at betjenten vil ha to bilder for å ha dokumentasjon for tiden man har stått der. Derfor virker det rart at trådstarter har fått bot etter kun 4 minutter.

[nomore]

Problemet var nok å dokumentere urelevant ærend, og ikke av/på-lessing eller av/på-stiging som er relevant. Da var det nok enklere å ta deg på tid, i stede, selv om de ikke rakk det.

[MiRaCL]

Da fikk jeg brev fra Bymiljøetaten i Oslo.

 

"Viser til din henvendelse

 

Bymiljøetaten har frafalt ileggelsen på bakgrunn av din forklaring om at det foregikk av- og pålessing på ileggelsestidspunktet.

 

Vi gjør oppmerksom på at slik aktivitet skal skje innen kortest mulig tid, det er ikke rom for andre gjøremål på samme tid. Dette vedtaket har ingen betydning for gebyr du eventuelt måtte få i fremtiden."

Så ordna seg Det er faktisk mulig å klage, sånn til info til dere som mente det bare var bortkasta tid.

[Funtazz]

Det er bare å klage, men du kommer ingen vei med det.

La oss få vite hva som står i avslaget du kommer til å få.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du spør i det hele tatt, når du åpenbart har bestemt deg på forhånd hvordan ting skal være.

 

 

Hvilket grunnlag har du for å si dette?

 

Kun din egen mening og jeg mener ihvertfall att sakens utfall ikke er opplagt.

Saken er klar. Det er kun SYNLIG av- og pålessing, og det var det ikke i dette tilfellet.

Case closed.

:!:

[SKAÐI]

Bra jobba!!

[Sexylubb1]

Grattis. Ordner seg vet du!

[MiRaCL]

Holder en knapp på at dette er trafikketaten og ikke et privat selskap. Hadde det vært sistnevnte så kunne jeg nok bare glemt det.