Parkering forbud - bot ved av / på lessing

[Balsfjord]

Det er bare å klage, men du kommer ingen vei med det.

La oss få vite hva som står i avslaget du kommer til å få.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du spør i det hele tatt, når du åpenbart har bestemt deg på forhånd hvordan ting skal være.

[Sexylubb1]

Betalingsfrist er 18.03. De kan vel umulig bruke så lang tid på å behandle en klage?

 

Har ikke noe tynt grunnlag her. Jeg forholdt meg jo innenfor reglementet som er satt for skilt 372. Hvordan får du det til å bli tynt?

 

Det er vel kommunale parkeringsvakter? Det kan godt ta et par måneder. Du kan jo evt spørre om å få igjen renter og porto om du skulle få medhold.

[MiRaCL]

Fatter ikke hvorfor du er så bestemt på at jeg ikke kommer noen vei med det? Jeg har ikke gjort noe ulovlig i denne situasjonen. Hvordan kan du da mene at jeg ikke har noen sak?

 

Jeg spør her fordi jeg lurer på hvordan man skal angripe problemstillingen.

 

Hadde det vært et "all stans og parkering forbudt" skilt, så hadde tatt boten uten spørsmål, men ikke i dette tilfellet.

Endret 26. februar 2012 av MiRaCL

[hean]

Det er bare å klage, men du kommer ingen vei med det.

La oss få vite hva som står i avslaget du kommer til å få.

 

Jeg skjønner ikke hvorfor du spør i det hele tatt, når du åpenbart har bestemt deg på forhånd hvordan ting skal være.

Hvilket grunnlag har du for å si dette?

 

Kun din egen mening og jeg mener ihvertfall att sakens utfall ikke er opplagt.

[RTH666]

Er for sent nå men hiv ut varseltrekant neste gang fremfor å sette på varsellys. Jeg fikk kjeft av en parkeringsdude fra P24 for en del år siden pga at jeg hadde gjort det og da gikk han ut i fra at bilen ikke var mulig å flytte pga tekniske problemer.

 

Så vidt jeg så var du ikke interessert i å klage men jeg ville gjort det. Det koster ingenting å sende inn klagen men jeg er ganske sikker på at du må overholde betalingsfristen selv om du har sendt inn en klage. Hvis du får medhold så får du tilbake pengene (i løpet av året).

 

Lykke til

[MiRaCL]

Kom klart og tydelig frem fra klage skjema at man må betale. Så greit det. Har sendt inn klage nå, så får man se hva resultatet blir.

 

Parkeringsvakta fra europark var faktisk veldig hyggelig og hadde ikke noe imot å prate. Han sa det var fult lovlig så lenge jeg faktisk drev med av / på lessing.

[Balsfjord]

Hvilket grunnlag har du for å si dette?

 

Kun din egen mening og jeg mener ihvertfall att sakens utfall ikke er opplagt.

Saken er klar. Det er kun SYNLIG av- og pålessing, og det var det ikke i dette tilfellet.

Case closed.

[hean]

Hvilket grunnlag har du for å si dette?

 

Kun din egen mening og jeg mener ihvertfall att sakens utfall ikke er opplagt.

Saken er klar. Det er kun SYNLIG av- og pålessing, og det var det ikke i dette tilfellet.

Case closed.

Hvis det er sant så er det greit.

 

Men hvilken regel sier det, kan du vise til den regelen for jeg finner den ikke?

[formann]

Jada, skriver det rolig jeg. Jeg er ikke sint, mer oppgitt. Blir spesielt oppgitt når folk her mener jeg ikke har noen sak.. Har ikke gjort noe ulovlig, ref regelverket for skiltet.

 

Forman: Syns nå 4 minutter er kortest mulig stans. Hvordan betjenten engang rak å fotografere bilen og faktisk fylle ut ting på terminalen forundrer meg.

 

Enig 4min er ikke engang verdt å diskutere. Klager har fått medhold i alle lignende saker jeg kunne finne.

 

La oss bare håpe at ikke parkeringsvakten har tatt et nytt bilde når dere var ferdige med å diskutere, slik at time stamp på bildene viser 15-20min. Det finnes tilfeller der de har gjort lignende. Et par stykker ble vel tatt for å stille klokken på kamera frem også.

[Sexylubb1]

La oss bare håpe at ikke parkeringsvakten har tatt et nytt bilde når dere var ferdige med å diskutere, slik at time stamp på bildene viser 15-20min. Det finnes tilfeller der de har gjort lignende. Et par stykker ble vel tatt for å stille klokken på kamera frem også.

 

Er det ikke private som stort sett gjør det?

[MiRaCL]

Jeg finner heller ingen regel som sier det må være synlig. Hvordan skal man få til det når man er 1 person uansett.

 

Jeg tok bilde av bilen rett etter at vakta kjørte, så har bilder jeg også.

[hean]

Saken er klar. Det er kun SYNLIG av- og pålessing, og det var det ikke i dette tilfellet.

Case closed.

 

Legg merke til grunnlaget for avgjørelsen, det er ikke fordi det ikke er synlig aktivitet men det er den lange tiden som er brukt.

 

Dermed tar du feil angående at det må være synlig av- og pålessing.

 

Case Closed

 

Sak nr.: 04/0063

 

Saken gjelder: Kontraktsparkering. Av – og pålessing. Aktivitet.

 

Beskrivelse av faktum: Klager ble ilagt kontrollavgift ved Smiberget borettslag 11. juni 2004. På stedet er det kontraktsparkering for Smiberget borettslag og med mulighet for av- og/eller pålessing.

 

Klager anfører at han drev flytteoppdrag og således hadde adgang til den aktivitet som ble bedrevet. Det anføres at flytteoppdraget tok tid.

 

Selskapet anfører at det ikke var noen aktivitet ved bilen og at det heller ikke var lagt lapp i ruten om aktiviteten. Kontrolløren har ikke sett aktivitet ved kjøretøyet i perioden 1228 -1258, dvs i 30 minutter. Det er ikke opplyst om observasjonen ble gjort kontinuerlig.

 

Rettslige spørsmål: Standardvilkårene § 1 angir at fører har plikt til å gjøre seg kjent med og innrette seg etter skiltingen på stedet. Spørsmålet knyttet til av- og pålessing er ikke regulert i standardvilkårene og det må legges til grunn at reglene da vil være å tolke som i vegtrafikkloven. Her er all naturlig aktivitet knyttet til lossing tillatt. Bevisene vil da være avgjørende og hva som anses nødvendig tid til å bære gjenstanden(e) uten at det observeres aktivitet ved bilen. Saken ble behandlet i nemndas møte 23. august 2004.

 

Nemndas vedtak: Nemnda har vurdert bevisene i saken og har kommet til at den tid som er benyttet til av og pålessing synes å være mer enn hva som anses nødvendig. På denne bakgrunn er nemnda

kommet til at klager ikke kan gis medhold. Nemndas avgjørelse er enstemmig.

 

Kilde: http://www.parkeringsklagenemnda.no/files/050710lessing.pdf

 

(Ja, seriøse debattanter henviser til kilder uten å komme med påstander i alle himmelretninger)

Endret 26. februar 2012 av Nasciboy

[Sexylubb1]

Saken er klar. Det er kun SYNLIG av- og pålessing, og det var det ikke i dette tilfellet.

Case closed.

 

Legg merke til grunnlaget for avgjørelsen, det er ikke fordi det ikke er synlig aktivitet men det er den lange tiden som er brukt.

 

Dermed tar du feil angående at det må være synlig av- og pålessing.

 

Case Closed

 

Sak nr.: 04/0063

 

Saken gjelder: Kontraktsparkering. Av – og pålessing. Aktivitet.

 

Beskrivelse av faktum: Klager ble ilagt kontrollavgift ved Smiberget borettslag 11. juni 2004. På stedet er det kontraktsparkering for Smiberget borettslag og med mulighet for av- og/eller pålessing.

 

Klager anfører at han drev flytteoppdrag og således hadde adgang til den aktivitet som ble bedrevet. Det anføres at flytteoppdraget tok tid.

 

Selskapet anfører at det ikke var noen aktivitet ved bilen og at det heller ikke var lagt lapp i ruten om aktiviteten. Kontrolløren har ikke sett aktivitet ved kjøretøyet i perioden 1228 -1258, dvs i 30 minutter. Det er ikke opplyst om observasjonen ble gjort kontinuerlig.

 

Rettslige spørsmål: Standardvilkårene § 1 angir at fører har plikt til å gjøre seg kjent med og innrette seg etter skiltingen på stedet. Spørsmålet knyttet til av- og pålessing er ikke regulert i standardvilkårene og det må legges til grunn at reglene da vil være å tolke som i vegtrafikkloven. Her er all naturlig aktivitet knyttet til lossing tillatt. Bevisene vil da være avgjørende og hva som anses nødvendig tid til å bære gjenstanden(e) uten at det observeres aktivitet ved bilen. Saken ble behandlet i nemndas møte 23. august 2004.

 

Nemndas vedtak: Nemnda har vurdert bevisene i saken og har kommet til at den tid som er benyttet til av og pålessing synes å være mer enn hva som anses nødvendig. På denne bakgrunn er nemnda

kommet til at klager ikke kan gis medhold. Nemndas avgjørelse er enstemmig.

 

Kilde: http://www.parkeringsklagenemnda.no/files/050710lessing.pdf

 

(Ja, seriøse debattanter henviser til kilder uten å komme med påstander i alle himmelretninger)

 

Grunnen at søknaden blir avslått er at tiden som er brukt synes urimelig. 30 minutter uten aktivitet ved bilen vil jeg og si er urimelig. Om parkeringsvakten som gav trådstarter bot kan dokumentere at det er snakk om mer enn de 4 minuttene trådstarter påstår han var borte vil jeg være enig i at det er lite vits i å klage. Om ikke, ser jeg ikke noen grunn til at kilden du henviser til er relevant all den tid det er tidsbruken som fører til at klagen blir avslått.

 

Videre i den filen du viser til er det jo gitt medhold til personer som har stått parkert i opptil et kvarter. Og filen du viser til omfatter også avgiftsparkering og kontraksparkering (og klagene virker hovedsaklig å være i forbindelse med parkeringssteder drevet etter privatsrettslige lover). Det aktuelle tilfelle du siterer i posten din gjelder kontraktsparkering. Ikke parkering i offentlig gate under et Parkering Forbudt-skilt. Således er det vel tvilsomt om det er relevant?

 

Selv om det ikke er noen selvfølge at trådstarter vil få medhold i en klage vil jeg tro at om han kan bevise at han var borte i 4 minutter (og med det forståes det at parkeringsetaten må bevise at han var borte lengre) kan han absolutt ha en god sak og han har i alle fall ikke noe å tape på å sende inn en klage.

[MiRaCL]

Hvordan skal betjenten dokumentere det? Trafikbetjenten stod ikke parkert bak meg i det jeg jeg gikk in i portrommet. Problemet er hvordan jeg skal dokumentere at jeg var inne i 4 minutter. Men har flere vitner på det, så det får vel telle for noe, noe jeg også nevnte i klagen jeg sendte. Kommer til å bli ord mot mord her.

[Sexylubb1]

Parkeringsbetjenter tar bilder hvor dato og tid også blir tatt. I Parkering Forbudt-soner vil de oftest ta to (eller flere) bilder med noe mellomrom for å bevise at du faktisk var parkert og ikke bare hadde stoppet opp en liten stund. Har selv tilkalt parkeringsvakt for å fjerne biler fra en slik sone i forbindelse med jobb (de sperret for tilkomst i forbindelse med min jobb mens de sto parkert). Parkeringsbetjenten brukte vel nesten 10 minutter mellom hvert av bildene den gangen.

[MiRaCL]

Får se hva de sier når jeg får svar. Ser nå at man må begynne å kjøre med gps logger i bilen ja.

[r2d290]

Forman: Syns nå 4 minutter er kortest mulig stans.

Ettersom han skriver "kun 4 min" så tror jeg han mener han er på din side?

Og det er forøvrig jeg også. Ettersom dette er midt i Oslos gater, kan man jo ikke forvente at man må sette fra seg tingene rett uttafor bilen før man evt. flytter den. Å la motoren gå er uaktuelt som du sier, da tomgagskjøring ikke er tillatt. Å la noen andre komme og passe på bilen er jo også urelevant, da dette ikke er et krav i loven.

 

Det man kanskje kunne ha gjort, var jo å legge et godt synlig ark nedi nummerskiltet, der det sto at dette var en kort avlessing. Da må jo mannen ta bilde av arket.

 

Men, etterpåkloksap er noe drit. Finnes det ingen høyesterettsdommer på slike ting?

[MiRaCL]

Normalt sett så ville jeg bare latt bilen stå å gå, men på kvelden mitt på grunerløkka med en trikkeholdeplass på andre siden av gaten? Tror ikke det. Ny bilstereo og gps koster mye mer en en bot på kr 500.-

 

Enig med deg i at en lapp eller noe er lurt, men hvem regner med å få en bot i løpet av 4 minutter? Problemet mitt i denne saken blir å bevise når jeg faktisk stoppet der siden parkeringsvakten ikke var der når jeg gikk ut av bilen.

 

Vakten tok bilder som er tid / dato merket, men hjelper ikke meg. Men har vitner som kan bekrefte at jeg var borte fra bilen i rundt 4 minutter. Boten ble også skrevet ut etter jeg kom tilbake til bilen, innen for de 3 minuttene betjenten brukte på dette ref biletten. Jegg stod faktisk å snakket med betjenten i ca 1-2 minutter før jeg fik boten i hånda.

 

Syns det uansett er merkelig at de på død og liv skal skrive ut en bot når jeg faktisk står der og skal kjøre av sted. Betjenten stod jo å fylte ut ting på terminalen og ville ikke høre på meg. Kunne forstått det når boten er printet ut siden de ikke har myndighet til trekke den tilbake.

 

Ville kanskje regnet med noe sånt som dette fra de private selskapene, men ikke fra trafikketaten i Oslo.

Endret 27. februar 2012 av MiRaCL

[lceman™]

Betalingsfrist er 18.03. De kan vel umulig bruke så lang tid på å behandle en klage?

 

Har ikke noe tynt grunnlag her. Jeg forholdt meg jo innenfor reglementet som er satt for skilt 372. Hvordan får du det til å bli tynt?

 

Det er vel kommunale parkeringsvakter? Det kan godt ta et par måneder. Du kan jo evt spørre om å få igjen renter og porto om du skulle få medhold.

 

Oslo Kommune, Bymiljøetaten, divisjon trafikk, bruker faktisk ikke mer enn et par uker på å sende svar på klage, men Kemnerkontoret bruker fort et par uker på å få returnert pengene.

 

Grønne skilter gir deg fort litt mer slingringsmonn i 372-soner (min rekord er halvannen time på gulblink i Nedre Slottsgate), og trafikkbetjentene er stort sett veldig hyggelige mennesker som for det meste gjør en god og fornuftig jobb. De private aktørene derimot...

[RTH666]

.......

Grønne skilter gir deg fort litt mer slingringsmonn i 372-soner (min rekord er halvannen time på gulblink i Nedre Slottsgate),.........

 

Har aldri opplevd at grønne skilter med eller uten nødblink har hjulpet meg, hverken i Oslo eller Bergen. Jeg har Ford Connect i høy utgave med takstativer og gjerne en eller to stiger på taket. Selv uten stigene kan jeg bare glemme å bruke normale p-hus så derfor har jeg forsøkt meg med nødblinken noen ganger ved av/pålessing men det har ikke vært til spessielt mye hjelp. Tror Bergen Kommunale sparebøsse har festet en sender på bilen min og som sier ifra når jeg prøver på fusk og fanteri