Er Viggo Kristiansen uskyldig dømt?

[RickyRon]

VG

 

Kristiansen har lenge bedyret sin uskyld mtp. på Baneheia-drapene.

 

For en tid tilbake tapte han saken mot Gjenopptakelseskommisjonen.

 

Profilen av Kristiansen anno år 2000 beskriver ham blant annet som en "udetonert bombe", se her.

 

Et utdrag fra profilen:

Den hemmeligholdte delen av tiltalen for voldtekt og overlagt drap på Stine Sofie Sørstrønen og Lena Sløgedal Paulsen, viser utviklingen i Kristiansens seksuelt aggressive atferd.

 

På sin egen 15-årsdag skal han ha startet misbruk av en syv år gammel jente. Han er tiltalt for voldtekt av jenta fram til hun fylte 10 år. Senere samme år startet han angivelig et knapt års misbruk av en fem år gammel gutt. Fra mai 1998 til januar 1999 skal han ha klatret opp på altanen til en nabokvinne og kikket inn når kvinnen var på soverommet.

Endret 26. februar 2012 av RickyRon

[Malvado]

Forhåpentligvis så vil han sitte innesperret såpass lenge at han aldri mer kan begå et nytt overgrep på et barn.

Det er jo egentlig helt utrolig at han startet overgrepene på 15 års dagen sin og voldtok gjentatte ganger en 7 åring helt til hun ble 9 år gammel er jo bare en av de sakene som har "kommet fram".

 

Min personlige magefølelse er at samfunnet har bedre av at han sitter bak lås og slå enn å være ute i det fri.

[RickyRon]

*snip*

Helt enig, Malvado!

 

Om han så var uskyldig i Baneheia-saken (noe jeg personlig ikke tror han er), har dette likevel tydeligvis vært en seksualforbryter av verste sort.

 

Jeg tror at om han hadde fått anledningen, ville han forgrepet seg på mindreårige igjen. Og igjen. Og igjen.

 

Samfunnet ønsker ikke slike mennesker som Viggo Kristiansen blant seg.

[RoaldN]

Uskyldig dømt.

 

*snip*

Helt enig, Malvado!

 

Om han så var uskyldig i Baneheia-saken (noe jeg personlig ikke tror han er), har dette likevel tydeligvis vært en seksualforbryter av verste sort.

 

Jeg tror at om han hadde fått anledningen, ville han forgrepet seg på mindreårige igjen. Og igjen. Og igjen.

 

Samfunnet ønsker ikke slike mennesker som Viggo Kristiansen blant seg.

Så det er ok at han er feilaktig dømt for noe fordi at han angivelig er skyldig i noe annet?

 

Føler at trynefaktor har dominert denne saken. Synsing og trynefaktor.

[RoaldN]

Husk

 

[Shruggie]

Jeg tror det er mange åpne spørsmål, og at han muligens er dømt uten grunnlag. Men jeg tror han gjorde det.

[RickyRon]

Uskyldig dømt.

Jaha?

[Malvado]

Det problemet jeg eventuelt ser ved en slik rettsak er om han slipper ut og på nytt begår overgrep mot mindreårige.

 

Uavhengig av om han er feilaktig dømt eller ikke, så anser jeg han personlig som en trussel mot barn / mindreårige og med mindre noen kan virkelig rettferdigjøre at han skal ha muligheten til å gå rundt som en fri mann og at han ikke lenger utgjør en trussel mot barn / samfunnet, så er det bedre at han sitter inne bak murene.

 

Det er selvsagt grusomt å være dømt for noe man ikke har gjort og viser det seg at man har nok bevis til å motbevise den tidligere dommen han fikk så mener jeg at man gjør noe med det, men man bør også vurdere de andre punktene som er viktig, som for eksempel det med grov seksualforbrytelser og om det er muligheter for at han kan begå nye overgrep når han får frihet.

I såfall kan det være forsvarlig å prøve å finne en løsning som ivaretar samfunnet sin sikkerhet også ovenfor ham.

Endret 29. februar 2012 av Malvado

[norskgoy]

For Baneheia er han dømt på særdeles spinkelt grunnlag. Man har altså et rettsmedisinsk institutt som leverer svar som politi/påtalemyndighet krever. Og man anser vitnemålet til en som man har bevis på etter at bevisene ble forelagt for vedkommende som sikkert.

 

I selve Baneheiasaken så er det intet annet enn svake indisier.

 

Å dømme noen for en sak, fordi det er andre saker er å dømme folk for tenkte fremtidige handlinger. Det bør vekke avsky.

 

Resultatet dog, er at VK bør sitte i fengsel for overgrep mot barn. Men det er noe annet enn å drepe.

[droidy]

This is conjecture. Tankesurr, meninger, og utdrag fra søppel-tabloidaviser gir overhodet ikke noe 'svar' på om Viggo Kristiansen er skyldig eller ikke.

 

Man vil ha samme sjanse for å havne på riktig svar, som om man hadde ringt til første og beste blinde spåkone, som da utifra tarotkortene og magi finner "svaret".

 

Dette er bare tull.

[RickyRon]

This is conjecture. Tankesurr, meninger, og utdrag fra søppel-tabloidaviser gir overhodet ikke noe 'svar' på om Viggo Kristiansen er skyldig eller ikke.

Nåja..

 

Jeg personlig mener at dette svinet er skyldig som F***.

 

Dette er bare tull.

Javel?

Endret 2. mars 2012 av RickyRon

[RickyRon]

Vil også legge til at jeg ser på Viggo Kristiansen som AVSKUM.

 

Slikt søppel som Viggo Kristiansen ville jeg revet ballene av, rent personlig.

 

Men jeg vil ikke at denne tråden skal eskalere til slike stadier.

 

Denne tråden er et enkelt spørsmål.

 

Hva tror du?

Endret 2. mars 2012 av RickyRon

[droidy]

Hva tror du?

 

Første som faller meg inn etter et par sekunder er noe sånt som 35-45 % uskyldig, og 65-55 % skyldig.

 

Men, om jeg tenker meg om så vet jeg ikke..

[Christian86]

Det problemet jeg eventuelt ser ved en slik rettsak er om han slipper ut og på nytt begår overgrep mot mindreårige.

 

Uavhengig av om han er feilaktig dømt eller ikke, så anser jeg han personlig som en trussel mot barn / mindreårige og med mindre noen kan virkelig rettferdigjøre at han skal ha muligheten til å gå rundt som en fri mann og at han ikke lenger utgjør en trussel mot barn / samfunnet, så er det bedre at han sitter inne bak murene.

 

Det er selvsagt grusomt å være dømt for noe man ikke har gjort og viser det seg at man har nok bevis til å motbevise den tidligere dommen han fikk så mener jeg at man gjør noe med det, men man bør også vurdere de andre punktene som er viktig, som for eksempel det med grov seksualforbrytelser og om det er muligheter for at han kan begå nye overgrep når han får frihet.

I såfall kan det være forsvarlig å prøve å finne en løsning som ivaretar samfunnet sin sikkerhet også ovenfor ham.

 

Skal jeg lese dette som at du forsvarer justismord om du bare vet han har gjort andre ting, som han ikke er dømt for slik jeg forstår det en linket til?

 

Nå er jeg riktignok prinsipell - ingen skal dømmes til frihetsstraff for en handling de ikke har gjort, uansett bakgrunnen. Da får en heller bevise det og dømme han, og da kan vi være enig.

 

Minnes jeg situasjonen ble Vigga dømt på bakgrunn av at kameraten anga han...samme person som nå, mer eller mindre vandrer rundt med oss i samfunnet.

Rent prinsipelt er jeg skeptisk til å godt angiveri fra andre for ¨å redde eget skinn. MEN jeg tror at for at en skulle fått gjøre seg opp en mening om saken, så må vi se bevisene, lese tiltalen og det skriftlige materiale...da har vi bedre forutsetninger....diskusjonen her er kort:

 

- trynefaktor

- bakgrunnen av hva han er dømt for (Det har en tendens til å få alle til å hate deg uansett hva, og ikke være interessert å være objektiv)

- media sin gjengivelse

 

Alle tre er tynne ting å argumentere med fordi de er så lite objektive, det er dermed vanskelig å ta stilling til. Få på bordet eventuell dokumentasjon fra saken fra domstolen e.l. så kan vi se.

 

Forøvrig: forutsatt at han er korrekt dømt, så kan han sitte inne så lenge som mulig - la det være klart. Er han uskyldig dømt, så med all respekt må han løslates, så får de heller gjøre jobben sin riktig ¨å dømme han for hva han har gjort....ikke bare la han være der fordi de har gitt en straff for noe som eventuelt ikke har skjedd, men vet han har gjort noe annet...så skit happens..

 

EDIT:

Av ren nyskjerrighet - siden jeg mintes at P4 la ut første dommen, så søkte jeg litt...de som eventuelt vil lese ankedommen i lagmannsretten ser den her:

 

http://www.grimstvei...t/baneheia.html

 

Bare være obs på at skildringene er rimelig grove....så for en gangs skyld gikk det kaldt nedover ryggen min (pussig - siden lesningene om det rundt i verden ikke på langt nær gir samme...mens dette ja..)

 

Men jeg står likevel ved at vurderingen av baneheia ikke objektivt kan tas uten alt på bordet...da kan vi diskutere, men jeg står også ved at forutsatt at han er korrekt dømt, så kan han bli der til han dør, tenker jeg etter å ha lest anken..

 

 

Fant litt mer "kilder" selv om jeg heller nå ønsket at jeg tok senga før jeg leste denne tråden...

 

http://www.uio.no/studier/emner/jus/jus/JUR2000/v07/JUR2000-1-3/undervisningsmateriale/Baneheiakjennelsen.pdf

 

http://freak.no/forum/archive/index.php/t-114057.html

 

http://www.dagbladet.no/nyheter/2008/09/06/545977.html (les oppsummeringen - bare hvordan saken forløp hvis en skal tro db sin sammenfattelse synes merkelig...kameraten gjør akkurat det en angiver ville gjort...."det var Viggo...han tvang meg, jeg drepte dem ikke...")

 

Men saken i seg selv får meg til å føle meg uvel, men så er det den gang slik at en burde prøve å skille saken fra gjerniningsmennene for å kunne vurdere saken objektivt da...

Endret 15. april 2012 av Christian86

[Malvado]

Leste gjennom dommen som du linket til, sånn jeg leste den og forstod den så innrømmet han å ha voldtatt den ene av jentene.

Kan ikke helt se for meg at etter å ha misbrukt to jenter på det groveste (er kanskje litt vanskelig å misbruke to jenter om man er kun en som er der ) og ha utført såpass mange grove og varierte overgrep :

*Analpenetrasjon

*Vaginalpenetrasjon

*Bruk av flere objekter i vagina og anus.

 

Jeg står ved mitt når jeg sier at det har vært to overgripere her , den psykologiske vurderingen av Viggo tilsa også at han handlet impulsivt og hadde en IQ som var lavere en gjennomsnittet. En oppførsel og væremåte som tilsa at han ikke kunne forstå konsekvensene av visse handlinger på langt sikt.

 

Ja , det er ikke noe tvil om at Helge anga ham for å komme ut raskere (han burde jo neppe komme ut han heller ) , men sånn sett så har fortsatt ikke Viggo Kristiansen etter gjentatte ganger som han har prøvd å få gjenopptatt saken sin fått noe gjennomslag , noe som bør være pga at han ikke har greid å kommet med noe bevis som kan renvaske ham eller sette ham i et annet lys den dagen og tidspunktet.

 

En annen ting som jeg har nevnt tidligere er jo at VK har tilstått å ha begått slike overgrep tidligere , en annen ting er jo at disse to er ikke de skarpeste knivene i skuffa i følge psykologer med en IQ på 83 og 84 noe som tilsier at man ikke nødvendigvis har god nok intelligens til å skyve skylden over på en annen person uten at man finner ut av dette.

 

Forklaringen til Jan Helge er i alle fall mer eller mindre konsistent og jeg vil anta at dette stemmer relativt bra i forhold til mannens IQ og personlighet. Det jeg har følelsen av er at JH faktisk har prøvd å skjule litt at han sannsynligvis har vært mer aktiv under overgrepene enn det han selv har sagt , men som jeg forstår det skal stedet som JH har pekt ut som plassen der overgrepene skjedde stemme bra overens med bildet og historien han kom med.

 

Jeg mener denne saken ikke er et justismord og stoler på at både de som dømte dem og de som har vurdert at saken ikke kan ankes, har gjort jobben sin i forhold til hva som bør forventes når det gjelder bevisenes tilstand.

Om han fortsatt er en fare for barn / voksne og kan begå nye overgrep er det ikke rart heller at jeg mener at han bør fortsette i fengsel der slike farlige mennesker hører hjemme.

[Christian86]

Når var mestparten av det som ble rettet deg Malvado et generelt spørsmål:

 

Er justismord akseptabelt om personen ikke gjorde det han er dømt for, men noe annet "dumt" (mangel på bedre ord) ?

 

Det var slik du uttalte deg før jeg la kilder på bordet, inntil da gav du ikke noe grunnlag for det som du skrev. Hva angår saken så har jeg vel skrevet nok tror jeg....enda uvel over mye det jeg leste..

[Malvado]

Christian som du kanskje forstår så er dette en eksepsjonell sak, i dette konkrete tilfellet føler jeg at vedkommende er såpass farlig at jeg egentlig gir f i om dette er et justismord eller ikke , men som jeg sa, tror jeg faktisk at han har fått saken sin prøvd ordentlig for retten og at han ikke har greid å bevise sin uskyld.

 

Det har altså stemt godt overens hva JHP faktisk har kommet med informasjon om VG når det gjaldt de tidligere overgrepene (det dukket opp 2 personer som ble misbrukt, men det er mulig flere har blitt misbrukt som ikke har stått fram ) og jeg tviler ikke på at denne mannen faktisk kan finne på om han kommer i frihet igjen. Det buldrer antagelig inne i ham og som jeg forstår det har han hatt flere voldelige spontan situasjoner mens han har vært i fengsel.

 

Om et Justismord er akseptabelt om vedkommende er farlig og vi risikerer at han kan gå fri i samfunnet og begå nye overgrep? Da vil jeg si et klart ja til det. Det er enda verre om vedkommende slipper fri pga at man har gjort feil under etterforskningen og at dette gjør til at han får muligheten til å ta flere barn / unge og misbruke disse på det groveste.