Lovlig å ekskludere "overkvalifiserte" fra jobb?

[mrkorsnes]

Hei, jeg "forsker" litt på ansettelser i det offentlige.

I følgende "stilling ledig" annonse:

 

https://www.webcruiter.no/WcMain2/advertviewpublic.aspx?oppdragsnr=1327441352&company_id=606502889&culture_id=NB-NO

 

står at "Søkeren bør ikke være overkvalifisert."

 

Jeg forstår det slik at det ikke er lov innen den offenlige forvaltningen

å bruke "overkvalifisert" som argument mot en jobbsøker. Referanse:

 

http://www.sph.dep.no/Statens-Personalhandbok/2Tilsetting-og-opphor-av-tjeneste/24Tilsettingsprosessen/242Sarlige-krav-til-stilling/

 

Så er dette en ulovlig stillingsannonse?

Og eventuelt hvem kan/bør "henges" for slik eventuell tjenesteforsømmelse? :-)

 

Kan hvem som helst "tjenestemann" i det offentlige nekte jobb for folk med hovedfag og dr-grad

og kalle dem "overkvalifisert" ?

[The Avatar]

Som du viser til i di eiga kilde så er ikkje dette spørsmålet lovbestemt.

 

Det vil uansett ikkje være ulovlig å lyse ut ei stilling der du lister opp ting som søkeren "bør" være. Dette er då berre ei anbefaling frå arbeidsgiver sin side som potensiell arbeidstaker må vurdere sjølv.

Ofte ser du f.eks stillinger der søker bør ha førerkort, dette betyr då at førerkort ikkje er nødvendig men at det vil være lettare for ein person med førerkort å utføre jobben.

 

 

 

Arbeidsgiver vil også kunne spørre om fremtidsplanene til den potensielle arbeidstakeren. Her vil det komme fram om den overkvalifiserte søkaren er ute etter en stabil jobb med mindre ansvar eller om dette blir eit kortvarig arbeidsforhold før vedkommande går til ein betre jobb.

Til tross for dette kan ikkje arbeidsgiver spørre om ting som går meir inn på det private som f.eks dine planer om etablering av familie.

 

 

Det vil uansett være dårlig samfunnsøkonomi om man i det offentlige ansetter personer, som ein setter av personer som bruker tid på å lære opp vedkommande og penger til å kjøpe inn arbeidsverktøy til søkaren, berre for å ha søkaren bytte jobb før arbeidstakaren har starta å bli produktiv for bedrifta.

[krikkert]

Stillingsannonsen er ikke ulovlig. I det offentlige gjelder kvalifikasjonsprinsippet, som fastslår at man har plikt til å tilsette den (helhetlig vurdert) best kvalifiserte søkeren. Dette er imidlertid i tilsettingsprosessen. At man i en utlysning skriver at søkere ikke bør være overkvalifisert er et annet spørsmål, dette kan f.eks. være et signal om at dette ikke er en inngangsstilling for videre karriere i OUS (altså en "dead end"-jobb).

 

Du synes å være svært opptatt av å henge folk for tjenesteforsømmelser i det offentlige. Har du vurdert å snakke med noen om dette?

[mrkorsnes]

Stillingsannonsen er ikke ulovlig. I det offentlige gjelder kvalifikasjonsprinsippet, som fastslår at man har plikt til å tilsette den (helhetlig vurdert) best kvalifiserte søkeren. Dette er imidlertid i tilsettingsprosessen. At man i en utlysning skriver at søkere ikke bør være overkvalifisert er et annet spørsmål, dette kan f.eks. være et signal om at dette ikke er en inngangsstilling for videre karriere i OUS (altså en "dead end"-jobb).

 

Du synes å være svært opptatt av å henge folk for tjenesteforsømmelser i det offentlige. Har du vurdert å snakke med noen om dette?

 

I følge denne siden (fra sivilombudsmannen) så antydes det en *rettspraksis* der det er

ulovlig i det offentlige å utøve yrkesforbud mot "overkvalifiserte":

 

http://www.sivilombudsmannen.no/uttalelser/tilsettingssak-alderssammensetning-og-overkvalifisering-article2103-114.html

 

Dette blir ytterligere presisert her:

 

http://www.sph.dep.no/Statens-Personalhandbok/2Tilsetting-og-opphor-av-tjeneste/24Tilsettingsprosessen/242Sarlige-krav-til-stilling/

 

I det offentlige er det viktig at en "tjenestemann" følger intensjonen til regler og lover.

En "tjenestemann" representerer ikke seg selv eller sine nærmeste på jobben.

Han/hun representerer samfunnet. Imidlertid så finner en at mange "tjenstemenn"

med store fullmakter over lang tid driver sin virksomhet som sin egen "butikk"

- uten risiko for å gå konkurs :-)) De blir gjerne "konger" som over tid bestemmer

hvem de skal jobbe sammen med etc. Noen ser på denne kontrollen som et "dypere forsvar"

mot "anderledeshet"/utlendinger etc. For eksempel slipper en gjerne inn utlendinger - men

en holder dem ofte effektivt utenfor arbeidslivet :-)) Jeg mener at godtar man at

innvandrere kommer inn - så må en også godta dem som medarbeidere og sosiale

medmennesker/naboer :-)

 

Lovverket - og det å "ta" noen ved hjelp av lovverket - kan kanskje hjelpe på for å få slutt

på den ukulturen at noen i det offentlige kan ansette bare de som de selv har lyst på å være

sammen med :-)) Kan man ikke "ta" noen for tjenesteforsømmelse - hvordan kan kan da bruke

lovverket? Kom gjerne med forslag.

 

Forresten: kan det være lovlig å skrive i en annonse at en i ansettelses-prosessen vil

gjøre noe ulovlig? Kan en i en annonse (lovlig) annonsere yrkesforbud mot tryllekunstnere,

prester, kristne, muslimer, skiløpere? Sto det fritt opp til meg så ville jeg kanskje ikke

ansette slike i min nærhet :-)) Men ville det være ulovlig å annonsere dette? :-))

Endret 26. februar 2012 av runeki

[Herr Brun]

Du kan oppfordre dem til ikke å søke (krikkert har forklart hvorfor), men du kan ikke forskjellesbehandle i søknadsprosessen.

[krikkert]

Stillingsannonsen er ikke ulovlig. I det offentlige gjelder kvalifikasjonsprinsippet, som fastslår at man har plikt til å tilsette den (helhetlig vurdert) best kvalifiserte søkeren. Dette er imidlertid i tilsettingsprosessen. At man i en utlysning skriver at søkere ikke bør være overkvalifisert er et annet spørsmål, dette kan f.eks. være et signal om at dette ikke er en inngangsstilling for videre karriere i OUS (altså en "dead end"-jobb).

 

Du synes å være svært opptatt av å henge folk for tjenesteforsømmelser i det offentlige. Har du vurdert å snakke med noen om dette?

 

I følge denne siden (fra sivilombudsmannen) så antydes det en *rettspraksis* der det er

ulovlig i det offentlige å utøve yrkesforbud mot "overkvalifiserte":

 

Her gjentar du akkurat det samme som jeg sa. Det gjelder et kvalifikasjonsprinsipp i det offentlige. Kvalifikasjonskravet er imidlertid et prinsipp om at den best kvalifiserte søkeren har krav på stillingen. Det er med andre ord en vurdering som skal tas på innstillings/tilsettingstidspunktet.

 

 

I det offentlige er det viktig at en "tjenestemann" følger intensjonen til regler og lover.

En "tjenestemann" representerer ikke seg selv eller sine nærmeste på jobben.

Han/hun representerer samfunnet. Imidlertid så finner en at mange "tjenstemenn"

med store fullmakter over lang tid driver sin virksomhet som sin egen "butikk"

- uten risiko for å gå konkurs :-)) De blir gjerne "konger" som over tid bestemmer

hvem de skal jobbe sammen med etc. Noen ser på denne kontrollen som et "dypere forsvar"

mot "anderledeshet"/utlendinger etc. For eksempel slipper en gjerne inn utlendinger - men

en holder dem ofte effektivt utenfor arbeidslivet :-)) Jeg mener at godtar man at

innvandrere kommer inn - så må en også godta dem som medarbeidere og sosiale

medmennesker/naboer :-)

 

Det er viktig at man ikke bare følger lovens bokstav, men også dens intensjon. Hva lovens intensjon er er imidlertid ofte et komplisert tema, og det er uvanlig at det finnes én hellig og allmenngyldig oppfatning av hva som er lovens intensjon. Følgelig viser man normalt en viss varsomhet med å gå til skrittet å anmelde for tjenesteforsømmelse eller arbeidsrettslige skritt som advarsler eller oppsigelse ene og alene på grunn av en tjenestemanns subjektive oppfatning av lovens intensjon.

 

Kampen mot småkongene i hverdagen er viktig -- men å føre den i form av anmeldelser og private straffesaker er en rask måte å slite seg ut med null effekt på.

 

Lovverket - og det å "ta" noen ved hjelp av lovverket - kan kanskje hjelpe på for å få slutt

på den ukulturen at noen i det offentlige kan ansette bare de som de selv har lyst på å være

sammen med :-)) Kan man ikke "ta" noen for tjenesteforsømmelse - hvordan kan kan da bruke

lovverket? Kom gjerne med forslag.

 

Hørt om begrepet "gutten som ropte ulv"?

 

Forresten: kan det være lovlig å skrive i en annonse at en i ansettelses-prosessen vil

gjøre noe ulovlig? Kan en i en annonse (lovlig) annonsere yrkesforbud mot tryllekunstnere,

prester, kristne, muslimer, skiløpere? Sto det fritt opp til meg så ville jeg kanskje ikke

ansette slike i min nærhet :-)) Men ville det være ulovlig å annonsere dette? :-))

 

Det vil (med snevre unntak) ikke være lovlig å lyse ut en annonse der man fraråder f.eks. sigøynere fra å søke. Dette vil være en diskriminerende handling som strider mot diskrimineringsloven § 3 (muligens også § 7, avhengig av hvordan utlysningen er utformet). Å ikke ønske kristne/muslimer rammes av diskrimineringsloven § 7. Prester har litt foten i begge leire, spørs litt på om du ikke ønsker dem fordi du ikke ønsker religiøse (rammes av diskrimineringsloven § 7) eller fordi du mener yrkesutdanningen cand.theol. ikke gir deg tilstrekkelig bakgrunn til å utføre stillingens oppgaver (lovlig). Skiløpere og tryllekunstnere faller ikke under noen særlig vernet gruppe, men kan vernes av det ulovfestede kravet til saklighet.

 

På mer generelt grunnlag: Nei, man kan ikke signalisere at man f.eks. vil se bort fra kvalifikasjonsprinsippet i tilsettingsprosessen (noe jeg for øvrig ikke kan se er gjort i den opprinnelige annonsen du sikter til).

 

For øvrig har du misforstått yrkesforbudsbegrepet. Yrkesforbud innebærer at gruppe X ikke får lov til å jobbe som Y. Hvis du alene utlyser en stilling som Y og annonserer at du ikke vil ha søkere fra gruppe X er det bare et yrkesforbud hvis du også har monopol på stillinger som Y.

[mrkorsnes]

Så konklusjonen blir at det juridisk sett er fritt fram ved ansettelser i det

offentlige å oppfordre "overkvalifiserte" til ikke å søke - men det er ikke

"lovlig" å luke ut "overkvalifiserte" i søknadsprossessen ?

 

Eksempel: en professor i matematikk kan / kan ikke ignoreres ved

søknad om å undervise i matematikk på folkeskolen - forutsatt

at han har godt dokumenterte padagogiske evner?

 

Jeg hørte om en kjemiker med doktorgrad som søkte på jobb

i Folkehelseinstituttet - og fikk ikke jobben med den begrunnelse

at han var "overkvalifisert". Dette er vel stikk i strid med

regelen om at den mest kvalifiserte skal komme først?

Og lovverket kan ikke brukes i denne sammenheng?

 

Jeg tror at mange som er innblandet i søknads-prosesser for

jobber i det offentlige, tror at en bare kan filtrere vekk

de som blir sett på som "overkvalifiserte". Her har kanskje dere

jurister en pedagogisk oppgave :-) Så langt er vel konklusjonen

til dere ovenfor at en ikke kan bruke lovverket for å få vekk småkongene

i det offentlige? Kongene kan bare fortsette å ansette folkene som

de "liker" ?

Endret 13. mars 2012 av runeki

[krikkert]

Så konklusjonen blir at det juridisk sett er fritt fram ved ansettelser i det

offentlige å oppfordre "overkvalifiserte" til ikke å søke - men det er ikke

"lovlig" å luke ut "overkvalifiserte" i søknadsprossessen ?

 

Det er noe tvil involvert i spørsmålet, men jeg mener oppsummeringen din her er i samsvar med gjeldende rett.

 

Eksempel: en professor i matematikk kan / kan ikke ignoreres ved

søknad om å undervise i matematikk på folkeskolen - forutsatt

at han har godt dokumenterte padagogiske evner?

 

Korrekt.

 

Jeg hørte om en kjemiker med doktorgrad som søkte på jobb

i Folkehelseinstituttet - og fikk ikke jobben med den begrunnelse

at han var "overkvalifisert". Dette er vel stikk i strid med

regelen om at den mest kvalifiserte skal komme først?

Og lovverket kan ikke brukes i denne sammenheng?

 

I så fall har FHI brutt med det ulovfestede kvalifikasjonsprinsippet, og den som mener seg forbigått kan klage til overordnet organ og Sivilombudsmannen. Det vil imidlertid vanligvis ikke komme på tale å gi ham krav på jobben han søkte, han må som regel nøye seg med erstatning.

 

Jeg tror at mange som er innblandet i søknads-prosesser for

jobber i det offentlige, tror at en bare kan filtrere vekk

de som blir sett på som "overkvalifiserte". Her har kanskje dere

jurister en pedagogisk oppgave :-)

 

Vi og lovgiver. Kvalifikasjonsprinsippet er som sagt ulovfestet, man kunne med fordel ha kodifisert prinsippet i tjenestemannsloven eller arbeidsmiljøloven.

 

Så langt er vel konklusjonen

til dere ovenfor at en ikke kan bruke lovverket for å få vekk småkongene

i det offentlige? Kongene kan bare fortsette å ansette folkene som

de "liker" ?

 

Kort oppsummert, ja. Det er arbeidsgiver som er ansvarlig for sine arbeidstakere, overordnet organ som er ansvarlig for underordnet. Den enkelte borger har ikke direkte en rolle i denne håndhevelsen.