Nok en anti-kristen post, tema: Maneter

[DrDoogie]

Min forklaring på årsaken til manetenes eksistens er at de har en bestemt rolle i økosystemet. Hva denne rollen er, aner jeg svært lite om.

 

Og dette gjør at din "forklaring" ikke er en forklaring, men en mening.

 

En mening som du ikke underbygger med annet enn en tom uttalelse om at "det passer så fint inn i min oppfatning av ting og tang".

 

Men jeg har ingen interesse av å angripe deg. Jeg går etter ballen, en ball som du ikke en gang gjør et forsøk på å drible. Da er det klart jeg takler deg, tar ballen, og blurer av.

 

Det er mitt eget valg.

 

Nemma problemma.

 

Men du kan ikke få i både pose og sekk her i verden - enten ber du om respekt for en tro som du ikke kan forsvare (og det har jeg ingen problemer med), eller du argumenterer for den.

 

Jeg synes du inntar en alt for arrogant holdning hvis du mener at det er meningsløst.

 

Kverulant, og arrogant?

Er denne personvinklingen ment å myke opp aksepten min for ditt neste utsagn?

 

Og jeg ville være ekstremt arrogant hvis jeg ikke godtok at du velger å ikke ha den meningen. Jeg aksepterer at du ikke tar "gud har en mening med det" -forklaringen for god fisk - kan jeg da forvente å få en like storsinnet holdning tilbake?

 

Så absolutt.

Som jeg nevnte over; jeg har ingen problemer med å akseptere at folk har en tro.

 

Når du deltar i en debattarena derimot, og begynner å legge ut argumenter for ditt og datt, kan du ikke komme, etter at du har gått tom for argumenter, og kalle folk for "arrogante" fordi dem debatterte med deg og påviste at argumentene dine ikke hvilte på annet enn personlige meninger.

 

For å snu litt på rundbordet: Hva er DIN måte å forklare det som ikke kan forklares? Hva er DIN "gammel mann med skjegg har en mening med det" -krok hvor du henger alt du ikke kan forklare?

 

Hvorfor skulle jeg overhodet ha behov for å forklare alt?

Trenger jeg en forklaring som jeg vedtar som den absolutte sannhet?

 

Det ser jeg ikke.

Jeg velger å ha flere forklaringer (eller perspektiv, om du vil) på den samme "tingen", og holder muligheten åpen for at økende livserfaring / vitenskapelige fremskritt / kunnskap skal kunne hjelpe meg (og for den saks skyld hele menneskeheten) med å forstå ting bedre med tiden.

 

Ikke at jeg på noen måte tilber vitenskapen. I tilfellet du lurte.

[pgdx]

Maneten består jo av over 99% vann. Hva er egentlig hensikten med maneten, hvilket formål har den?

Så... Jo mer vann, jo mindre sjanse for å ha noen betydning, er det det du mener?

 

Mennesket består jo av 60% vann, agurken av 96-98%.

 

Har du noen begrunnelse til at noe som helst eksisterer?

 

 

Det finnes ingen hensikt. Bare et resultat av Big bang.

[Spragleknas]

Det finnes ingen hensikt. Bare et resultat av Big bang.

 

.. og noen år med evolusjon da ...

 

Jorda er vel ca. 4,5 milliarder år gammel ... det første liv ble vel dannet for ca. 4 milliarder år siden... første dyrecelle antas å ha sett degens lys for 1.5 milliarder år siden (tror eg )

 

Tok dette fra hukommelsen så er ikke helt sikker

[sofokles]

Hvis jeg var gud og skapte verden ville jeg antagelig gjøre det utifra en kreativ glede.

 

Jeg ville lagd en manet fordi det var gøy.

 

Så ville jeg ha merket at den var litt ekkel å holde i.

 

Så ville jeg hive den på sjøen.

[Spragleknas]

Hadde jeg vært en manet ville jeg brent deg på fingrene ...

 

Spesielt om du var Gud

Endret 23. november 2003 av JEG76

[sofokles]

Det er det som er feilen med maneter.

 

De inneholder så mye vann at de ikke vil brenne i ******.

[The_evil_blue_toad]

overskuddsmateriale som gud hadde til overs mellom skapelsen av badeballen og snørr.

[Hamsterino]

Alt eksisterer for å formere seg. ALT.

 

Noen fisker er holder en veldig høy profil i vannet, haier og sånn, noe som gjør dem til et mål for de som kan spise dem.

 

Men manetene holder en lav profil. De holder seg unna andre, og fisker som ser etter noe å spise, velger ikke dem fordi de er 99% vann!

Er det noe føde i en sånn fisk?

Så den flyter rundt, helt til den formerer seg, også er den ferdig med oppgaven i livet sitt. Så de er egentlig ganske smart laget. Noen har jo også en av de mest giftigste forsvarmekanismene som finnes.

[Hamsterino]

Alt eksisterer for å formere seg. ALT.

 

Noen fisker er holder en veldig høy profil i vannet, haier og sånn, noe som gjør dem til et mål for de som kan spise dem.

 

Men manetene holder en lav profil. De holder seg unna andre, og fisker som ser etter noe å spise, velger ikke dem fordi de er 99% vann!

Er det noe føde i en sånn fisk?

Så den flyter rundt, helt til den formerer seg, også er den ferdig med oppgaven i livet sitt. Så de er egentlig ganske smart laget. Noen har jo også en av de mest giftigste forsvarmekanismene som finnes.

Ingen som kan toppe den altså.

 

DAMN I'M GOOD!

 

Ingen som vil prøve å stoppe meg fra å være så eplekjekk?

[sofokles]

Når har du tenk å få barn og dø?

[Hamsterino]

Veldig snart.

[Hamsterino]

Var det en trussel?

[Gjest Slettet+891234]

Var det en trussel?

 

Det tviler jeg sterkt på. Det var nok heller et forsøkt på å sette deg på plass, slik du ba om.

[sofokles]

Nei, ingen trussel, ren nyskjerrighet. Du lever for å formere deg og når du har gjort det er du ferdig med oppgaven i livet ditt.

 

Jeg lurte på om jeg kunne få arve deg når du er klar, hvis du har noe som er verdt å samle på da.

[Hamsterino]

Nei, ingen trussel, ren nyskjerrighet. Du lever for å formere deg og når du har gjort det er du ferdig med oppgaven i livet ditt.

 

Jeg lurte på om jeg kunne få arve deg når du er klar, hvis du har noe som er verdt å samle på da.

For ego for å dø med en gang. Og som alle dyr, så er instinktet mitt å sikr at barnet overlever til det kan leve selv. Da er jeg sikker på at DNA'et mitt er videreført.

 

Vi har instinkter som sier at vi skal og må formere oss. Men vi mennesker har også en bedre bevissthetsfølelse enn andre dyr, og det gjør at vi finner andre meninger med livet. Dessuten er samfunnet vi lever i konstruert så vi lever på en helt annen måte enn det vi var designet for.

 

Å føle medlidenhet og sorg for andre, kombinert med høy intelligens, er ikke en bar kombinasjon. Det er en stor sjanse for at det er det vi kommer til å dø av også.

[sofokles]

Og som alle dyr, så er instinktet mitt å sikr at barnet overlever til det kan leve selv

 

Det er mange dyr som spiser sine barn

[Hamsterino]

Og som alle dyr, så er instinktet mitt å sikr at barnet overlever til det kan leve selv

 

Det er mange dyr som spiser sine barn

Da er de mongo.

[sofokles]

Ikke nødvendigvis.

 

Selvoppholdelsesdriften kan være sterkere enn driften til å få avkommet til å vokse opp.

[Hamsterino]

Ikke nødvendigvis.

 

Selvoppholdelsesdriften kan være sterkere enn driften til å få avkommet til å vokse opp.

Yes, det er det noen som gjør. Men det er felles for alle å overleve, enten det er ved å sende DNA'et sitt videre, eller bare å overleve i nåtiden.

[sofokles]

Så du hevder det finnes en slags kollektivisme i dette ?