Jeg gir bestandig "romatiggere" en "slant i koppen" - hva gjør du og kan du forsvare det?

[тurbonєℓℓo]

 

Det var jo en gledelig nyhet

Endret 7. august 2012 av turbonello

[Gjest Bruker-95147]

Sigøynere takker ja virker det som.

 

Jeg tar med to forklaringer på hvorfor også fattige får barn, den ene fra en ung mor, og den andre fra en forsker.

 

Oh what a snobbish little rich girl you are!

Firstly, not everyong intends to be poor. People can have good jobs and be financially secure and then, through job loss, death or desertion by spouse, illness or injury can become poor.

Sometimes its not even a permanent situation. When things improve they can start to make money and stop being "poor".

Not everyone will be poor all their lives. For some its a transitional phase that they go through.

I'm poor and I have a child. When I conceived him (unexpectedly I might add as I had been struggling to have a baby for many years and had virtually given up) our financial situation was not too bad. We became "poor" afterwards due to a run of bad luck. I am not expecting to be "poor" all my life, I am going back to college this September and hope to have a better job by the time he starts school.

Perhaps you need to use your brain a little. I mean, we are always being told that the "rich" are so much better, cleverer etc than the "poor" and yet you ask such stupid questions!

There are plenty of rich people who have children for their wrong reasons, treat them "cruelly" and give them terrible childhoods. They neglect and abuse them and deny them the things they need - such as love and affection. And there are plenty of poor parents who, despite not being able to afford expensive toys and clothes for their kids, give them lots of love, affection and attention. Which child do you think will be the happier?!

Grow up!

 

Why do poor people often have many kids, even though having a lot of children surely makes their tough lives even harder? Don't blame them - blame evolutionary biology:

There is no reason to view the poor as stupid or in any way different from anyone else, says Daniel Nettle of the University of Newcastle in the UK. All of us are simply human beings, making the best of the hand life has dealt us. If we understand this, it won't just change the way we view the lives of the poorest in society, it will also show how misguided many current efforts to tackle society's problems are - and it will suggest better solutions.

Evolutionary theory predicts that if you are a mammal growing up in a harsh, unpredictable environment where you are susceptible to disease and might die young, then you should follow a "fast" reproductive strategy - grow up quickly, and have offspring early and close together so you can ensure leaving some viable progeny before you become ill or die. For a range of animal species there is evidence that this does happen. Now research suggests that humans are no exception.

Certainly the theory holds up in comparisons between people in rich and poor countries. Bobbi Low and her colleagues at the University of Michigan at Ann Arbor compared information from nations across the world to see if the age at which women have children changes according to their life expectancy (Cross-Cultural Research, vol 42, p 201). "We found that the human data fit the general mammalian pattern," says Low. "The shorter life expectancy was, the earlier women had their first child."

[Gjest Bruker-95147]

Det var jo en gledelig nyhet

 

Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv!

 

[Abigor]

Sigøynere takker ja virker det som.

 

Jeg tar med to forklaringer på hvorfor også fattige får barn, den ene fra en ung mor, og den andre fra en forsker.

 

Oh what a snobbish little rich girl you are!

Firstly, not everyong intends to be poor. People can have good jobs and be financially secure and then, through job loss, death or desertion by spouse, illness or injury can become poor.

Sometimes its not even a permanent situation. When things improve they can start to make money and stop being "poor".

Not everyone will be poor all their lives. For some its a transitional phase that they go through.

I'm poor and I have a child. When I conceived him (unexpectedly I might add as I had been struggling to have a baby for many years and had virtually given up) our financial situation was not too bad. We became "poor" afterwards due to a run of bad luck. I am not expecting to be "poor" all my life, I am going back to college this September and hope to have a better job by the time he starts school.

Perhaps you need to use your brain a little. I mean, we are always being told that the "rich" are so much better, cleverer etc than the "poor" and yet you ask such stupid questions!

There are plenty of rich people who have children for their wrong reasons, treat them "cruelly" and give them terrible childhoods. They neglect and abuse them and deny them the things they need - such as love and affection. And there are plenty of poor parents who, despite not being able to afford expensive toys and clothes for their kids, give them lots of love, affection and attention. Which child do you think will be the happier?!

Grow up!

 

Why do poor people often have many kids, even though having a lot of children surely makes their tough lives even harder? Don't blame them - blame evolutionary biology:

There is no reason to view the poor as stupid or in any way different from anyone else, says Daniel Nettle of the University of Newcastle in the UK. All of us are simply human beings, making the best of the hand life has dealt us. If we understand this, it won't just change the way we view the lives of the poorest in society, it will also show how misguided many current efforts to tackle society's problems are - and it will suggest better solutions.

Evolutionary theory predicts that if you are a mammal growing up in a harsh, unpredictable environment where you are susceptible to disease and might die young, then you should follow a "fast" reproductive strategy - grow up quickly, and have offspring early and close together so you can ensure leaving some viable progeny before you become ill or die. For a range of animal species there is evidence that this does happen. Now research suggests that humans are no exception.

Certainly the theory holds up in comparisons between people in rich and poor countries. Bobbi Low and her colleagues at the University of Michigan at Ann Arbor compared information from nations across the world to see if the age at which women have children changes according to their life expectancy (Cross-Cultural Research, vol 42, p 201). "We found that the human data fit the general mammalian pattern," says Low. "The shorter life expectancy was, the earlier women had their first child."

Oioioi her var det mye som jeg opplever som skivebom!

 

"Man kan være uheldig og bli fattig" - er dette tilfellet med sigøyneren som ikke engang kan lese?

 

"Situasjonen kan forandre seg, man kan være fattig men bli rik" - hvor mange tiggende sigøynere fra Romania har vært fattige men blitt rike?

 

Videre er det anekdoter om et liv der en mor ble fattig, fikk et uventet barn og kan bli rik på grunn av fremtidig fullført utdanning. Dette kan ha vært tilfellet med sigøynertiggeren for mange år siden og fem barn

siden. Det er ikke lenger tilfellet!

 

Om hvem som oppdrar barna best er helt uvesentlig. Men jeg regner med det er lettere å gi barn en god oppvekst dersom man har penger til bolig, strøm, mat og andre basisutgifter. Så kan det også være mulig å gi barna en god oppvekst selv om man bor under en bro eller i en skog i et annet land og ikke har penger til selv de mest elementære utgifter. Det var uansett ikke poenget, jeg nevnte ingenting om god eller dårlig oppvekst. Jeg snakket om hvor mange barn man får utifra hvor mye ressurser man har. Å få seks barn uten å ha jobb eller utdanning (kan nesten ikke engang lese!!!) og deretter reise til andre land for å tigge etter penger, det er direkte uansvarlig! Snakk om å få flest mulig unger uten å ha noe grunnlag for å forsørge dem, og deretter la andre mennesker betale for det. Skammelig!

 

Å se antall fødsler og ressurser fra et biologisk perspektiv er langt mer fornuftig. Jeg er helt enig med det som du deler der. Mange sigøynere lever i konstant fattigdom og det som blir gjort i den situasjonen er å føde svært mange barn, og deretter skyve problemet over på andre ved å tigge og la dem betale for det. Hvis de skal la oss betale for deres barn, da er det kanskje også vår rett å bidra med tiltak som gjør at vi slipper å betale for fler og fler barn? Få ut prevansjonsmidler og eventuell sterilisering?

[Gjest Bruker-95147]

Sigøynere takker ja virker det som.

 

Jeg tar med to forklaringer på hvorfor også fattige får barn, den ene fra en ung mor, og den andre fra en forsker.

 

Oh what a snobbish little rich girl you are!

Firstly, not everyong intends to be poor. People can have good jobs and be financially secure and then, through job loss, death or desertion by spouse, illness or injury can become poor.

Sometimes its not even a permanent situation. When things improve they can start to make money and stop being "poor".

Not everyone will be poor all their lives. For some its a transitional phase that they go through.

I'm poor and I have a child. When I conceived him (unexpectedly I might add as I had been struggling to have a baby for many years and had virtually given up) our financial situation was not too bad. We became "poor" afterwards due to a run of bad luck. I am not expecting to be "poor" all my life, I am going back to college this September and hope to have a better job by the time he starts school.

Perhaps you need to use your brain a little. I mean, we are always being told that the "rich" are so much better, cleverer etc than the "poor" and yet you ask such stupid questions!

There are plenty of rich people who have children for their wrong reasons, treat them "cruelly" and give them terrible childhoods. They neglect and abuse them and deny them the things they need - such as love and affection. And there are plenty of poor parents who, despite not being able to afford expensive toys and clothes for their kids, give them lots of love, affection and attention. Which child do you think will be the happier?!

Grow up!

 

Why do poor people often have many kids, even though having a lot of children surely makes their tough lives even harder? Don't blame them - blame evolutionary biology:

There is no reason to view the poor as stupid or in any way different from anyone else, says Daniel Nettle of the University of Newcastle in the UK. All of us are simply human beings, making the best of the hand life has dealt us. If we understand this, it won't just change the way we view the lives of the poorest in society, it will also show how misguided many current efforts to tackle society's problems are - and it will suggest better solutions.

Evolutionary theory predicts that if you are a mammal growing up in a harsh, unpredictable environment where you are susceptible to disease and might die young, then you should follow a "fast" reproductive strategy - grow up quickly, and have offspring early and close together so you can ensure leaving some viable progeny before you become ill or die. For a range of animal species there is evidence that this does happen. Now research suggests that humans are no exception.

Certainly the theory holds up in comparisons between people in rich and poor countries. Bobbi Low and her colleagues at the University of Michigan at Ann Arbor compared information from nations across the world to see if the age at which women have children changes according to their life expectancy (Cross-Cultural Research, vol 42, p 201). "We found that the human data fit the general mammalian pattern," says Low. "The shorter life expectancy was, the earlier women had their first child."

Oioioi her var det mye som jeg opplever som skivebom!

 

"Man kan være uheldig og bli fattig" - er dette tilfellet med sigøyneren som ikke engang kan lese?

 

"Situasjonen kan forandre seg, man kan være fattig men bli rik" - hvor mange tiggende sigøynere fra Romania har vært fattige men blitt rike?

 

Videre er det anekdoter om et liv der en mor ble fattig, fikk et uventet barn og kan bli rik på grunn av fremtidig fullført utdanning. Dette kan ha vært tilfellet med sigøynertiggeren for mange år siden og fem barn

siden. Det er ikke lenger tilfellet!

 

Om hvem som oppdrar barna best er helt uvesentlig. Men jeg regner med det er lettere å gi barn en god oppvekst dersom man har penger til bolig, strøm, mat og andre basisutgifter. Så kan det også være mulig å gi barna en god oppvekst selv om man bor under en bro eller i en skog i et annet land og ikke har penger til selv de mest elementære utgifter. Det var uansett ikke poenget, jeg nevnte ingenting om god eller dårlig oppvekst. Jeg snakket om hvor mange barn man får utifra hvor mye ressurser man har. Å få seks barn uten å ha jobb eller utdanning (kan nesten ikke engang lese!!!) og deretter reise til andre land for å tigge etter penger, det er direkte uansvarlig! Snakk om å få flest mulig unger uten å ha noe grunnlag for å forsørge dem, og deretter la andre mennesker betale for det. Skammelig!

 

Å se antall fødsler og ressurser fra et biologisk perspektiv er langt mer fornuftig. Jeg er helt enig med det som du deler der. Mange sigøynere lever i konstant fattigdom og det som blir gjort i den situasjonen er å føde svært mange barn, og deretter skyve problemet over på andre ved å tigge og la dem betale for det. Hvis de skal la oss betale for deres barn, da er det kanskje også vår rett å bidra med tiltak som gjør at vi slipper å betale for fler og fler barn? Få ut prevansjonsmidler og eventuell sterilisering?

 

Jeg tok med den første "forklaringen" mest for å hinte om at forskjellen mellom oss og den som sitter på gata og tigger, kan være hårfin - og at ved neste tilfeldighet så er det vi som må sitte der.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis de skal la oss betale for deres barn, da er det kanskje også vår rett å bidra med tiltak som gjør at vi slipper å betale for fler og fler barn? Få ut prevansjonsmidler og eventuell sterilisering?

 

Ja, det er en måte å gjøre det på - Kina hadde jo en ettbarns-politikk, og den gjennomførte de uten noen som helst problemer. Alle ble veldig fornøyd der nede ...

 

Nei, det går kanskje med dette folket som med native americans. Klipp håret på dem - ta fra dem deres tradisjonelle klær (to viktige verdier i kulturen og identiteten) - samle dem i reservater, og la dem langsomt gå til grunne.

 

Heldigvis gjorde vi ikke det med vår egen native norwegians, men de fikk vel smake endel pisk, så vidt jeg har fått med meg - Eller kanskje taterne - de lobotomerte vi jo til taushet ...

[Abigor]

Klær, hjernen og håret er ikke et problem. At en sigøyner får seks unger uten å ha jobb eller kunne lese er et problem vi må betale for når han kommer til Norge for å tigge. Hvis vi skal betale for problemet så burde det også gi oss en rett til å rette opp i problemet. Sterilisering vil motvirke den destruktive biologiske driften deres der det hele tiden blir fler og fler unger uten at noen får det bedre.

[Vice]

Det var jo en gledelig nyhet

 

Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv!

 

Hvilken urett har blitt begått her?

[тurbonєℓℓo]

Det var jo en gledelig nyhet

 

Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv!

 

Hahaha! Den var god! Pluss i margen til deg!

 

Det var jo en gledelig nyhet

 

Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv!

 

Hvilken urett har blitt begått her?

Et meget godt poeng!

[Vice]

Klær, hjernen og håret er ikke et problem. At en sigøyner får seks unger uten å ha jobb eller kunne lese er et problem vi må betale for når han kommer til Norge for å tigge. Hvis vi skal betale for problemet så burde det også gi oss en rett til å rette opp i problemet. Sterilisering vil motvirke den destruktive biologiske driften deres der det hele tiden blir fler og fler unger uten at noen får det bedre.

Jeg er prinsipielt i mot metoden du beskriver, men det er et veldig godt poeng.

[Abigor]

Jeg er også sterkt imot tvangssterilisering, men frivillig sterilisering burde være et tilgjengelig tilbud sammen med prevansjon hos dem som fortsetter å få unge etter unge samtidig som de hverken har penger, utdanning eller jobb.

Endret 8. august 2012 av Abigor

[тurbonєℓℓo]

 

[Rune.4156]

Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv!

 

Du har rett. Neste gang jeg ser en av dem misrepresentere seg selv for å få sympati på bakgrunn av hudfarge skal jeg spytte på dem og stjele pengene deres og gi dem til Røde Kors. Neste gang jeg ser en av disse kriminelle rasshølene bryte seg inn i kjelleren min igjen skal jeg banke livskiten ut av dem. Neste gang jeg ser 10 sigøynere hoppe på en pensjonist og banke dem blodig og rane dem for alt de har inkludert gifteringer og øredobber skal jeg kanalisere min indre Chuck Norris og gå middelaldersk på rævhølene deres.

[Gjest Bruker-95147]

 

 

Rom for forbedring

Nå er det snakk om å innføre et generelt tiggeforbud i Norge. Det er selvfølgelig et godt og riktig tiltak, så lenge det bare rammer romfolk og ikke det utmerkede arbeidet som ansatte i frivillige organisasjoner - og deres unge medarbeidere på provisjon - gjør for nødstedte og hjelpetrengende. Som oppvokst i Norge fikk jeg allerede som barn innpodet det humanistiske sinnelaget som borgerne i et samfunn må ha for at veldedighet skal fungere etter hensikten. Jeg er en varm tilhenger av at det skal være lov å be om penger. Det er selvsagt at vi som har mye, gir noe av vår velstand til de mindre heldige. For å ta vare på dette systemet, må vi ikke åpne for at det uthules. Vi må ikke fire på våre humanistiske prinsipper. Derfor er det avgjørende at de trengende ikke får komme hit og be om penger til seg selv.

 

Jeg bidrar gjerne til å bekjempe nød, men da må nøden holde seg i ro. De hjelpetrengende får holde seg der de er. Det er mulig at de ikke trives der, men ved å flytte på seg, undergraver de min tillit til dem. Jeg har vondt for å tro på at mennesker som er i stand til å komme seg helt fra en landsby i Romania til et fortau i Oslo, virkelig kan trenge min - eller for den saks skyld noen annens - hjelp. Derfor har jeg ingen tro på eller medfølelse med en tigger som har bil, eller har sittet på med noen som har bil, eller som har kommet til Norge med buss. Når nøden er mobil, slutter den å være nød. Med dette sikter jeg selvsagt ikke til reelle flyktninger som er genuint rammet av nød. Riktignok flytter flyktninger på seg, men de samler seg i leire hvor det er lett å telle dem og å få oversikt over hva de trenger. Dessuten blir flyktningleire satt opp på steder hvor det er grei skuring å sette opp en flyktningleir. Dette vet de utmerket godt, både flyktninger og de som hjelper dem. De tar seg ikke til rette. Det er ikke bare å smekke opp noen tusen telt inntil en kirke eller i en offentlig park eller på en byggeplass.

 

Å komme til Norge for å tigge når det fins millioner av andre som trenger hjelpen mer, det er å snike i køen. Når jeg ser at det snikes, mister jeg mye av min tro på køen og dermed mye av min giverglede. Det samme gjør utvilsomt mange andre som også i utgangspunktet er empatiske, rause mennesker. En slik reaksjon rammer alle som faktisk trenger hjelp. Denne enkle psykologiske mekanismen burde være noe å tenke på for romfolk som har bil eller kjenner noen som har bil eller har råd til å komme hit med buss. På lang sikt går det også ut over dem selv. Dessuten vil jeg ikke at mine penger skal havne hos menneskehandlere eller noen som driver et busselskap.

 

Min mistillit til romfolk styrkes ytterligere ved synet av tiggere som sitter på et fortau sammen med andre tiggere, når de snakker sammen og åpenbart inndeler dagen i skift, som om tigging var en helt vanlig jobb. Jeg har vondt for å tro på nød når den er organisert. Hvis de er flere, så kan de hjelpe hverandre. Det gjør vi her i landet. Det er det som kalles velferdsstaten, og kanskje romfolket burde forsøke noe lignende.

 

Jeg kan godt gi penger til en gatemusikant, men da skal det være fordi han spiller godt. Og jeg bidrar gjerne til et offentlig helsevesen, men det er fordi norske pasienter ikke sitter på fortauene med buksebeina rullet opp for å vise frem hva de måtte ha av koldbrann og slatters. Det må være mulig å lide uten store fakter og teatertriks. I de frivillige organisasjonene er det allment kjent: Før eller senere virker bilder av barn med fluer i øynene mot sin hensikt.

 

Romtiggerne kunne ha sittet stille, tause, hver for seg, med nedslått blikk. Det ville ha gjort det hakket mindre ubehagelig at de satt der. Det ville fortsatt ikke vært greit, men de ville ikke i samme grad ha fylt meg med motvilje og skapt en ydmykende situasjon for både meg og dem.

 

Som Michael Tezschner (H) har påpekt: Det er ydmykende for romfolk å tigge, og derfor må vi - med loven i hånd - hjelpe dem til å slippe. Jeg hjelper gjerne romfolk, jeg bidrar gjerne til å avhjelpe enhver form for nød, men da skal jeg slippe å se den. Jeg vil ikke ha nøden så nær innpå meg og mitt. Jeg vil ikke at fattige mennesker skal se hva jeg har. Det er ikke godt for dem. Når de ser hvor mye jeg har, blir de bare enda mer misfornøyde med sin egen situasjon. Da vil de naturligvis ha noe av det jeg har, og veien er kort til at de havner på skråplanet.

 

Derimot gir jeg gjerne penger til de som ber om det på andres vegne, og som har adgang til et innendørs toalett. Jeg anser meg selv for å være et godt menneske, men når jeg får romfolk så tett innpå meg, merker jeg at hodet fylles av motvilje. Jeg blir en annen, en jeg ikke liker og det er romfolkets skyld.

 

Et tiggerforbud vil selvfølgelig ikke fjerne all nød. Det som derimot kan oppnås, er at vi hindrer de som trenger hjelp i selv å be om det. På denne måten slipper vi nordmenn å uthule våre egne prinsipper og vår egen godhet. Vi slipper å bli dårligere mennesker.

 

Romfolk er åpenbart i stand til å organisere tiggingen sin. Da burde de også - som EØS-borgere med rett til opphold i Norge - klare å erstatte dagens tigging med en frivillig organisasjon, hvor de kan ansette seg selv, og heller sende ut unge medarbeidere på provisjonsbasis som kan stanse tilfeldig forbipasserende på gaten og få dem til å skrive under på at de skal gi et fast beløp til romfolket hver måned gjennom et automatisk kontotrekk i nettbanken. Det er ikke det å gi penger jeg har noe imot, det er den plagsomme direktheten. Det er romfolkets manglende forståelse for at godhet springer ut av avstand. Det er den ødeleggende mangelen på byråkrati.

[Gjest Bruker-95147]

Du må ikke tåle så inderlig vel, den urett som ikke rammer dig selv!

 

Du har rett. Neste gang jeg ser en av dem misrepresentere seg selv for å få sympati på bakgrunn av hudfarge skal jeg spytte på dem og stjele pengene deres og gi dem til Røde Kors. Neste gang jeg ser en av disse kriminelle rasshølene bryte seg inn i kjelleren min igjen skal jeg banke livskiten ut av dem. Neste gang jeg ser 10 sigøynere hoppe på en pensjonist og banke dem blodig og rane dem for alt de har inkludert gifteringer og øredobber skal jeg kanalisere min indre Chuck Norris og gå middelaldersk på rævhølene deres.

 

"drep meg Herre Konge, men ikke med grøt ..."

http://www.youtube.com/watch?v=1C1ych583TI

[Schwarzwald]

Rom for forbedring

Kanskje greit å kreditere forfatteren?

[Gjest Bruker-95147]

Rom for forbedring

Kanskje greit å kreditere forfatteren?

 

Ville bare se om noen gadd å lese den utmerkede teksten, først

 

[Schwarzwald]

Ville bare se om noen gadd å lese den utmerkede teksten, først

 

Leste den helt til jeg innså at jeg hadde lest hele teksten før

[ArkArk]

(hvis jeg har noen på meg)

 

Du burde ikke gi dem noe.Tiggingen er organisert og de har mer penger en de gir seg ut for å ha.Offerrollen er komplett, og folk lar seg desverre lure av det.Disse har ikke noe i landet å gjøre.Romaina mottar store summer fra EU og Norge for å bedre forholdende for disse i hjemlandet.Vi har store problemer med kriminalitet fra Romania.Ved å gi dem en "slant" oppfordrer du dem til å bli her, hvis alle ignorerte dem, dro de kanskje hjem.

Endret 10. august 2012 av ArkArk

[Gjest Bruker-95147]

(hvis jeg har noen på meg)

Du burde ikke gi dem noe.

 

Det er ett dilemma, og jeg velger altså å gi.

 

Tiggingen er organisert og de har mer penger en de gir seg ut for å ha.

Man kan vel si at all tigging er "organisert" - men hvilke av tiggerne som evnt. er ofre for menneskehandlere - eller bare er organisert i en "stamme" eller "slekt" innenfor "romfolket", er det lite bevis å finne om. At de "alle" organiserer seg når de kommer til oss, er jo ren skjær fornuft, og behøver ikke ha noen annen hensikt enn for å gjøre "arbeidsdagen" så smidig som mulig.

Offerrollen er komplett, og folk lar seg desverre lure av det

 

Når det kommer til alle fattige og trengende - så ser de like verdig trengende for meg, og derfor klarer jeg heller ikke å unngå å bli lurt noen ganger. Hvordan klarer du å se hvem som bløffer, eller hvem som er seriøst trengende?

 

Disse har ikke noe i landet å gjøre.

De fleste som kommer hit og tigger, er rumenske statsborgere, og har samme rettigheter for fri ferdsel innenfor EU-grensene, som det vi selv har.

 

Romaina mottar store summer fra EU og Norge for å bedre forholdende for disse i hjemlandet.

 

Romania skal motta 2 milliarder i overføringer fra oss i de neste 10 årene. Ca 200 millioner av disse midlene er øremerket romfolket og bedring av deres situasjon i hjemlandet. Så når du sier at vi overfører store summer, er det etter min mening bare; relativt stort. Problemet er visst at pengene forsvinner i korrupsjon, før de når frem - eller det sier de selv, og det blir bekreftet fra byråkrater i EU-systemet.

 

Vi har store problemer med kriminalitet fra Romania.

 

Etter det jeg har fått med meg er de fleste problemer av "ordensforstyrrelser" å regne, og har ikke noe med kriminalitet å gjøre. Men så klart vil det vel blomstre opp endel nasking og lommetyverier i kjølvannet av at de rett og slett blir for mange som oppholder seg på samme sted, og at det markedet blir for lite til at det er nok å tjene på bare tigging.

 

Ved å gi dem en "slant" oppfordrer du dem til å bli her, hvis alle ignorerte dem, dro de kanskje hjem.

 

Hvis de hadde noe å dra hjem til, skulle jeg kanskje vært med på å slutte å gi dem noe annet enn ett vennelig blikk. Men siden de nå er så dårlig stilt som de er, har ikke jeg noe annet valg enn å gi det jeg kan avse.