Jeg gir bestandig "romatiggere" en "slant i koppen" - hva gjør du og kan du forsvare det?

[norskgoy]

Poenget er da ikke å gjøre det "jævligst mulig". Poenget er at man skal ikke gjøre ting ekstra for disse folkene.

 

Det handler om "skadereduksjon". Har du 100 mennesker som ikke har bosted har man valget å sende purken på de, eller utføre strukturelle handlinger som tar til følge basale menneskelige behov. Å klage på dasser f.eks fordi det er "ekstra", er som å klage på at Stavanger kommune setter opp ekstra utedasser under Gladmatfestivalen men at de ikke får lov siden Trondheim kommune ikke får samme antall utedasser.

[Gjest Bruker-95147]

Hvis ikke bakgården kan sikres fra uøskede besøk, og vi heller ikke kan sende disse menneskene til ett annet sted, er det vel ingen annen råd enn å passe på tingene sine enda bedre enn til vanlig. Akkurat denne saken er vel ikke den vanskeligste å unngå - det er jo bare å sjekke forholdene, og fjerne uhumskhetene før man slipper barna ut i lek.

 

Jeg beklager å måtte si at dine kommentarer og påstander/meninger her inne ikke gjør noe godt for Romfolket. Jeg merker at jeg faktisk blir mer irritert på denne folkegruppen når jeg leser dine kommentarer. Hvorfor skal vi rette oss etter romfolkets vaner? (for eksempel skuffe bæsj i egen bakgård, se min utheving).

 

 

 

Så du kobler den effekten mine kommentarer skaper i deg selv, direkte til økende negative følelser for en folkegruppe, som jeg ikke engang tilhører ... Det høres litt rart ut. For meg høres det ut som du tar tingene vel personlig, og konsentrerer deg om budbringer.

 

Når det gjelder mine praktiske forslag til hvordan man selv kan tilrettelegge for minst mulig skade - er de bare ment som konstruktive forslag, intet annet

​Hvis jeg selv hadde en bakgård hvor jeg opplevde at den ble nedgriset på en slik måte, synes jeg det er greiest å fjerne dritten før ungene tråkker rett i den. Hvis ingen gjør noe med forholdene, og disse uønskede menneskene likevel blir værende - så er det vel intet annet å gjøre enn å forholde seg til at virkeligheten er akkurat sånn, og gjøre det man klarer, før man sitter å jamrer seg på nettet og kaster skylden for det hele over på en ukjent meningsmotstander.

 

Og dette er bare et eksempel på mange av dine kommentarer som faktisk øker min misnøye med disse menneskene. Hvis du virkelig er på romfolkets side, så bør du tenke litt nøyere over hva du skriver, så det ikke går i totalt motsatt retning.

 

Det er helt uinteressant for meg hvilken farve eller fasong de svake har - jeg forholder meg på samme måte til alle fattige og trengende. Jeg forsøker å følge dette idealet:

 

Endret 22. juli 2012 av Bruker-95147

[Vice]

Poenget er da ikke å gjøre det "jævligst mulig". Poenget er at man skal ikke gjøre ting ekstra for disse folkene.

 

Det handler om "skadereduksjon". Har du 100 mennesker som ikke har bosted har man valget å sende purken på de, eller utføre strukturelle handlinger som tar til følge basale menneskelige behov. Å klage på dasser f.eks fordi det er "ekstra", er som å klage på at Stavanger kommune setter opp ekstra utedasser under Gladmatfestivalen men at de ikke får lov siden Trondheim kommune ikke får samme antall utedasser.

Så jeg regner med at du skjønner at det ikke er om å gjøre det "jævligst mulig" når du nå modererer deg og går ned til "skadereduksjon"? Er uansett ingen som får "purken sendt på seg" bare fordi man er hjemløs. Det handler om hvordan man selv oppfører seg og hva man gjør. At man feks, er fattig er ingen grunn i seg selv til å bryte lover og regler. (Festivaldass sammenligningen din skjønner jeg ikke helt da dette er for en svært begrenset periode, ikke noe permanent basis og det er også betalt for av de som arrangerer festivalen)

[Schwarzwald]

Så du kobler den effekten mine kommentarer skaper i deg selv, direkte til økende negative følelser for en folkegruppe, som jeg ikke engang tilhører ... Det høres litt rart ut. For meg høres det ut som du tar tingene vel personlig, og konsentrerer deg om budbringer.

Du er bare veldig flink til å belyse negative konsekvenser av romfolkets "invasjon" når du prøver å skyve de under teppet. Du ser det nok bare ikke selv, fordi du lukker øynene når du gjør det.

[norskgoy]

Så jeg regner med at du skjønner at det ikke er om å gjøre det "jævligst mulig" når du nå modererer deg og går ned til "skadereduksjon"? Er uansett ingen som får "purken sendt på seg" bare fordi man er hjemløs. Det handler om hvordan man selv oppfører seg og hva man gjør. At man feks, er fattig er ingen grunn i seg selv til å bryte lover og regler. (Festivaldass sammenligningen din skjønner jeg ikke helt da dette er for en svært begrenset periode, ikke noe permanent basis og det er også betalt for av de som arrangerer festivalen)

 

Sigøynerene har da ikke gjort noe annet, til nå, enn å være hjemløs. Sist sett f.eks da statsbygg anmelder telt i skauen. Selvsagt har det med å gjøre jævligst mulig. Det norske samfunnet er bygget opp på dette momentet angående sosiale problemer. Det være seg narkiser, tiggere, migrasjon, sexarbeid osv. Eneste forskjellen er hvilken politisk farge er som ønsker tiltak som gjør det værre innført.

 

Og hvilke lover har sigøynere til nå brutt? Altså de som var på Årvoll? Satt telt opp feil, siden vinkel på møne skal være x og ikke y? Hvis det drites i feil vinkel, kan allokering av en dass motvirke feilvinkel.

[Gjest Bruker-95147]

Så du kobler den effekten mine kommentarer skaper i deg selv, direkte til økende negative følelser for en folkegruppe, som jeg ikke engang tilhører ... Det høres litt rart ut. For meg høres det ut som du tar tingene vel personlig, og konsentrerer deg om budbringer.

Du er bare veldig flink til å belyse negative konsekvenser av romfolkets "invasjon" når du prøver å skyve de under teppet. Du ser det nok bare ikke selv, fordi du lukker øynene når du gjør det.

 

Hva "konkret" skyver jeg under "teppet", og på hvilken måte? Slik jeg oppfatter det du skriver er du skuffet fordi jeg ikke ser det samme problemet som deg, eller har en "enklere" løsning enn å jamre seg høylydt.

[Vice]

Så jeg regner med at du skjønner at det ikke er om å gjøre det "jævligst mulig" når du nå modererer deg og går ned til "skadereduksjon"? Er uansett ingen som får "purken sendt på seg" bare fordi man er hjemløs. Det handler om hvordan man selv oppfører seg og hva man gjør. At man feks, er fattig er ingen grunn i seg selv til å bryte lover og regler. (Festivaldass sammenligningen din skjønner jeg ikke helt da dette er for en svært begrenset periode, ikke noe permanent basis og det er også betalt for av de som arrangerer festivalen)

 

Sigøynerene har da ikke gjort noe annet, til nå, enn å være hjemløs. Sist sett f.eks da statsbygg anmelder telt i skauen. Selvsagt har det med å gjøre jævligst mulig. Det norske samfunnet er bygget opp på dette momentet angående sosiale problemer. Det være seg narkiser, tiggere, migrasjon, sexarbeid osv. Eneste forskjellen er hvilken politisk farge er som ønsker tiltak som gjør det værre innført.

 

Og hvilke lover har sigøynere til nå brutt? Altså de som var på Årvoll? Satt telt opp feil, siden vinkel på møne skal være x og ikke y? Hvis det drites i feil vinkel, kan allokering av en dass motvirke feilvinkel.

Om du snakker utifra den oppfatning at "disse folkene ikke har brutt noen lover" så bør du orientere deg litt bedre om saken før du uttaler deg videre. Bare i tråden her finnes det mye linker til artikler som omhandler problemet.

Men interessant at du mener at dersom man ikke får ekstra tilbud utover det alle andre får, så er det fordi noen ønsker å gjør det "jævligst mulig for deg".

[norskgoy]

Om du snakker utifra den oppfatning at "disse folkene ikke har brutt noen lover" så bør du orientere deg litt bedre om saken før du uttaler deg videre. Bare i tråden her finnes det mye linker til artikler som omhandler problemet.

Men interessant at du mener at dersom man ikke får ekstra tilbud utover det alle andre får, så er det fordi noen ønsker å gjør det "jævligst mulig for deg".

 

Vi har da altså et inkompetent politi, som har en sak på enhver person på Årvoll, men vil ikke straffeforfølge disse grunnet...grunnet hva?

[Vice]

Vi har da altså et inkompetent politi, som har en sak på enhver person på Årvoll, men vil ikke straffeforfølge disse grunnet...grunnet hva?

Detaljer angående individuelt lovbrudd må du nesten spørre politiet om, men tviler på at dette er informasjon de gir ut uten videre.(Hvordan vet du forresten at de ikke har blitt straffeforfulgt?) Forøvrig bruker også politiet ofte "silkehansker" i sin behandling av sigøynerne slik at de slipper unna mye lettere for enkle lovbrudd enn det vanlig folk gjør, noe som selvsagt er en svært uheldig forskjellsbehandling.

[norskgoy]

Detaljer angående individuelt lovbrudd må du nesten spørre politiet om, men tviler på at dette er informasjon de gir ut uten videre.(Hvordan vet du forresten at de ikke har blitt straffeforfulgt?)

 

Hvordan vet du det du hevder om den enkelte, siden du elegant prøver deg på "har inngående kjennskap til den enkelte sak"?

 

Forøvrig bruker også politiet ofte "silkehansker" i sin behandling av sigøynerne slik at de slipper unna mye lettere for enkle lovbrudd enn det vanlig folk gjør, noe som selvsagt er en svært uheldig forskjellsbehandling.

 

Er da ikke uenig i det, at man har et politisert politi i dette landet. De som jobber der er da ikke idioter og gjør ting som kan skade ens egen karriere. Men det er da ikke noe argument ovenfor utplassering av en dass eller ei.

[Vice]

Detaljer angående individuelt lovbrudd må du nesten spørre politiet om, men tviler på at dette er informasjon de gir ut uten videre.(Hvordan vet du forresten at de ikke har blitt straffeforfulgt?)

Hvordan vet du det du hevder om den enkelte, siden du elegant prøver deg på "har inngående kjennskap til den enkelte sak"?

Jeg har da aldri hevdet at jeg vet noe om hver enkelt sak?

Er da ikke uenig i det, at man har et politisert politi i dette landet. De som jobber der er da ikke idioter og gjør ting som kan skade ens egen karriere. Men det er da ikke noe argument ovenfor utplassering av en dass eller ei.

Har heller aldri brukt dette som argument for/mot utplassering av dass

[norskgoy]

Jeg har da aldri hevdet at jeg vet noe om hver enkelt sak?

 

Fullstendig klar over det. Men siden du pålegger deg seg selv fritak for ting du krever av andre blir det noe dobbeltmoralsk.

 

Men da er vi enige om dass. Ut med dassene slik at de kommer i bruk.

[Vice]

Jeg har da aldri hevdet at jeg vet noe om hver enkelt sak?

 

Fullstendig klar over det. Men siden du pålegger deg seg selv fritak for ting du krever av andre blir det noe dobbeltmoralsk.

 

Men da er vi enige om dass. Ut med dassene slik at de kommer i bruk.

Hva pålegger jeg andre som jeg selv krever fritak for? Men er forsåvidt enig i at det kunne sikkert vært greit med flere offentlige toaletter i byen og såvidt jeg har fått med meg så er det ordninger som er under utprøving og som man har hatt gode erfaringer med. Så flere toaletter vil nok komme vil jeg tro.

[Schwarzwald]

Hva "konkret" skyver jeg under "teppet", og på hvilken måte? Slik jeg oppfatter det du skriver er du skuffet fordi jeg ikke ser det samme problemet som deg, eller har en "enklere" løsning enn å jamre seg høylydt.

Driting i bakgården skyver du under teppet med å påstå at man kan jo bare fjerne det... men lukker øynene for at man ikke hadde hatt noe dritt i bakgården om det ikke var for at noen dreit der (et fenomen som, i hvert fall i Oslo sentrum, har økt i takt med at det har blitt flere romfolk i området.

 

Du forklarer også motstanden mot romfolket med at vi er livredde for forandringer, og skyver det enkelt og greit under teppet at både kriminalitet og forsøpling er grunnen... øynene dine er hardt lukket også her.

 

Du insinuerer også ganske kraftig at alle romfolk er sinnsyke, skrullinger, ustabile i hodet og trenger hjelp. Mannen det ble fortalt om for noen innlegg siden er ikke en enestående "rom-mann" i det at han sover og gjør fra seg på andres eiendom. Løft på teppet, og skyv han under der med stempelet "sinnsyk".

 

At barn må bli passet på mer enn før, motsier du med å forklare at barn også måtte bli passet på før. Under teppet med "mer enn før".

 

Dette var eksempler bare fra forrige side. Vil du ha flere?

 

Og høylydt jamring skaper du fint selv ved å komme med kommentarer som viser at du selv ikke evner å se hele saken.

Endret 22. juli 2012 av Bergendahl

[Gjest Bruker-95147]

Hva "konkret" skyver jeg under "teppet", og på hvilken måte? Slik jeg oppfatter det du skriver er du skuffet fordi jeg ikke ser det samme problemet som deg, eller har en "enklere" løsning enn å jamre seg høylydt.

Driting i bakgården skyver du under teppet med å påstå at man kan jo bare fjerne det... men lukker øynene for at man ikke hadde hatt noe dritt i bakgården om det ikke var for at noen dreit der (et fenomen som, i hvert fall i Oslo sentrum, har økt i takt med at det har blitt flere romfolk i området.

 

Hvor du legger den driten du plukker opp selv, er knekkende likegyldig for meg. Poenget er at hvis man har ansvaret for sine egne barn, og noen på tross av regler og normer har som vane å drite akkurat der ungene mine kan ferdes, samt at ingen andre tar ansvaret eller er ansvaret sitt bevisst nok (myndigheter osv. Hvorfor de ikke plasserer ut toaletter, er meg en gåte) - gir det meg ingen unnskyldning for å ikke sørge for miljøet for mine barn er så bra som det går an å få det til - med de midlene man selv har til rådighet.

 

På meg virker det som du er i en slags fornektelse for realitetene som skjer. Du står liksom på sidelinjen, og bebreider det skjedde for å ha skjedd - men uannsett hvor lite du liker det, så har det altså skjedd, og blir ikke uskjedd av sutring. Jeg for min del ville sjekket alle kroker i en usikret bakgård, uavhengig om det tilfeldigvis var endel rumenske tiggere, og krminelle i området. Trodde egentlig det var helt normalt å sjekke sånne greier på rutine, hvis man er foreldre.

 

 

Du forklarer også motstanden mot romfolket med at vi er livredde for forandringer, og skyver det enkelt og greit under teppet at både kriminalitet og forsøpling er grunnen... øynene dine er hardt lukket også her.

 

 

Jeg forklarer at noe av årsaken til at virkningen/effekten av tiggerproblemet, og at muligheten for at langt flere vil komme, gjør noe med trygghetsfølelsen til folk, og at de reagerer med irritasjon og sinne.

 

 

Du insinuerer også ganske kraftig at alle romfolk er sinnsyke, skrullinger, ustabile i hodet og trenger hjelp. Mannen det ble fortalt om for noen innlegg siden er ikke en enestående "rom-mann" i det at han sover og gjør fra seg på andres eiendom. Løft på teppet, og skyv han under der med stempelet "sinnsyk".

 

 

Den skjønte du altså ikke i det hele tatt ...

 

Poenget er: Ett normalt menneske, og det er ingen unntak i så måte - som velger å sove i sin egen avføring, må det være noe galt med, og er derfor å anse som syk. Det andre poenget er at mannen burde skjønne såpass. Så det handlet ikke om romfolket.

Men han tok vel et bilde av hendelsen, eller? Noe så spesielt, og i disse irriterende tider, ville det jo vært snacks å legge bildebevis sammen med en opprørt tekst på facebook. Så får man større oppemerksomhet for driteproblemene sine.

 

 

At barn må bli passet på mer enn før, motsier du med å forklare at barn også måtte bli passet på før. Under teppet med "mer enn før".

 

Og det var et retorisk spørsmål.

 

 

 

Dette var eksempler bare fra forrige side. Vil du ha flere?

 

Hvis du ikke har noe bedre å komme med, så takker jeg respektfullt, nei takk

 

Endret 22. juli 2012 av Bruker-95147

[Frohman]

Jeg er ikke herre over andre menneskers liv. Hvis det er slik de vil tjene til livets opphold, får de min støtte, så lenge de ikke skader andre. Synd for dem at jeg aldri har kontanter, forøvrig.

[Vice]

Den skjønte du altså ikke i det hele tatt ...

 

Poenget er: Ett normalt menneske, og det er ingen unntak i så måte - som velger å sove i sin egen avføring, må det være noe galt med, og er derfor å anse som syk. Det andre poenget er at mannen burde skjønne såpass. Så det handlet ikke om romfolket.

Jeg tror ikke du skal snakke så høyt om å ikke "skjønne ting i det hele tatt". Det er altså ikke snakk om å sove i sin egen avføring, men derimot å sove rett i nærheten/ved siden av. En ganske så stor praktisk forskjell i seg selv, men naturlig nok er det normalt å tro at vanlige mennesker som gjør slikt er syke. Men det viser igjen bare hvor lite erfaring du har med disse menneskene. Din oppfattelse later til kun å være basert på følelser og lite eller ingenting av praktisk fakta.

[Gjest Bruker-95147]

Den skjønte du altså ikke i det hele tatt ...

 

Poenget er: Ett normalt menneske, og det er ingen unntak i så måte - som velger å sove i sin egen avføring, må det være noe galt med, og er derfor å anse som syk. Det andre poenget er at mannen burde skjønne såpass. Så det handlet ikke om romfolket.

Jeg tror ikke du skal snakke så høyt om å ikke "skjønne ting i det hele tatt". Det er altså ikke snakk om å sove i sin egen avføring, men derimot å sove rett i nærheten/ved siden av. En ganske så stor praktisk forskjell i seg selv, men naturlig nok er det normalt å tro at vanlige mennesker som gjør slikt er syke. Men det viser igjen bare hvor lite erfaring du har med disse menneskene. Din oppfattelse later til kun å være basert på følelser og lite eller ingenting av praktisk fakta.

 

Å sove i umiddelbar nærhet til sin egen eller for så vidt andres avføring, er for meg, same shit, som å ligge å rulle seg i den.

 

Har du ett par ferske faktaeksempler å komme med?

Endret 22. juli 2012 av Bruker-95147

[Vice]

Den skjønte du altså ikke i det hele tatt ...

 

Poenget er: Ett normalt menneske, og det er ingen unntak i så måte - som velger å sove i sin egen avføring, må det være noe galt med, og er derfor å anse som syk. Det andre poenget er at mannen burde skjønne såpass. Så det handlet ikke om romfolket.

Jeg tror ikke du skal snakke så høyt om å ikke "skjønne ting i det hele tatt". Det er altså ikke snakk om å sove i sin egen avføring, men derimot å sove rett i nærheten/ved siden av. En ganske så stor praktisk forskjell i seg selv, men naturlig nok er det normalt å tro at vanlige mennesker som gjør slikt er syke. Men det viser igjen bare hvor lite erfaring du har med disse menneskene. Din oppfattelse later til kun å være basert på følelser og lite eller ingenting av praktisk fakta.

 

Har du ett par å komme med?

Gå tilbake i tråden så finner du nok noen. Men dette har du selvsagt "glemt"

[Gjest Bruker-95147]

Den skjønte du altså ikke i det hele tatt ...

 

Poenget er: Ett normalt menneske, og det er ingen unntak i så måte - som velger å sove i sin egen avføring, må det være noe galt med, og er derfor å anse som syk. Det andre poenget er at mannen burde skjønne såpass. Så det handlet ikke om romfolket.

Jeg tror ikke du skal snakke så høyt om å ikke "skjønne ting i det hele tatt". Det er altså ikke snakk om å sove i sin egen avføring, men derimot å sove rett i nærheten/ved siden av. En ganske så stor praktisk forskjell i seg selv, men naturlig nok er det normalt å tro at vanlige mennesker som gjør slikt er syke. Men det viser igjen bare hvor lite erfaring du har med disse menneskene. Din oppfattelse later til kun å være basert på følelser og lite eller ingenting av praktisk fakta.

 

Har du ett par å komme med?

Gå tilbake i tråden så finner du nok noen. Men dette har du selvsagt "glemt"

 

Nei, vet du hva - jeg er ganske enkelt litt lei av å preike dritt med enkelte ...

 

Edit: Å sove i umiddelbar nærhet til sin egen eller for så vidt andres avføring, er for meg, same shit, som å ligge å rulle seg i den.

Endret 22. juli 2012 av Bruker-95147