Jeg gir bestandig "romatiggere" en "slant i koppen" - hva gjør du og kan du forsvare det?

[Prusk]

Nei, vi burde opprettet et "NAV-kontor" i Romania, så dem slapp å flykte hit til slike kår. Jeg tipper det er folk som er så fattig i Romania at dem ikke har råd til å komme til Norge engang! Ved å bare hjelpe dem som er her, så hjelper vi kanskje bare de sterkeste av de svake.

[Uderzo]

Når ble det Norges oppgave å gi økonomiske goder til et nomadisk folk, som ikke har noe tilhørighet til Norge? En god del av de oppholder seg også ulovlig i Norge, da jeg har sett sigøynere som har vært her lenger enn 3 måneder.

 

De er eksperter i offerrollen, og kommer stadig med krav, en million for å dra hjem. Hva faen, det er vi som stiller krav. Men de har aldri, eller vil aldri respektere lover i noen land, ever!

 

Det har vært dems M.O helt tilbake til den mørke middelalder.

Endret 14. juli 2012 av Uderzo

[BadFurDay]

Nå begynner det å surre bilder og videoer på facebook fra folk i nabolaget (ja, jeg bor ikke langt i fra den nye leiren deres her i Oslo) som har filmet dorutinene til romfolket ute i det fri. Hygienisk, appetittelig og ett velkomment syn her i området.

 

Og ja, dorutinene deres kan sees i fra folks stuevinduer.

[Tipo]

Nå begynner det å surre bilder og videoer på facebook fra folk i nabolaget (ja, jeg bor ikke langt i fra den nye leiren deres her i Oslo) som har filmet dorutinene til romfolket ute i det fri. Hygienisk, appetittelig og ett velkomment syn her i området.

 

Og ja, dorutinene deres kan sees i fra folks stuevinduer.

 

... det kommer fram av enkelte artikler i nettavisene at tomten skulle bygges ut til et ridesenter men konflikter med naboene stoppet utbyggingen i flere år. Tomten ligger nå ute for salg. Er dette kanskje en siste hevn fra deleieren som ikke fikk bygge den rideskolen hun drømte om?

[BadFurDay]

Hehe, morsomt du skulle nevne det. Ikke første gang jeg har hørt dette bli nevnt i løpet av dagen.

Det som også er litt morsomt er at hun som lånte ut denne tomten har tidligere klagd på hundeeiere som ikke plukker opp hundedritten på tomten hennes.

Endret 15. juli 2012 av Mumsen

[Kazuo]

Når jeg bodde i Sandvika,Bærum for par år siden ble Rom folka sluppet av der i en BMW X5 i starten..

 

De slapp dem av over broen der Kanel ligger idag..

 

Samme Rom folka er der ennå, men nå kommer de med tog,buss osv ifra Oslo..

[Vice]

Hvor interessant er det at forskere bekymrer seg over noen innlegg på noen nettsider ? Først og fremst er det jo svært naturlig å stille spørsmål rundt seriøsiteten bak innleggene, var det ment som humor eller mente personen det seriøst ? Er det naturlig å anta at det var alvorlig ment at romfolket er som brunsnegler ?

 

Jeg synes det er relativt drøyt å omtale slikt som folkemordsretorikk.

 

Hele den offentlige debatten rundt romfolket sklir ut.

Det er faktisk veldig lite interessant, men tydeligvis er det noen (Pencilcase) som føler at deres stemme MÅ bli hørt uansett..

[Gjest Bruker-95147]

Hvor interessant er det at forskere bekymrer seg over noen innlegg på noen nettsider ? Først og fremst er det jo svært naturlig å stille spørsmål rundt seriøsiteten bak innleggene, var det ment som humor eller mente personen det seriøst ? Er det naturlig å anta at det var alvorlig ment at romfolket er som brunsnegler ?

 

Jeg synes det er relativt drøyt å omtale slikt som folkemordsretorikk.

 

Hele den offentlige debatten rundt romfolket sklir ut.

Det er faktisk veldig lite interessant, men tydeligvis er det noen (Pencilcase) som føler at deres stemme MÅ bli hørt uansett..

 

Hvordan blir stemmen deres hørt ellers? Via deg og dine meningsfeller?

 

Noe annet er at du fremdeles ikke får med deg hvem jeg prater for, egentlig ...

 

Og når det gjelder "hatretorikk" så er den noe som flere enn meg stusser ved.

 

Pussig at verdens rikeste land går helt av skaftet fordi det kommer noen få stusselige tiggere hit å plager oss. Ellers liker vi å fortelle resten av verden hvordan konflikter skal løses - men når det kommer til oss selv, da tilter hele vettet, rett i grøfta

 

Endret 15. juli 2012 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Link

 

Paragraf 111 i nevnte lov sier riktignok at EØS-borgere kan fratas oppholdsrett dersom de blir en urimelig byrde for offentlige velferdsordninger. Men det blir de jo ikke dersom de kan leve på tigging, privat veldedighet eller kriminalitet. Det er vel tvilsomt om lovteksten kan strekkes slik at utgifter til renhold etter tilsvining av parker er å regne som “velferdsordninger”.

Annet juridisk grunnlag for å utvise EØS-borgere er hensynet til offentlig “orden og sikkerhet” eller folkehelsen, men slik situasjonen arter seg, er man ganske sikkert godt under lovens terskel for utvisning.

Det finnes altså rett og slett ikke grunnlag for å utvise fra landet de utlendinger som bare er til plage og vantrivsel for omgivelsene, så lenge de ikke begår straffbare handlinger eller det finnes et påskudd for å registrere deres tilstedeværelse av andre grunner, slik at tremånedersgrensen kan håndheves.

Det kunne selvsagt tenkes at regjeringen tøyde loven slik at de kunne bruke den likevel, men da kunne vi nok også regne med at noen glupe advokater ville saksøke staten på romfolkets vegne, og dermed ville vi ha det gående, kanskje hele veien til Strasbourg.

Så hvilke alternativer gjenstår? Ikke godt å si, men det er neppe mange. Det å si opp eller reforhandle EØS-avtalen er nok et altfor langt skritt for de politikerne vi har, selv om romfolkets ankomst slett ikke er i tråd med hensikten med den frie bevegeligheten av personer — det ble motivert med behovet for sirkulasjon av arbeidskraft. Man kunne alltids vedta noen nye nasjonale lover. Et tiggeforbud kunne kanskje ha en viss effekt, skjønt det ville heller ikke hjelpe hvis f.eks. noen få tigger på alles vegne. De som vil omgå lovverket vil neppe utvise noen mangel på kreativitet.

 

 

- Jeg håper at leiren skal bli avviklet raskest mulig, og at staten finner en løsning på dette problemet. Jeg blir ikke lykkeligere av at leiren flyttes til Enebakk eller Groruddalen. Vi må få en løsning på overordnet nivå.

 

Link

 

Ja, nemlig - der kan saken løses, og ikke på gateplanet mellom rivaliserende "gjenger" ...

Endret 15. juli 2012 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Her er noe angående hva "hatretorikk" er for noe svineri.

link

I boken LTI: tredje rikets språk : [lingua Tertii imperii] sammenligner lingvisten Victor Klemperer hatefulle ytringer med små doser arsenikk, for små enkeltdoser gjør tilsynelatende ingen skade, men på et tidspunkt virker denne giften, sier han. Om Hitlerregimets propaganda sier Klemperer at det ikke var den enkelte talen, et bestemt flygeblad, en artikkel eller en plakat som var Hitlerregimets sterkeste propagandamiddel og som beredte grunnen for massemordet på jødene. Det var enkelte ord, fraser og setningstyper som ble innført gjennom gjentatte repetisjoner, og som så ble tatt i bruk av et større publikum. Ord kan på den måten bli styrende for folks tanker og følelser. De kan lede til hat, som gjerne forstås som ekstremt negative følelser og oppfatninger om en gruppe eller et individ eller en spesiell representant for denne gruppen med bakgrunn i rase, etnisitet, religion, kjønn eller seksuell orientering. William Hazlitt sier at det er viktig å forstå at hat er en følelse som også kan gi oss et visst velbehag, fordi det gjør oss selv til det motsatte av dem vi hater, og vi kan dermed nyte egen selvgodhet. Hatretorikken benyttes for å etablere og styrke inngrupper og utgrupper. Språkbruken skaper avstand til utgruppen og nærhet til inngruppen.

 

Hatretorikk dannet et bakteppe for terrorhandlingene 22. juli 2011. Denne retorikken er et kjennetegn ved ekstremisme og ekstremistiske miljøer, som Anders Behring Breivik var en del av. Språkbruken hører sammen med polariseringen mellom ”oss” og ”dem”, mellom inngrupper og utgrupper der det utmales fiendebilder. Formen er monologisk; den søker verken svar eller diskusjon, bare bekreftelse på sitt følelsesladde innhold. Ved å utnytte og fokusere på forskjeller viskes det ut muligheter for dialog. I henhold til en rapport fra Europarådet er ikke denne retorikken bare begrenset til ekstremistiske miljøer. I rapporten kan vi lese om det norske samfunnet at til tross for et generelt klima preget av toleranse og dialog, har hatefulle ytringer rettet mot innvandrere i offentlig debatt økt de siste årene.

Hatet kommer gjerne til syne gjennom usedvanlige og oppsiktsvekkende språklige uttrykk som tiltrekker seg oppmerksomhet og er derfor ikke bare et ufarlig uttrykk for hat. Språkbruken påvirker sitt publikum ved at ofrenes menneskeverd krenkes og er derigjennom brudd på menneskerettighetene. Andre mennesker kan påvirkes til å føle, forsterke og spre hatet sammen med egen selvgodhet, og det er nettopp hatretorikkens funksjon. Den kjennetegnes av det som i retorikkens termer kalles for patos-appeller, og det er særlig folks negative følelser disse følelsesappellene har som mål. Emosjoner som hat, frykt, irritasjon, sinne, skepsis, angst, vemmelse og mistillit er eksempler på følelser det siktes mot gjennom gjenkjennelige bilder. I begrepet snikislamisering er det et slikt gjenkjennelig bilde – den fryktede muslimen.

Det er viktig å kunne gjenkjenne hatretorikken – både for å kunne motvirke den og for ikke å la seg manipulere på en slik måte at vi responderer slik retoren ønsker. Det er det flere grunner til, for hatretorikken har også en annen og mer skremmende side. Denne retorikken er ikke bare en talemåte som kan inspirere og motivere én bestemt type publikum til handling, slike enkeltpersoner som Anders Behring Breivik. På sikt kan denne retorikken gjennom sin avhumanisering av en gruppe mennesker skape aksept for voldelige handlinger hos et større publikum, slik vi så grusomme eksempler på i Europa i tiden rundt den andre verdenskrig og på Balkan og i Rwanda på nittitallet.

Endret 15. juli 2012 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Her er rapporten som det henvises til ovenfor.

 

70. Although the press’ regulatory body seldom receives complaints regarding ethnic

discrimination, the Advisory Committee is convinced that the repetition of intolerant conduct

without sanction leads to acceptance and impunity of hate speech and encourages intolerance

among the population. It considers that appropriate sanctions should be applied to the media

which does not observe the rules of ethical conduct.

 

Amen.

Endret 15. juli 2012 av Bruker-95147

[Gjest Bruker-95147]

Når jeg leste overskriften - tenkte jeg; "guttestreker"

Men det var før jeg leste artikkelen

 

Politipatruljene ved leiren meldte fra om oppskytingen klokken 2.07. Alle de pågrepede er norske statsborgere og beskrives som kjenninger av politiet.

 

Unøyaktigheter, slik som denne, mener jeg er med på å forvirre, mer enn å oppklare (og kan gi frustrerte mennesker feil inntrykk). At man helt på slutten av artikkelen kan få med seg at dette handler om fyrverkeri, hjelper lite på seriøsitet og skikkelighet. Hentet fra blabladet.no

Endret 15. juli 2012 av Bruker-95147

[AndersT2]

Hva gjør du, og kan du gi en etisk god nok begrunnelse, om du tilfeldigvis har som prinsipp å la være?

Hva er en etisk god nok begrunnelse til å ikke gi penger til tiggere?

 

Det er 2 tigger grupper i Oslo, og jeg har en etisk god grunn til å ikke gi penger til hver av dem:

 

1-Narkomane: Jeg ønsker ikke at mine opptjente penger skal brukes på dop og ødeleggelse av ett menneske. Hadde jeg vist at de gikk til mat og husly så ville det stilt seg annerledes

 

2-Rom folket: Man vet aldri om de som sitter der er selvstendige, eller har bakmenn som tar mesteparten av pengene. Sistnevnte er god nok grunn til ikke å gi til noen av dem. Alt for mange av dem (ikke alle) driver også med kriminalitet utenom tiggingen, enda en god grunn til å ikke gi dem. Jo mere de får, jo flere kommer for å få noe.

[Hyd]

Er noe du ikke skjønner helt PencilCase, mulig du gjør det, men har et veldig stort behov for å hjelpe denne gruppen og nekter å se litt helhetlig på det.

 

Vi kan ikke redde alle! Lille Norge kan ikke ta på seg lidelsene fra en hel verden. Norge har mer enn nok innvandring som det er, vi klarer ikke engang og hjelpe de som allerede kommer hit. Dermed er det lureste og bare bli kvitt disse "folka" som ikke gjør noe nytte i vårt samfunn også får vi heller konsentere oss om det vi allerede har her.

 

Kom nettopp hjem i fra en langferie rundt i USA. Siste stopp var New York. Jeg reise dit med et ganske stort budsjett og brukte mye penger, men hadde jeg gitt til alle tiggerne og folk som ropte på pengene mine hver dag jeg gikk i gatene ville jeg gått tom på få dager.

 

Edit: I Norge er det vel ingen vits å gi penger til tiggere. Alle får vel støtte til og leve i dette landet? I motsetning til andre land, som faktisk har "ordentlige" tiggere.

Endret 15. juli 2012 av Hyd

[Gjest Bruker-95147]

Er den begrunnelsen god nok for alle oss andre, til å etterfølge, og dermed kanskje endre grunnverdier i den norske kulturen samtidig "AndersT2"?

 

Hva blir resultatet, hvis vi alle gjør som deg?

Endret 15. juli 2012 av Bruker-95147

[agvg]

 

Pussig at verdens rikeste land går helt av skaftet fordi det kommer noen få stusselige tiggere hit å plager oss. Ellers liker vi å fortelle resten av verden hvordan konflikter skal løses - men når det kommer til oss selv, da tilter hele vettet, rett i grøfta

 

 

At den politiske eliten sammen med alle de som lever av bistandspolitikken i form av ansatte og konsulenter har ett brennende ønske om og være "en humanistisk supermakt" betyr ikke at folket har noe som helst ønske om dette. Vi lever ikke i ett demokrati hvor folk har noen større påvirkning på enkeltsaker dessverre.

[AndersT2]

Jeg hadde en kjip "oppvåkning" for litt siden. Det satt en mann i gågata med kopp, og en plakat forran seg, der det sto "trenger hjelp til å komme hjem". Jeg så på han og tenkte; "Han er ikke norsk, så han lyver sikkert". Herregud, snakk om IDIOT(meg altså.) Jeg ga han penger og meg selv en skikkelig kjennepreken!

 

Uenig - du var (unnskyld ordbruken men du satte stempelet selv) en idiot i det du ga bort penger.

Poenget er ikke at han ikke er norsk, poenget er at personen ber om penger uten å gjøre noe for det .

 

Så du mener det er greit å gi hvis man ber personen gjøre noe for pengene? Hoppe på ett ben, ta salto eller noe slikt?

[AndersT2]

Er den begrunnelsen god nok for alle oss andre, til å etterfølge, og dermed kanskje endre grunnverdier i den norske kulturen samtidig "AndersT2"?

 

Hva blir resultatet, hvis vi alle gjør som deg?

 

Mulig ett bedre samfunn?

 

Slik rom folket driver på om dagen så vil det mest sannsynlig føre til at tigging igjen blir forbudt. Noe som vil gå utover de norske tiggerene. For meg er det greit om folk gir til de narkomane, men jeg gjør det ikke pga det jeg nevnte.

 

Alle norske vil kunne få hjelp av systemet, hjelpen er kanskje ikke alltid god nok, men hjelp vil de få.

Dessverre så er det en del som ikke ønsker hjelp, og veldig mange av disse er dessverre psykisk syke, og burte fått hjelp den veien. Ønsker man å hjelpe tiggerene, uten at pengene skal gå til dop eller bakmenn, gi penger til Fattighuset, eller still opp der på dugnad. Da hjelper man de som trenger det, med det de trenger: Mat.

[Gjest Bruker-95147]

Er noe du ikke skjønner helt PencilCase, mulig du gjør det, men har et veldig stort behov for å hjelpe denne gruppen og nekter å se litt helhetlig på det.

 

Den beskyldningen bruker begge sider mot hverandre - hvis du ser gjennom tråden, vil du finne ut hvem som har gjort jobben med å finne frem mest mulig helhetlig fakta, for å oppnå en balansert debatt. Til nå virker det ikke som at slike fakta har relevans for mine motdebbatanter. Hvis du har noe annet av dokumentasjon, som kan bidra til mere helhetlighet, er det meget velkomment!

 

 

Vi kan ikke redde alle!

 

Helt enig - men at noen "få" romatiggere skal bli oppfattet som "alle i hele verden", sier meg litt om mangel på helhetlig forståelse hos deg.

 

 

Lille Norge kan ikke ta på seg lidelsene fra en hel verden.

 

 

Nei, helt enig. Men de få lidende som sitter rett foran nesa vår, går det an for verdens rikeste land å få gjort noe bedre med, enn det vi til nå har gjort.

 

 

 

Norge har mer enn nok innvandring som det er, vi klarer ikke engang og hjelpe de som allerede kommer hit.

 

 

Det handler vel ikke om å integrere disse tiggerne - det handler vel om å ivareta dem i den situasjonen som vi selv, ved våre udugelige politikere har vært med på å få hit til landet. Dett har foregått i de siste 10 årene - og hvorfor våre folkevalgte venter til det blir helt prekært, er gåtefullt for meg. Få med at det jeg skriver nå, fritar ikke romfolkene for å ta sin del av ansvaret for sin situasjon, og være villige til å endre seg og sin kultur slik at det blir overkommelig for alle parter.

 

 

Dermed er det lureste og bare bli kvitt disse "folka" som ikke gjør noe nytte i vårt samfunn også får vi heller konsentere oss om det vi allerede har her.

 

 

Jeg lurer på hva du mener med "gjør noe nytte" - hvor går grensen for "nyttighet". Jeg kjenner til noen få meget unyttige landsmenn, men velger å ikke bry meg så mye om dem.

 

 

I Norge er det vel ingen vits å gi penger til tiggere. Alle får vel støtte til og leve i dette landet? I motsetning til andre land, som faktisk har "ordentlige" tiggere.

 

 

Du får prøve å spørre de det gjelder, jeg vet ikke svaret.

 

 

Kom nettopp hjem i fra en langferie rundt i USA. Siste stopp var New York. Jeg reise dit med et ganske stort budsjett og brukte mye penger, men hadde jeg gitt til alle tiggerne og folk som ropte på pengene mine hver dag jeg gikk i gatene ville jeg gått tom på få dager.

 

 

Ja, de har vel bortimot 10% under fattigdomsgrensen der borte. Lurer på hvor mange vi har under den grensen ...?

[Gjest Bruker-95147]

Pussig at verdens rikeste land går helt av skaftet fordi det kommer noen få stusselige tiggere hit å plager oss. Ellers liker vi å fortelle resten av verden hvordan konflikter skal løses - men når det kommer til oss selv, da tilter hele vettet, rett i grøfta

 

 

At den politiske eliten sammen med alle de som lever av bistandspolitikken i form av ansatte og konsulenter har ett brennende ønske om og være "en humanistisk supermakt" betyr ikke at folket har noe som helst ønske om dette. Vi lever ikke i ett demokrati hvor folk har noen større påvirkning på enkeltsaker dessverre.

 

Jeg tenkte mer på at vi sender "fredsveiledere" jorden rundt for å løse opp i større konflikter - og når vi selv får dette vesle problemet i fanget - ja, da blir vi sittende med hendene i fanget .... pussig, og passe dobbeltmoralistisk, spør du meg