Jeg gir bestandig "romatiggere" en "slant i koppen" - hva gjør du og kan du forsvare det?

[Gjest Bruker-95147]

Ja, det er rart at brukere svarer med samme mynt når du benytter deg av subtile personangrep.

 

Folk som har vært medlem såpass lenge, har sikkert funnet ut av rapportfunksjoner, og hvis ikke, så er det mest synd i dem selv. Så ser jeg at du ikke vet forskjell på angrep og forsvar (med myke stridsmidler)

 

Jeg forsto det nå mer som en "middle finger" demonstrasjon. At det blir tolket som en trussel er for meg litt merkelig..men men.. Hvordan dette skal være verre enn at du håper på at han skal skade seg slik at han ikke kan bruken hånden mer må bare du vite. Det du sier er like mye en "trussel".

Prøv å les fra angrepet startet!

[Vice]

Folk som har vært medlem såpass lenge, har sikkert funnet ut av rapportfunksjoner, og hvis ikke, så er det mest synd i dem selv. Så ser jeg at du ikke vet forskjell på angrep og forsvar (med myke stridsmidler)

 

 

Prøv å les fra angrepet startet!

Du ønsker at han skulle fått paralysert hånden sin. Er det dette som kalles "passiv aggressiv" oppførsel

[€uropa]

Hvis du må bruke personangrep for å forsvare din side av saken, er vel det et tegn på at argumentasjonen er blitt litt tynn og at det er på tide å revurdere standpunktet sitt?

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du må bruke personangrep for å forsvare din side av saken, er vel det et tegn på at argumentasjonen er blitt litt tynn og at det er på tide å revurdere standpunktet sitt?

 

Kom med eksemplet på personangrep!

 

Du ønsker at han skulle fått paralysert hånden sin. Er det dette som kalles "passiv aggressiv" oppførsel

 

Du misforstår, men slapp av. Jeg svarer neste innringer ...

[€uropa]

Dette er et eksempel på et subtilt personangrep.

 

Synd at ikke paralysen slo seg i fingrene dine

 

Der antyder du at han er paralysert i resten av kroppen. Det er ikke så grovt at du blir utestengt fra forumet, men det er likevel lov til å holde en alminnelig høflig tone og argumentere mot sak framfor person.

[YAAS]

Gir dem ingenting. Mange av de er helt sykt innpåslitne, opplevd at en dame følgte meg fra jernbanetorget og langt ned i storgata.. irriterende! eller hvis jeg svarer nei så har jeg også opplevd "just a sip of your coffe?" herregud as. Var det ikke dem som ville ha 1 million hver for å stikke her i fra?

 

Han slitne alkoholikeren i storgata gir jeg alltid en røyk til. Kanskje det kan virke litt rasistik, men han er ihvertfall en landsmann. Har slått av en prat med han!

[Gjest Bruker-95147]

Dette er et eksempel på et subtilt personangrep.

 

 

 

Der antyder du at han er paralysert i resten av kroppen. Det er ikke så grovt at du blir utestengt fra forumet, men det er likevel lov til å holde en alminnelig høflig tone og argumentere mot sak framfor person.

 

Brukeren har jeg oppfattet som en hyggelig og vanlig utrustet person fra andre steder på forumet, sannsynligvis minst like bra som meg selv - det er utgangspunktet mitt

 

Så kaller han meg for et troll, ja en av de verste, sådan. Hadde han i det minste foretatt utblåsingen direkte rettet ved sitering til meg, så hadde jeg latt det fare, mest sannsynlig - men når han er såpass frekk, mener jeg det er på sin plass å si noe om det.

Men det du oppfatter som en ønske om lammelser og annet uhyggelig handicap påført ham, så er du på nøye utstudert villspor.

 

Hvis man føler seg så beveget at man blir målløs (og det er en ganske heftig tilstand, ikke sant?) - burde han ikke skriv noe heller (planlagt selvpåført lammelse), fordi da er man i en eller annen harnisk, og folk som er i harnisk, har en lei tendens til å være litt frakoblet fornuften - og å kalle folk for troll er unødvendig, og særlig når det kommer ubegrunnet. Hvis jeg skal gidde være et troll, så skal jeg sørge for å være ett meget dyktig ett, vær du sikker - og da skal ikke folk skjønne hva som traff dem

 

Derfor skulle jeg selv av og til ønske at jeg hadde vært litt spontant lam i fingra, etter ett eller annet unødvendig eller lite hensiktsmessig innlegg, men ikke her og nå. Bare en generell betraktning, og jeg tror flere kan skrive under på den saken

[Uderzo]

Jeg forsto det nå mer som en "middle finger" demonstrasjon. At det blir tolket som en trussel er for meg litt merkelig..men men.. Hvordan dette skal være verre enn at du håper på at han skal skade seg slik at han ikke kan bruken hånden mer må bare du vite. Det du sier er like mye en "trussel".

And you would be right

[Uderzo]

Så kaller han meg for et troll, ja en av de verste, sådan. Hadde han i det minste foretatt utblåsingen direkte rettet ved sitering til meg, så hadde jeg latt det fare, mest sannsynlig - men når han er såpass frekk, mener jeg det er på sin plass å si noe om det.

Jeg kommenterte den siste posten, sitering er unødvendig.

At du holder med det du kaller den "svake" part, i enhver situasjon enten dem fortjener det eller ikke, i dette tilfellet sigøynere som ihvertfall ikke fortjener det, finner jeg utrolig provoserende og ikke minst et forsøk på å lage kvalm. Ergo trolling.

Hadde nå enda innleggene vært preget av rasjonelle, logiske betraktninger, så skulle jeg latt det det gå. Men disse ramblingene dine, totalt blottet for et kritisk syn, påstander om at det er vår skyld at de begår beviselige kriminelle handlinger osv. er ting som gjør meg målløs. Ikke minst dine halvfilosofiske tekster som sier mye uten å si noen ting som helst. Svada ren svada. Alt svares med svada, ingen spørsmål kan får et klart svar, alt skal danses vekk, osv osv.

Du er på en måte et sofistikert troll, det skal du ha. Det virker som du har brukt mange år på å "hone your skills". Gratulerer!

 

[Gjest Bruker-95147]

Ja, og da har alle fått sagt sitt i trolldebatten, og vi avslutter med en dans

Dans og sang er forøvrig en av de udiskutabelt positive bidragene som romfolket har gitt oss alle, og det var nevnt noe om dans i overstående post, så da passer den vel inn i helheten.

 

http://www.youtube.com/watch?v=ftyQGMuF5A4

Endret 14. februar 2013 av Bruker-95147

[Vice]

At du holder med det du kaller den "svake" part, i enhver situasjon enten dem fortjener det eller ikke, i dette tilfellet sigøynere som ihvertfall ikke fortjener det, finner jeg utrolig provoserende og ikke minst et forsøk på å lage kvalm. Ergo trolling.

Hadde nå enda innleggene vært preget av rasjonelle, logiske betraktninger, så skulle jeg latt det det gå. Men disse ramblingene dine, totalt blottet for et kritisk syn, påstander om at det er vår skyld at de begår beviselige kriminelle handlinger osv. er ting som gjør meg målløs.

Når man holder seg til et standpunkt uansett(slik TS har vedgått) så har det til følge at debatten blir irrasjonell og fanatisk da man drar et "religiøst" aspekt inn. Det forklarer en god del, men gjør selvsagt ikke debatten særlig meningsfylt. Men du får ta det som det den er:ren underholdning. Istedet for å bli målløs og provosert trekker jeg heller på smilebåndet.

[Gjest Bruker-95147]

Når man holder seg til et standpunkt uansett(slik TS har vedgått) så har det til følge at debatten blir irrasjonell og fanatisk da man drar et "religiøst" aspekt inn. Det forklarer en god del, men gjør selvsagt ikke debatten særlig meningsfylt. Men du får ta det som det den er:ren underholdning. Istedet for å bli målløs og provosert trekker jeg heller på smilebåndet.

 

Fint at du dro inn ordet "religiøst" (buddhisme) - og det stemmer til en viss grad, fordi jeg støtter meg også til ren vitenskap i min "fastlåste" innstilling til ord som menneskeverd og humanisme. Og, hvis du har lyst til å diskuterer empirien bak det hele, så er det bare å si fra!

 

Den er rørende enkel

Endret 14. februar 2013 av Bruker-95147

[Vice]

Hvis du er buddhist så synes jeg det er desto enda mer merkelig at du ønsker at folk skal få paralysert hendene sine.

 

(Ellers må jeg si at din såkalte tiltro til ren vitenskap har kommet ekstremt dårlig til syne i denne tråden. Den har fullstendig druknet i den religiøse siden. Det er ikke uten grunn at mange oppfatter raljeringen din som trolling.)

Endret 14. februar 2013 av Vice

[Gjest Bruker-95147]

Hvis du er buddhist så synes jeg det er desto enda mer merkelig at du ønsker at folk skal få paralysert hendene sine.

 

(Ellers må jeg si at din såkalte tiltro til ren vitenskap har kommet ekstremt dårlig til syne i denne tråden. Den har fullstendig druknet i den religiøse siden. Det er ikke uten grunn at mange oppfatter raljeringen din som trolling.)

 

Legg nå av den opphengtheten din i egne fantasier om min person og mine eventuelle hatefulle tanker - de stemmer nemlig ikke med virkeligheten. Og jeg har redegjort for motivet mitt, for ett par poster siden - så hvorfor du fortsetter i samme sporet, kan jo være litt trollete oppførsel fra din side.

 

Og hva angår vitenskap/filosofi, så har jeg opp til flere ganger gitt deg og flere med deg, en solid formel som forteller hvorfor vår måte å forholde oss til fattige/utsatte grupper aldri kan bli bærekraftig, men heller eskalere "murbygging" og fortsatt tilspissing av konflikten.

 

Og til slutt, så har jeg såvidt meg bekjent aldri nevnt ordet "religion" her, og dessuten er buddhisme regnet for mer av en filosofi, basert på oppdatert vitenskap, og ikke en styrende og dømmende religion.

 

Så er jeg helt inneforstått med at dette emnet er nesten dømt på forhånd til å vekke harme og "raljering", og der har jeg også tidligere sagt at jeg så klart er interessert i å pirke litt ekstra borti holdninger generelt, og mangelen på sunne holdninger hos hvermansen spesielt angående sigøynerproblematikken.

 

Og enn så lenge ingen moderatorer mener at dette er bare trolling, antar jeg at jeg holder meg innenfor vanlig anstendighet.

Endret 14. februar 2013 av Bruker-95147

[Vice]

Religion var bare noe jeg nevnte fordi det svært ofte er vanskelig eller umulig å diskutere rasjonelt med noen som har bestemt seg for å tro på en ting,eller ta side uansett hva som skjer, slik man ser innenfor religion. Debatten gis et religiøst preg. Det blir som å diskutere evolusjon med kreasjonister. Bevisene er overveldende men kreasjonisten vil likevel tviholde på sitt syn. Jeg påstår forøvrig ikke at dette måtte ha noe å gjøre med din eventuelle befatning med buddisme, det var du selv som dro inn buddisme i etterkant.

Og du bør kanskje tenke på at det du selv kaller "pirke litt ekstra borti holdninger" har en veldig utydelig grense over til begrepet trolling på slike forum.

Og jeg har ingen fantasier om dine evt. hatefulle tanker til andre. Jeg forholder meg kun til det du selv har skrevet og jeg kan ikke se at du har trukket tilbake noe utsagn eller sagt at du har feilformulert deg.

[Gjest Bruker-95147]

Religion var bare noe jeg nevnte fordi det svært ofte er vanskelig eller umulig å diskutere rasjonelt med noen som har bestemt seg for å tro på en ting,eller ta side uansett hva som skjer, slik man ser innenfor religion. Debatten gis et religiøst preg. Det blir som å diskutere evolusjon med kreasjonister. Bevisene er overveldende men kreasjonisten vil likevel tviholde på sitt syn. Jeg påstår forøvrig ikke at dette måtte ha noe å gjøre med din eventuelle befatning med buddisme, det var du selv som dro inn buddisme i etterkant.

Og du bør kanskje tenke på at det du selv kaller "pirke litt ekstra borti holdninger" har en veldig utydelig grense over til begrepet trolling på slike forum.

Og jeg har ingen fantasier om dine evt. hatefulle tanker til andre. Jeg forholder meg kun til det du selv har skrevet og jeg kan ikke se at du har trukket tilbake noe utsagn eller sagt at du har feilformulert deg.

 

Jeg trekker ikke tilbake det som jeg har formulert, fordi jeg har beskrevet motivet bak, og det var en konstruktiv og omtenksom mening bak, og stort mer enn det får jeg ikke gjort med saken.

At det kan bli misoppfattet, kan kanskje ha med personen som leser å gjøre, eller at jeg har vært litt utydelig med selve formuleringene. Så bøyer jeg også nakken for at dette emnet er vanskelig (ikke bare for de andre her i tråden), men også for meg. Ikke dermed sagt at jeg gidder sette opp ett regnskap over hvem som har blitt utsatt for mest ufinheter her i tråden, men jeg tror jeg selv kan komme godt opp på den listen.

 

Angående religion, så har jeg som sagt ikke dratt inn "Gud" i dette, fordi da hadde det havnet rett i grøfta, såpass vet jeg. Men jeg drar så gjerne inn buddhistisk filosofi og moral/etiske-prinsipper fra den, og det er fordi den ligger veldig nært vårt kulturelle verdisyn/system. Så dro jeg inne buddhismen, fordi du nevnte ordet "religion" - hadde du ikke gjort det, ville heller ikke jeg følt meg tvunget til å presisere forskjellen på religion og sekulær filosofi.

 

Så da vil jeg bare spørre om hvorfor du dro inn det begrepet?

[Vice]

Jeg skrev jo over hvorfor jeg dro inn begrepet religiøst. Det har ingenting med hva du eller jeg selv måtte evt. ha av religiøs tro. Religion var kun ment for å beskrive et prinsipp, ikke verdisyn eller moral/etikk.

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skrev jo over hvorfor jeg dro inn begrepet religiøst. Det har ingenting med hva du eller jeg selv måtte evt. ha av religiøs tro. Religion var kun ment for å beskrive et prinsipp, ikke verdisyn eller moral/etikk.

 

Slik jeg oppfatter det du skriver, så forsøker du å gi meg den samme "standarden" som er ofte benyttet på ekstremt religiøse, og den blir helt feil. Feil, fordi jeg snakker om de verdiene og det systemet som vår kultur benytter for tiden og som en sekulært tenkende person, og der kan du jo gjerne si at jeg er helt fastlåst. Jeg reagerer rett og slett på at vi sier vi er en human kultur, men oppfører oss ikke i tråd med våre "såkalte" verdier og standarder. Og, at vi er spesielt hatefulle overfor "sigøynerne" - og dette underliggende hatet har vært der "hele tiden"

[Konto brukes ikke]

Mens du bare har empati - en ødeleggende empati enkelte liker å dra nytte av; og gjør det til gangs. De blåøyde kan og vil ikke se det - sånn er det bare. Dette er hele grunnen til at man får utfordringene man står ovenfor.

[Roger Roger]

Verden ville blitt nokså håpløs å leve i hvis det til enhver tid og i alle saker skulle være sånn, at de gruppene eller den personen som føler seg støtt, såret, mobbet, forskjellsbehandlet og diskriminert alltid skal ha definisjonsmakt om hva som er rasisme.