FX vs DX (Bildestøy)

[D-600]

Bare så det er sagt, jeg skal ikke oppgradere:-)

 

Men hva er hovedforskjellene på fx vs dx? jeg tenker i første omgang på ytelse med tanke på iso. Dette vil vel variere noe fra modell til modell så for å komme med en ca sammenligning sett gjerne d700 vs d90 opp mot hverandre.

 

Vil feks d700 gi like lite bildestøy som d90 med dobbel iso?

[Killswitch]

Artig spørsmål, jeg gikk fra D90 til D700 her i romjula og kan dermed dele mine erfaringer.

 

Med D90en var ISO 1600 min smertegrense på hvor høyt jeg ville gå før jeg syns tapet av detaljer og støy ble for fremtredende. Med D700en (og samme optikk som jeg brukte på D90en) har jeg ingen problemer med å skyte på ISO 5000 når dette kreves for å få raske nok lukkertider.

 

Ta en titt på Dette bildesettet tatt med D700en min her i helga som var, exif kan leses ved å trykke på "action" for hvert bilde, mener å huske at alle ble tatt på ISO 4000 heller 3200.

[Sutekh]

Vil feks d700 gi like lite bildestøy som d90 med dobbel iso?

Teoretisk sett, ja. I praksis.. tja.

 

En FX-sensor har 2,25 ganger så stort areal som en DX-sensor, som betyr at med samme blendertall, så vil den samle inn like mye lys per arealenhet per tid, som vil si ca. dobbelt så mye lys totalt, eller ett trinn. Så teoretisk kan du bruke samme blendertall og halve lukkertiden på dobbelt så høy ISO, og få samme støyytelse. Eller du kan bruke et trinn høyere blendertall, samme lukkertid og dobbelt så høy ISO, og få samme skarphetsdybde som du ville fått med en DX-sensor uten å få høyere støynivå.

 

I praksis kommer det mye an på hvilken sensorgenerasjon det er snakk om, men akkurat når det gjelder D700 og D90 så stemmer teorien ganske godt overens med praksis.

 

I de mørkeste områdene av motivet, hvor sensorstøy er dominerende over fotonstøy, så er det også veldig mange implementasjonsavhengige faktorer som spiller inn, så på den fronten er det veldig vanskelig å generalisere.

[D-600]

tror dette blir feil, men prøver meg....

 

Er det slik at det slippes inn mer lys innpå et fx kamera, slik at under samme lysforhold, med samme optikk og samme blender og lukker,gjør at det kommer mer lys inn på fx, slik at en slipper å gå opp på iso iforhold til dx?

[Sutekh]

Er det slik at det slippes inn mer lys innpå et fx kamera, slik at under samme lysforhold, med samme optikk og samme blender og lukker,gjør at det kommer mer lys inn på fx, slik at en slipper å gå opp på iso iforhold til dx?

Tja. Hva legger du i "mer lys"?

 

Jeg antar du ønsker å sammenligne med samme bildevinkel, hvilket vil si at du bruker 50% lengre brennvidde på FX-kameraet.

 

Med samme blendertall, vil dobbelt så mange fotoner treffe en FX-sensor som en DX-sensor. Men antall fotoner per kvadratcentimeter blir det samme. Med samme blenderåpning (altså ett trinn høyere blendertall, f.eks. f/2,8 på DX mot f/4 på FX), så vil antall fotoner per kvadratcentimeter bli halvparten så stor på FX-kameraet som på DX-kameraet, men det totale antallet fotoner du samler inn blir det samme. Med andre ord, du tar det samme lyset og sprer det ut over en dobbelt så stor flate.

Endret 23. februar 2012 av Sutekh

[Trondster]

tror dette blir feil, men prøver meg....

 

Er det slik at det slippes inn mer lys innpå et fx kamera, slik at under samme lysforhold, med samme optikk og samme blender og lukker,gjør at det kommer mer lys inn på fx, slik at en slipper å gå opp på iso iforhold til dx?

Med eksakt samme optikk og blender slippes det inn akkurat like mye lys pr. areal på sensoren på FX som DX, men arealet er større på FX, så totalt sett kommer det mer lys inn på sensoren.

 

Du er nødt til å bruke eksakt samme ISO for å få samme eksponeringen - forskjellen er derimot at samme ISO gir mindre støy på FX - gitt samme sensorteknologi får du samme støy som litt over ett blendertrinn gir på det andre kameraet ditt.

 

FX vil gi samme støy på ISO 225 som ISO 100 gir på DX.

[D-600]

takker for svar, må inrømme at jeg ikke er veldig teknisk anlagt her.

 

Tror jeg prøvde å spørre etter(gitt samme bildvinkel), er det like lyst i søkeren både på dx og fx da med samme blender/lukker, iso?

[Trondster]

Tror jeg prøvde å spørre etter(gitt samme bildvinkel), er det like lyst i søkeren både på dx og fx da med samme blender/lukker, iso?

FX vil typisk ha både større og lysere søker. Det kommer mer lys inn totalt sett, og det blir derfor lysere søker.

[D-600]

Takker

[Trondster]

Og legg merke til at FX ikke er noe "OMG når kan jeg ta bilder om natta som om det var om dagen" - det er litt over ett blendertrinn mindre støy på samme ISO, men heller ikke mer.

 

Og det ekstra blendertrinnet med støy, sammen med mulighet for mindre dybdeskarphet, litt større og lysere søker og litt mer detaljer i bildet - betaler du gjennom nesa for.

[fcuk_IT]

Det er svært mange grunner til å oppgradere til D700 - om det er det du lurer på.

 

Jeg nevner i fleng:

 

Dødens pålitelig autofokus

Lynrask respons

Mye bedre på uansett ISO, prøv å konvertere ett bilde tatt med hvert kamera på ISO200 til svart/hvitt, gjerne et med himmel i.

Bedre bildekvalitet, full stopp! Mye renere skyggeområder uansett ISO.

Kunstig horisont i søkeren

Nydelig svær og lys søker

8bps med MB-D10

 

Nei, har du råd så er det ikke så mye å lure på, med mindre du også har råd til D800 da

 

P.S. Alt jeg har på flickr med D700 og D90

[TGB]

Det er svært mange grunner til å oppgradere til D700 - om det er det du lurer på.

 

Jeg nevner i fleng:

 

Dødens pålitelig autofokus

.........

D700 har bra fokus, men la oss ikke overdrive; fortsatt mange feil og svakheter her Trackingen og følgefokus er magisk, men den slutter å virke når det blir mørkt nok, og Canon 1DmkIV er faktisk 1 trinn bedre på følsomheten. For neste generasjon (D800/D4 vs 1DX) har dette byttet om, litt forvirret over valget til Canon på det området.

Endret 25. februar 2012 av TGB