ABB breveksler med mange meningsfeller.

[Gjest Slettet+9871234]

Akkurat nå. I følge NrK nyhetene får ABB mange brev og brevveksler med likesinnende. Han har 10 000 potensielle tilhenger, men bare de ferreste av dem vil ty til vold.

 

Han er interessert i å få vite hvor hans manifest står om hans tanker har slått rot.

 

Han forbereder seg med å pugge deler fra manifestet etc.

 

Han bør klubbes ned når han siterer fra dette kjente makkverket.

[Minus]

Hva er poenget med dette innlegget? At ABBs tilhengere lite sannsynlig vil ty til vold og at du vil ty til vold når han benytter seg av ytringsfriheten?

[Gjest Slettet+9871234]

Å starte en tråd med bakgrunn i nyheter fra vår hoved Tv kanal. Du er vel ikke mot å videreformidle slike nyeheter?

 

... at du vil ty til vold når han benytter seg av ytringsfriheten?

 

Det må du utdype.

 

Han bør klubbes ned når han siterer fra dette kjente makkverket.

 

Det har ingen ting med vold å gjøre, men et ønske om at hoveddommer klubber han ned (dvs. stopper ham) når han tretter retten.

Endret 22. februar 2012 av Slettet+9871234

[Turgon]

Akkurat nå. I følge NrK nyhetene får ABB mange brev og brevveksler med likesinnende. Han har 10 000 potensielle tilhenger, men bare de ferreste av dem vil ty til vold.

 

Han er interessert i å få vite hvor hans manifest står om hans tanker har slått rot.

 

Han forbereder seg med å pugge deler fra manifestet etc.

 

Han bør klubbes ned når han siterer fra dette kjente makkverket.

Fra ditt innlegg, hvor du ønsker å tie andres ytringsfrihet med vold, så vet jeg ikke om det er ABBs potensielle tilhengere jeg er mest redde for. PST har nok en relativt grei oversikt over de, men kanskje ikke over deg.

 

Utover det ser jeg ikke helt formålet med innlegget ditt. Du formulerer noen fakta som jeg tviler på at overrasker så mange og oppfordrer til vold. Hva er det egentlig du vil diskutere?

[sebnor95]

Bare gi faen. La rettsaken gå sin gang, du trenger ikke dvele ut om nyhetsartikler du finner på nett. Det klarer vi å lese selv.

[Gjest Slettet+9871234]

Fra ditt innlegg, hvor du ønsker å tie andres ytringsfrihet med vold, så vet jeg ikke om det er ABBs potensielle tilhengere jeg er mest redde for. PST har nok en relativt grei oversikt over de, men kanskje ikke over deg.

Siter meg gjerne.

[tom waits for alice]

Å "klubbe noen ned" refererer til dommerens klubbe i rettssalen. Den brukes til å slå i bordet med, ikke til å slå folk i hodet med. Det har ingenting med vold å gjøre. Så er det sagt.

 

Men jeg er uenig. Tvert imot. Makkverket - og det er det, der er jeg enig - er nøkkelen til å forstå ekstremismen og lære å kjenne den på fotavtrykkene. Det er en forutsetning for å kunne kjempe mot den. Ellers gir vi dem alle fordelene. De vet alt om oss, siden vi ikke kvier oss for å ytre våre tanker og meninger. Vi vet så alt for lite om dem.

 

"It is said that if you know your enemies and know yourself, you will not be imperiled in a hundred battles; if you do not know your enemies but do know yourself, you will win one and lose one; if you do not know your enemies nor yourself, you will be imperiled in every single battle." - Sun Tzu.

 

Det minner om den strålende replikken i filmen om "Patton" (se den) der den nyankomne general Patton har slått Rommels stridsvogner tilbake, etter lang tids allierte tap: "Rommel, you magnificient bastard: I read your book!"

 

Geir

Endret 22. februar 2012 av tom waits for alice

[Turgon]

Fra ditt innlegg, hvor du ønsker å tie andres ytringsfrihet med vold, så vet jeg ikke om det er ABBs potensielle tilhengere jeg er mest redde for. PST har nok en relativt grei oversikt over de, men kanskje ikke over deg.

Siter meg gjerne.

Jeg refererte til "klubbe ned", men ser nå at du antaglig mente noe annet. Likevel er jeg sterkt uenig. Det du foreslår er at mannen ikke skal få lov å snakke til sitt forsvar og at yttringsfrihet kun skal gjelde for de meningene vi er enige i. Jeg synes dette likner på en redsel for at folk faktisk skal være enige i hans forskrudde ideer, men jeg tror faktisk folk ikke har noe problem med å tildele ham den avskyen han fortjener uansett.

[Red Frostraven]

Jeg er litt delt i meningene her.

 

På den ene siden har vi ytringsfrihet.

 

På den annen side er det snakk om ytringsfriheten til en person som gikk til krig mot et (sosial-)demokratisk parti fordi han er uenig med politikken og meningene deres, og drepte nærmere 80 personer, og en av grunnene til at han drepte disse barna og ungdommene var at han ville lage reklame for sine synspunkter, sin egen person og sitt manifest.

 

...

Ja, han har ytringsfrihet, men har en sinnsyk mann rett til å ytre hatpropaganda til verden etter å ha drept nærmere 80 personer for å reklamere for hatet sitt som han har manifistert i manifestet gjennom å sitere kjente terrorister og innvandringsfiendtlige blogger og bøker og omskrive anti-kommunistiske bøker til anti-innvandring?

 

Hadde han drept én person i affekt, etter en diskujon på internett, så kunne jeg forstått det.

 

Men her er det snakk om en person som i flere år planla å drepe flere titalls mennesker og sabotere demokratiet vårt for å reklamere for sitt syn.

 

Han burde fått en blogg hvor hver bokstav han skriver inn blir værende, hvor han ikke får lov til å slette eller redigere før publisering, og ikke får tilbakemeldinger på hva han skriver.

Frihet til å ytre seg.

 

Det er det samme problemet som gjelder for Mulla Krekar.

Begge er terrorister som oppfordrer til vold gjennom sine ytringer.

 

Forskjellen er at den ene parten er av dem er erklært sinnsyk, og kan dermed ha rett til å bli beskyttet mot seg selv og sine ytringer.

Endret 23. februar 2012 av Red Frostraven

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg refererte til "klubbe ned", men ser nå at du antaglig mente noe annet. Likevel er jeg sterkt uenig. Det du foreslår er at mannen ikke skal få lov å snakke til sitt forsvar og at yttringsfrihet kun skal gjelde for de meningene vi er enige i. Jeg synes dette likner på en redsel for at folk faktisk skal være enige i hans forskrudde ideer, men jeg tror faktisk folk ikke har noe problem med å tildele ham den avskyen han fortjener uansett.

Det sa jeg ikke. Jeg håper at han klubbes ned når han tretter retten. Det skulle ikke forundre meg om noen av dommerne sovner om han får tid til å lese lengre deler av manifest lefsa.

 

Denne mannen koster Norge penger. Tror du en fra plata eller en innvandrer som hadde gjort det samme hadde fått like mye oppmerksomhet? Hva er så spesielt med denne hvite Bærumsgutten?

Endret 23. februar 2012 av Slettet+9871234

[Runinho]

Det er alltid mennesker som er fascinert av personer som begår ekstreme handlinger, og forsøker å komme i kontakt med dem.

 

Jo fælere de er, og jo mer publisitet de får, jo fler vil ønske en eller annen form for kontakt.

 

Uansett: Deler man meninger med en massemorder og har tenkt å begå terror i hans ånd, så sender man jo ikke brev som gjør at man dukker opp på myndighetenes radar.

 

...eller dog kanskje i Norge gjør man det, for myndighetene og PST er jo totalt evneveike og handlingslammede...

[Bytex]

Det som er spesielt er at han sprengte et helt regjeringsbygg, og fortsatte med å slakte ungdommer et par timer senere.

 

Og det at "alle" trodde det var muslimer i begynnelsen gjorde saken spesiell. Liksom "Å faen, det var jo en etnisk nordmann, hva skal vi si nå?"

 

Jeg synes ikke det er riktig at man skal "tie det ihjel" og "ikke gi ham oppmerksomheten". Det blir som å si at man burde tiet ihjel alt som skjedde i andre verdenskrig også, fordi jøder kan bli fornærmet eller støtt av å høre og lese om det i all ettertid.

Endret 23. februar 2012 av Bytex

[L4r5]

Er ikke dette en ypperlig anledning til å kartlegge hvilke andre psykoer det er der ute? Bare følge med på brevvekslingen hans så finner man de verste gærningene.

[Gjest Slettet+9871234]

...eller dog kanskje i Norge gjør man det, for myndighetene og PST er jo totalt evneveike og handlingslammede...

Blåøyde og godtroende er vel mer treffende begreper.

 

Jeg synes ikke det er riktig at man skal "tie det ihjel" og "ikke gi ham oppmerksomheten". Det blir som å si at man burde tiet ihjel alt som skjedde i andre verdenskrig også, fordi jøder kan bli fornærmet eller støtt av å høre og lbese om det i all ettertid.

Selvsagt ikke. Jeg snakker om å trette retten å forsøke å bruke tiltaleboksen som en talerstol.

[Bytex]

Man fortjener heller ikke å bli bura inne fordi man har samme MENINGER som ABB. Da er vi i sovjet/kina-territorium, der folk som mener feil ting blir kasta i fengsel som "politiske fanger" og aldri slippes ut igjen.

[Red Frostraven]

Det som er spesielt er at han sprengte et helt regjeringsbygg, og fortsatte med å slakte ungdommer et par timer senere.

 

Og det at "alle" trodde det var muslimer i begynnelsen gjorde saken spesiell. Liksom "Å faen, det var jo en etnisk nordmann, hva skal vi si nå?"

 

Jeg synes ikke det er riktig at man skal "tie det ihjel" og "ikke gi ham oppmerksomheten". Det blir som å si at man burde tiet ihjel alt som skjedde i andre verdenskrig også, fordi jøder kan bli fornærmet eller støtt av å høre og lese om det i all ettertid.

 

Ja, eller at man burde nekte Nazistene som stod bak gjerningene å fortsette å spre hatpropaganda og oppfordre til forfølgelse av jødene.

[Runinho]

Jeg håper og tror samfunnet har kommet litt lengre enn at vi sperrer folk inne for meningene deres alene.

 

Men det er stor forskjell på å si "XYZ er noe dritt" og "drep XYZ".

 

Oppfrodringer til vold bør fortsette å være straffbart, men det må selvsagt utøves skjønn.

 

Historiens store massemordere har sjelden lagt hånd på et menneske selv. Tenker da på Hitler, Stalin, Mao osv. (selv om Hitler sikkert avfyrte våpenet sitt i første verdenskrig, så gjorde han vel ikke en flue direkte fortred i den andre).

 

Det JEG ikke forstår, er hvorfor nazismen og nynazismen er strengt forbudt, men sosialistene i dette landet fortsetter å importere islamister, som også er en form for fascisme.

[Red Frostraven]

ABB er BÅDE lederen for sin ideologi, OG han er den som henretter mennesker som står i mot hans ideologi.

 

Både leder og slakter.

 

Problemet er todelt:

Dersom han taler sant, så er det flere celler, og det er fare for menneskers liv dersom han får lekket koder til den ultra-superhemmelige tempelridderordenen han er en del av.

 

Dersom han ikke er en autoritet innen tempelridderordenen, men er psykisk syk, så er hans utsagn og historie av en slik karakter at han bør beskyttes mot seg selv i mye større grad enn det han har blitt til nå.

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Jeg har såpass tillit til de faglige sakkyndige at jeg tror tvangsbehandling av denne syke mannen vil være det beste svaret. Da ville mange av disse problemene løse seg selv når han eventuelt kvikner til fra vrangforestillingene sine.

[Runinho]

Ikke uenig men jeg synes alikevel det er et alvorlig tankekors hvor mye penger som brukes på å sikre Breiviks rettigheter. Han alene har vel summasumarum fått fler midler tilgodesett enn de to hundre bistandsadvokatene. Altså ikke bare rene advokatutgifter, men totalt.