Komponenter til stasjonær PC til 15k - ikke til gaming

[cc0]

Hadde vært interessant å se hva folk mener er en bra sammensetning av komponenter til en stasjonær PC, basert på følgende regler;

 

- Alle komponentene må komme fra samme webshop

- Total pris må ikke overskride (mye) 15 000 kroner

- Trenger ingen skjerm

- Skjermkortet må være billig

- Ingen SSD

- Hovedkortet må være ATX

- Hovedkortet må ha minst 1 stk USB 3.0 port

- Hovedkortet må ha en form for RAID støtte, eller eventuelt en pluggbar RAID kontroller

- Minst 16GB RAM

- Systemet må være luftkjølt og tåle høy last over lengre tid

 

Målet er å oppnå en best mulig kombinasjon av I/O hastighet, prosesseringskraft, lagringsplass og stabilitet.

 

Systemet skal brukes bl.a utvikling og testing av software.

 

 

Setter pris på gjennomtenkte forslag her =]

 

(edit: la til hva systemet skal brukes til)

Endret 22. februar 2012 av cc0

[SWAT dude...]

Kan jo være en ide å nevne hva den skal brukes til, for slik du har satt opp kravene nå gir det overhode ingen mening.

[Syar-2003]

Kan jo komme med spørmål først om det er arbeidshest (workstation motherboard) som er tenkt her.

 

Begynne med sokkel og hovedkort (JA/NEI/TJA) som :

ASUS P8P67 Workstation sokkel 1155 (Intel i7/i5 2'nd generation core)

http://www.asus.no/Motherboards/Intel_Socket_1155/P8P67_WS_Revolution/

 

Om ja - kan man bygge videre rundt dette som plattform.

Onboard SATA kontrollere:

Raid 0,1,5,10 på Intel ICH kontroller (chipset)

Raid 0,1 på Marvell 9128 kontroller

Onboard USB kontroller:

NEC USB 3.0 kontroller

Onboard network kontroller:

Dual Intel NIC

[VitroVine]

HVA skal du med MINST 16 gig RAM?

[cc0]

Kan jo være en ide å nevne hva den skal brukes til, for slik du har satt opp kravene nå gir det overhode ingen mening.

 

Valid point, jeg la det til.

 

HVA skal du med MINST 16 gig RAM?

 

Virtuelle maskiner, databaser og massering av større mengder data eksisterende i minnet.

[Krei]

Uten bruksområde blir det hele litt retningsløst, men prisnivået indikerer vel at LGA2011 er mer aktuelt enn LGA1155.

 

Edit: Postet noen sekunder før bruksområde kom på plass.

Endret 22. februar 2012 av Krei

[Syar-2003]

Det er ingen vits å bruke masse kroner på dyre hw-raid kontrollere.

 

Bruk penger på "stor(e)" SSD . Plasser virtuelle VHD ,VMDK på singel dedikert SSD med synkron NAND og pålitelig kontroller.

Da kan jeg love at virtuelle maskiner flyr.

 

Hvor mange cores (cpu) og memory du trenger er avhengig av hvor mange VM's du skal kjøre samtidig.

[Krei]

Her her et oppsett til litt over 15K, basert på LGA2011 med seks-kjernet Core i7

 

I korte trekk:

16 GB ECC minne med full utnyttelse av quadchannel. Fortsatt 4 spor ledige så du kan oppgradere til 48GB en gang i fremtiden.

Skjermkort med 5xdisplayport, greit om du skal ha mange skjermer.

Relativt beskjedent kabinett og PSU

3 store pålitelige disker, mulighet for raid5.

Det meste er rimelig consumer-grade hardware, ikke workstation-chipset, quadro/firepro skjermkort eller xeon-cpu (Ingen Xeon å få tak i ennå på LGA2011, disse kommer vel med noe ekstra godisfunksjoner for virtualisering om jeg ikke tar helt feil).

 

Liste:

 

ASUS P9X79 WS, Socket-2011

ATX, X79, 8xDDR3, 4xPCIe(3.0)x16, CFX&SLI, SATA 6Gb/s, USB 3.0, FW, EFI

 

Intel® Core i7-3930K Processor

Socket-LGA2011, Six Core, 3.2Ghz, 12MB, Boxed, no fan included

 

2 x Crucial DDR3 1066MHz 8GB KIT CL7 ECC

Kit w/2x DDR3 4GB, ECC, 1.5V, 512x72, 240pin

 

3 x Western Digital AV-GP 2TB

SATA 2.0, 1 million hours MTBF, 64MB, 4.5W, 24x7 reliability, Whisper quiet

 

XFX Radeon HD 6770 1GB GDDR5

PCI-Express 2.1, EyeFinity, 5x mini-DisplayPort, H.A.W.X

 

Silver Power SP-SS500 500W PSU

ATX 12V V2.2, 80 Plus, Standard, 1x 6pin+1x 6+2pin PCIe, 6× SATA, 120mm Vifte

 

Fractal Design Define R3 Black Pearl

Vifter: 1x 120mm Front, 1x 120mm Bak, Støydempet, ATX, mATX, mITX, USB 3.0

 

Cooler Master Hyper 412S CPU Kjøler

755/1155/1156/1366/2011, AM2/AM2+/AM3/AM3+/FM1, 900~1300 RPM, 52 CFM, 16~22 dBA

[cc0]

@Krei - Takk for forslaget, en del interessante ting her. Kan ECC minne brukes med den CPUen du nevner? Og hvilken webshop var det du fant disse komponentene på?

[Syar-2003]

3 x WD green ( i raid ?) er ikke akkurat ideellt her.

Kan forsåvidt være enig i de andre komponentene.

Men som nevnt tidligere - bruk SSD til VHD,VMDK plassering.

[cc0]

Det er ingen vits å bruke masse kroner på dyre hw-raid kontrollere.

 

Bruk penger på "stor(e)" SSD . Plasser virtuelle VHD ,VMDK på singel dedikert SSD med synkron NAND og pålitelig kontroller.

Da kan jeg love at virtuelle maskiner flyr.

 

Hvor mange cores (cpu) og memory du trenger er avhengig av hvor mange VM's du skal kjøre samtidig.

 

Er enig i at det kanskje ikke er vits å bruke masse kroner på dyre hw-raid kontrollere, men SSD er ingen fornuftig løsning når man har et begrenset budsjett og trenger større lagringsplass. Dette kommer vel særlig til grunne når man vil ha en viss redundans på diskene.

[Syar-2003]

Nå gjaldt også bemerkningen "green/GP" hdd.

De er ikke noe å ha i raid eller som os disk.

Bare Google på det...

Skal du ha hdd og ikke ssd gå for noen andre disker som er bedre egnet til formålet.

[Krei]

Nå gjaldt også bemerkningen "green/GP" hdd.

De er ikke noe å ha i raid eller som os disk.

Bare Google på det...

Skal du ha hdd og ikke ssd gå for noen andre disker som er bedre egnet til formålet.

Jeg bommet nok litt på diskene. Jeg hoppet glatt over de vanlige Caviar Greenpower-diskene nettopp på grunn av det du nevner, og regnet med at jeg hadde funnet mer egnede alternativer i AV-GP serien som har oppgitt "24x7 reliability" i highlights hos produsenten. Men du har helt rett, denne har også "Greenpower technology". Faktisk ser det ut til at også noen disker i WD sin enterprise-serie har samme greia (RE-GP).

 

Man vil komme bedre ut av å velge "vanlige" 7200rpm disker (SAS-disker og WD's Enterprise sata-disker får nok ikke plass i budsjettet)

 

Forøvrig ville jeg helt klart anbefale å kjøre OS og virtuelle maskiner på SSD, men utelot det rett og slett fordi OP skrev tydelig og klart "Ingen SSD". Man kunne fått plass til en kurant SSD på budsjettet ved å basere seg på LGA1155/C206 hovedkort og Xeon E3 prosessor.

Endret 22. februar 2012 av Krei

[Krei]

@Krei - Takk for forslaget, en del interessante ting her. Kan ECC minne brukes med den CPUen du nevner? Og hvilken webshop var det du fant disse komponentene på?

Jeg skulle til å svare "Ja" på spørsmålet ditt, men etter en tur på Intel ARK ser det faktisk ut til at svaret er nei, og at du må ha Xeon for å få ECC-støtte.

 

Hovedkortet jeg foreslo har fra produsentens side oppgitt støtte for ECC, og siden ingen Xeon-cpu'er til denne plattformen ennå er lansert så tolket jeg dette som at Core i7-cpu ikke skulle være noen hindring.

 

Da må du rett og slett velge mellom:

 

LGA2011-plattform med 6-kjerners cpu, quad-channel minne og 8 minnespor, masse PCIe-båndbredde evt kontrollere eller andre utvidelser

 

Eller:

 

LGA1155 med mulighet for Xeon-cpu (Kun 4-kjerners), workstation-class chipset, ECC-minne, kun dualchannel og 4 minnespor.

 

Det tredje alternativet er å vente på at Intel pensjonerer LGA1366 og lanserer Xeon-cpu'er til LGA2011.

[fUsiOn]

Nå gjaldt også bemerkningen "green/GP" hdd.

De er ikke noe å ha i raid eller som os disk.

Bare Google på det...

Skal du ha hdd og ikke ssd gå for noen andre disker som er bedre egnet til formålet.

Jeg bommet nok litt på diskene. Jeg hoppet glatt over de vanlige Caviar Greenpower-diskene nettopp på grunn av det du nevner, og regnet med at jeg hadde funnet mer egnede alternativer i AV-GP serien som har oppgitt "24x7 reliability" i highlights hos produsenten. Men du har helt rett, denne har også "Greenpower technology". Faktisk ser det ut til at også noen disker i WD sin enterprise-serie har samme greia (RE-GP).

 

Man vil komme bedre ut av å velge "vanlige" 7200rpm disker (SAS-disker og WD's Enterprise sata-disker får nok ikke plass i budsjettet)

 

Forøvrig ville jeg helt klart anbefale å kjøre OS og virtuelle maskiner på SSD, men utelot det rett og slett fordi OP skrev tydelig og klart "Ingen SSD". Man kunne fått plass til en kurant SSD på budsjettet ved å basere seg på LGA1155/C206 hovedkort og Xeon E3 prosessor.

Det trådstarter skal bruke maskinen til medfører høy I/O, så en SSD vil gå dukken rimelig fort, spesielt ved bruk av databaser. Men dette vet han nok da han siktet mot vanlige disker til å begynne med.

[Krei]

Det trådstarter skal bruke maskinen til medfører høy I/O, så en SSD vil gå dukken rimelig fort, spesielt ved bruk av databaser. Men dette vet han nok da han siktet mot vanlige disker til å begynne med.

At SSD'er ikke tåler høy I/O over tid er vel en vedtatt sannhet som kanskje bør revideres. Vi har jo en egen tråd med utholdenhetstest av ssd'er her på forumet der et utvalg av billige MLC-baserte SSD'er har fått mer juling enn i noe realistisk workstation-scenario, og likevel klart seg veldig bra.

[fUsiOn]

Jeg påstår nesten at som en arbeidsstasjon hadde jeg vurdert et AMD system. Sitter selv på en 8-kjerners FX-8120 og er godt fornøyd med den. Nå driver jeg ikke med utvikling og testing av software, men jeg driver med virtualisering med VMware, og til dette formålet har hvertfall systemet fungert bra.

 

Noen fordeler med et system basert på AMD er at man trenger ikke betale 5000kr for CPU og 3000kr for et hovedkort for at man skal få et system som støtter mye minne, ECC og har en god innebygge RAID-kontroller på hovedkortet.

 

Siden høy I/O oftere er en flaskehals enn CPU-kraft, så ville jeg heller lagt mer penger inn i harddiskene og minne som skal brukes fremfor å bruke 8000kr på hovedkort+CPU.

 

F.eks slik som dette.

 

32GB minne.

4 disker for RAID 10 fremfor RAID 5 da raid 10 over 4 disker gir bedre ytelse fremfor 4 disker i RAID 5.

 

Det trådstarter skal bruke maskinen til medfører høy I/O, så en SSD vil gå dukken rimelig fort, spesielt ved bruk av databaser. Men dette vet han nok da han siktet mot vanlige disker til å begynne med.

At SSD'er ikke tåler høy I/O over tid er vel en vedtatt sannhet som kanskje bør revideres. Vi har jo en egen tråd med utholdenhetstest av ssd'er her på forumet der et utvalg av billige MLC-baserte SSD'er har fått mer juling enn i noe realistisk workstation-scenario, og likevel klart seg veldig bra.

Nå har flere av de diskene faktisk endt i døden etter under et halvt år med stress, så dersom du kjører databaser på en SSD så vil den ende med samme skjebne over kort tid. Ofte vil man ha dataene sine trygge over en lengre periode enn 6 til 12 måneder...

Endret 22. februar 2012 av fUsiOn

[Krei]

Nå har flere av de diskene faktisk endt i døden etter under et halvt år med stress, så dersom du kjører databaser på en SSD så vil den ende med samme skjebne over kort tid. Ofte vil man ha dataene sine trygge over en lengre periode enn 6 til 12 måneder...

 

Jeg får være den første til å innrømme at jeg ikke har noen erfaring med databaser, men jeg regnet med at databasebruk vanligvis innebærer store mengder små operasjoner, der SSD'er klarer oppimot 100 ganger flere IOPS enn en harddisk. (Her er et eksempel som viser M4 256GB på over 100 ganger MB/s enn en 600GB Velociraptor på 4K random writes: http://www.anandtech.com/show/4253/the-crucial-m4-micron-c400-ssd-review/2 )

 

Hvis vi modererer oss og sier SSD'en greier 10 ganger flere IOPS, og tar utgangspunkt i en last som gjør at en harddisk må jobbe oppimot maks 24/7, så vil vel SSD'en kunne idle ni tideler av tiden på samme last? Når vi i tillegg tar hensyn til at det var 64GB-SSDer som ble testet, og at en SSD på 256GB vil kunne skrive fire ganger så mye data før cellene når threshold, så burde systemet være teknisk utdatert før det er noen fare for dataene?

[Syar-2003]

Kan dette være et alternativ

 

http://www.intel.com/content/www/us/en/servers/raid/raid-ssd-cache.html

[fflex]

Jeg påstår nesten at som en arbeidsstasjon hadde jeg vurdert et AMD system. Sitter selv på en 8-kjerners FX-8120 og er godt fornøyd med den. Nå driver jeg ikke med utvikling og testing av software, men jeg driver med virtualisering med VMware, og til dette formålet har hvertfall systemet fungert bra.

 

Noen fordeler med et system basert på AMD er at man trenger ikke betale 5000kr for CPU og 3000kr for et hovedkort for at man skal få et system som støtter mye minne, ECC og har en god innebygge RAID-kontroller på hovedkortet.

 

Siden høy I/O oftere er en flaskehals enn CPU-kraft, så ville jeg heller lagt mer penger inn i harddiskene og minne som skal brukes fremfor å bruke 8000kr på hovedkort+CPU.

 

F.eks slik som dette.

 

32GB minne.

4 disker for RAID 10 fremfor RAID 5 da raid 10 over 4 disker gir bedre ytelse fremfor 4 disker i RAID 5.

 

Det trådstarter skal bruke maskinen til medfører høy I/O, så en SSD vil gå dukken rimelig fort, spesielt ved bruk av databaser. Men dette vet han nok da han siktet mot vanlige disker til å begynne med.

At SSD'er ikke tåler høy I/O over tid er vel en vedtatt sannhet som kanskje bør revideres. Vi har jo en egen tråd med utholdenhetstest av ssd'er her på forumet der et utvalg av billige MLC-baserte SSD'er har fått mer juling enn i noe realistisk workstation-scenario, og likevel klart seg veldig bra.

Nå har flere av de diskene faktisk endt i døden etter under et halvt år med stress, så dersom du kjører databaser på en SSD så vil den ende med samme skjebne over kort tid. Ofte vil man ha dataene sine trygge over en lengre periode enn 6 til 12 måneder...

 

Nå støtter vel ikke det hovedkortet ECC minne?