- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[LMH1]

Hovedfiberen er vel som regel ikke PON?

Samme hovedfiberen til CMTS?

 

Angående pris og etterpørsel, så spørs om telenor/CD kan si dette stemmer.

Jeg har det høyeste CD tilbyr på fiber, men jeg skulle gjerne betalt mere, men de sier de ikke tilbyr mere en 100 mbit, IPV6 er mangelvare på PON vet du hvorfor? Tar evigheter før man får IPV6 adresse.

[sinnaelgen]

om 10 stykker ønsker 100 mbit så bør de også få det uten at dataene går i kø fordi linja totalt sett ikke har mere kapasitet en noen hundre mbit.

Da er det ikke 100 mbit selv om man betaler for det

 

jeg tror ikke noe liker å måte dele på bilen de har kjøpt , eller leid hvis man skal være mer realistisk

[kpolberg]

Det er ingen ISPer som ikke har overbooking, det hadde blitt aaaaltfor dyrt. Forøvrig LMH1, IPv6 og PON har ingen relasjon, det er forskjellige lag.

[LMH1]

Så det har ikke noe med OLTer / DSLAMer ikke støtter Ipv6 i utgangspunktet, at man må bytte de for å få frem støtte for Ipv6 på pon nettverket? Så det er heller telenor og CD som ikke gidder å aktivere ipv6?

 

Vet noen om Gigabit fiber hastighet vil virkelig gi raskere nett på alt eller kan det være CD\Telenor sin 100 mbit er raskere f.eks på youtube og netflix?

 

Siden om internetlevrandøren ikke har en form for cache hjelper det lite med 1 gigabit, linje for å ungå buffring?

[Ar`Kritz]

Hvor har du fra at OLT'ene Telenor bruker ikke støtter, eller kan støtte, IPv6? Uansett, det viktigste for meg er at jeg har en IP-adresse, ikke hvilken.

 

For øvrig har du et godt poeng. Hvis en internettleverandør har større/bedre CDN enn konkurrentene, kan en 100 Mbit linje godt oppleves som raskere enn en Gbit linje. Om dette faktisk er tilfelle vet jeg ikke, og det vil nok variere en del også.

[LMH1]

Som du ser, ønsker jeg å vite eller få svar på dette, jeg vet ingenting selv, men det må være en grunn for Coax kunder fikk IPV6 i sommer, mens fiberkunder har ennå ikke fått det.

 

Per dags dato er ikke IPV6 viktig, siden det er få tjenester som heletatt tar i bruk dette, men etterhvert vil IPv6 bli viktig siden nye servere etc kan kun bli satt opp med Ipv6 dermed risikerer man ikke får tilgang til de serverene.

 

Eneste problemene jeg hadde på Ipv6 når jeg testet var diskusjon.no kunne ikke logge meg på før en administrator fikset DNS serveren til å støtte ipv6 på riktig måte. Tror ikke det er problem med kontakt med ftp:uninett.no men når vi snakker om servere i USA så er de også viktig, siden mye av trafikken er utlandsk, f.eks microsoft og steam også.

 

Så det å gå fra 100 mbit synkron fiber PON til 1 gigabit begge veier fra Bayonette er ikke sikkert vil gi bedre hastigheter i alle tilfeller, jeg merker vel sikkert forbedring, men om det kun er dobling eller 10 dobling avhenger vel også hvordan nettverket og caching er bygd i kjernenettet om telenor også leier ut sine Cache server eller om levrandører f.eks broadnet også tilbyr det.

 

Vil vel regne med bayonnetet ikke begrenser trafikk eller bruker pfsense som kan begrense hva man får tilgang på internett.

Nå blir det bedre med tiden, men om det verdt å betale 5000-10000 kr i etableringsgebyr for så fall presse CD\Telenor for å tilby høyere hastighet er vel muligens usikkert hvordan er.

 

Leste et annet sted at bayonette har minimum 10 gigabit fra stamnettet eller 40 gigabit som deles på alle i boretslaget, avhenging av hvor stort prosjekt det er snakk om. Så tror ikke det er der største flaskehalsen ligger.

Endret 4. september 2014 av LMH1

[kpolberg]

 

Vet noen om Gigabit fiber hastighet vil virkelig gi raskere nett på alt eller kan det være CD\Telenor sin 100 mbit er raskere f.eks på youtube og netflix?

 

Det _kan_ gi bedre hastighet, men det er ikke gitt at man får bedre hastighet. Dette kommer stort sett an på hvilke peering partnere din ISP har, og hvordan trafikken rutes gjennom internett.

[Pseudopod]

om 10 stykker ønsker 100 mbit så bør de også få det uten at dataene går i kø fordi linja totalt sett ikke har mere kapasitet en noen hundre mbit.

Da er det ikke 100 mbit selv om man betaler for det

 

jeg tror ikke noe liker å måte dele på bilen de har kjøpt , eller leid hvis man skal være mer realistisk

Da regner jeg med at du også er villig til å betale 5 ganger mer for tjenesten. Ikke det? Så rart.

[sinnaelgen]

 

om 10 stykker ønsker 100 mbit så bør de også få det uten at dataene går i kø fordi linja totalt sett ikke har mere kapasitet en noen hundre mbit.

Da er det ikke 100 mbit selv om man betaler for det

 

jeg tror ikke noe liker å måte dele på bilen de har kjøpt , eller leid hvis man skal være mer realistisk

Da regner jeg med at du også er villig til å betale 5 ganger mer for tjenesten. Ikke det? Så rart.

 

Nei .men noen gjør jo det allerede og har livekall elendig nettlinje

 

Nå er jo også det som er årsaken til at så mange forlanger superhastighet uten at tilbudet er fleksibelt nok til at det er bare å vrake å velge.

Hadde man lat være å drive med overbooking fra begynnelsen ,så hadde utbyggingen likevel med ført til omtrent samme pris uten at man måtte dele på det samme nettverket

[Ar`Kritz]

Nei. Bare nei.

 

Slik fungerer ikke verden.

[Pseudopod]

 

 

om 10 stykker ønsker 100 mbit så bør de også få det uten at dataene går i kø fordi linja totalt sett ikke har mere kapasitet en noen hundre mbit.

Da er det ikke 100 mbit selv om man betaler for det

 

jeg tror ikke noe liker å måte dele på bilen de har kjøpt , eller leid hvis man skal være mer realistisk

Da regner jeg med at du også er villig til å betale 5 ganger mer for tjenesten. Ikke det? Så rart.

 

Nei .men noen gjør jo det allerede og har livekall elendig nettlinje

 

Nå er jo også det som er årsaken til at så mange forlanger superhastighet uten at tilbudet er fleksibelt nok til at det er bare å vrake å velge.

Hadde man lat være å drive med overbooking fra begynnelsen ,så hadde utbyggingen likevel med ført til omtrent samme pris uten at man måtte dele på det samme nettverket

 

Nei, det betaler du ikke for. Du betaler for en linje av en viss hastighet frem til et visst punkt, og deretter en delt båndbredde derfra inn til neste punkt, i et oppsett som for det meste gir over en bestem hastighet mesteparten av døgnet. Du betaler ikke for hele båndbredden din helt frem til ISPen din sitt hovedkvarter.

 

Om du skal sammenligne det med transport, så blir det mer realistisk å sammenligne det med for eksempel en drosje. Drosjeselskapet har ikke én bil tilgjengelig for hver eneste person i Oslo, selv om man i et ekstremt tilfelle kunne oppleve at nesten hele byen trengte en drosje samtidig. Dersom flere personer ønsker en drosje enn det er drosjer tilgjengelige, så må noen vente på at de andre er ferdige med turen sin.

 

Enda bedre: Selv om du har en bil, og har betalt årsavgift, så har du ikke et privat og dedikert kjørefelt helt fra huset ditt til gardermoen (og alle andre tenkelige steder i landet). Du må dele veien med alle andre som har betalt veiavgift, og dersom det er stor trafikk så vil du være nødt til å sette ned hastigheten, selv om fartsgrensen er 80 og du har betalt for å bruke veien. Snodig det der.

Endret 7. september 2014 av Pseudopod

[sinnaelgen]

Man kan sammenligne det på mange måter.

Hvorvidt man godtar det kommer jo litt an på hvordan man sameligner.

 

hvis at man går i butikken og kjøper brus til 25 kr per flaske (1.5 liter ) .

Hvordan vil folk da reagere hvis det ikke er nøyaktig 1.5 liter i hver flaske . men bare opptil 1.5 liter ?

[knopflerbruce]

Hvis det viser seg å være 1,48L i hver flaske tror jeg ikke folk bryr seg, og det er det som er realiteten for de ALLER fleste kunder i dag.

[Andrull]

Om sammenligningene er så dårlige som det, så er det ingen som godtar det.

Din sammenligning har ingen av elementene det er snakk om. Altså at man deler på noe, og at bruken beregnes opp mot hva som forventes.

Hadde du brukt et vanntårn som alle får vann fra, så hadde det gitt mer mening. Alle kan ikke tappe vann fra tårnet uten at det går tomt etter kort tid, og trykket ville blitt svært lavt.

Endret 7. september 2014 av Andrull

[sinnaelgen]

Hvis det viser seg å være 1,48L i hver flaske tror jeg ikke folk bryr seg, og det er det som er realiteten for de ALLER fleste kunder i dag.

Hadde man kjøp en halv liter øl men fikk bare 0,.4 så tror jeg nok noen hadde brydd seg

[sinnaelgen]

Om sammenligningene er så dårlige som det, så er det ingen som godtar det.

 

Din sammenligning har ingen av elementene det er snakk om. Altså at man deler på noe, og at bruken beregnes opp mot hva som forventes.

 

Hadde du brukt et vanntårn som alle får vann fra, så hadde det gitt mer mening. Alle kan ikke tappe vann fra tårnet uten at det går tomt etter kort tid, og trykket ville blitt svært lavt.

Problemet er at man blir litt blind og ser bare sin engen sameligning.

 

Man kan jo sameligne det på andre måter

kjøper man et lagringsmedium med love kapasitet på feks 32 GB og det er det bare 30 GB der så tror nok at man vil reagere. særlig hvis man har nesten 32 GB med data man vil lagre

[Andrull]

 

Om sammenligningene er så dårlige som det, så er det ingen som godtar det.

 

Din sammenligning har ingen av elementene det er snakk om. Altså at man deler på noe, og at bruken beregnes opp mot hva som forventes.

 

Hadde du brukt et vanntårn som alle får vann fra, så hadde det gitt mer mening. Alle kan ikke tappe vann fra tårnet uten at det går tomt etter kort tid, og trykket ville blitt svært lavt.

Problemet er at man blir litt blind og ser bare sin engen sameligning.

 

Man kan jo sameligne det på andre måter

kjøper man et lagringsmedium med love kapasitet på feks 32 GB og det er det bare 30 GB der så tror nok at man vil reagere. særlig hvis man har nesten 32 GB med data man vil lagre

 

? Ser den tydelig. De er ikke akkurat særlig komplekse. Leste din og konkluderte med at den ikke treffer på noe punkt. Den andre er nøyaktig like dårlig.

 

Diskusjonen går ikke ut på at du får noe mindre, men at du deler linjer med andre mennesker. En vesentlig forskjell.

Endret 7. september 2014 av Andrull

[knopflerbruce]

 

Hvis det viser seg å være 1,48L i hver flaske tror jeg ikke folk bryr seg, og det er det som er realiteten for de ALLER fleste kunder i dag.

Hadde man kjøp en halv liter øl men fikk bare 0,.4 så tror jeg nok noen hadde brydd seg

 

 

Derimot ville ingen brydd seg hvis det var 0,4L øl i en flaske av et parti på 1000 flasker.

[knopflerbruce]

 

 

Hvis det viser seg å være 1,48L i hver flaske tror jeg ikke folk bryr seg, og det er det som er realiteten for de ALLER fleste kunder i dag.

Hadde man kjøp en halv liter øl men fikk bare 0,.4 så tror jeg nok noen hadde brydd seg

 

 

Derimot ville ingen brydd seg hvis det var 0,4L øl i en flaske av et parti på 1000 flasker.

 

...og for å fortsette: Hvis det viser seg at det like ofte er 0,6L i flasken som det er 0,4L er det liten harme blant drikkerne, da de får det de betaler for over tid. Skulle det detimor vise seg at på grunn av begrensninger i tapperiet ikke er mulig å tappe mer enn 0,4L pr flaske vil produsenten bytte til 0,33L-flasker som de selger til redusert pris, og kundene blir fornøyde da de får det de betaler for.

 

Forøvrig er det, som de andre sier, en meget mangelfull "analogi". Det finnes mange relevante analogier til problemet - f.eks. at det er vanningsrestriksjoner om sommeren hvis vannforbruket er for stort. Dette finner folk seg i, selv om det er kjipt, fordi det ligger i sakens natur at det må være slik - akkurat som at en bredbåndskunde må finne seg i at det finnes spredte intervaller hvor nettkapasiteten er noe lavere enn lovet.

[sinnaelgen]

man betaler for et produkt.

i prislisten står det at man f.eks betaler for 25 mbit ( man betaler eksakt for den hastigheten )

men leveransen kan varierer lit

 

Da betaler man ( teknisk sett ) lit mere en det man får i peioder

 

Hvorvidt en feil blir rette opp tidsnok ( eksemplet med for lite på flasken og 0.4 i stedet for 0.5 l øl) er noe tvilsomt

 

Det finnes utallige eksempler som beviser hvor skoen trykker bare man er villig til ta vekk skylappene