- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[sinnaelgen]

Mere reklame = de ønsker flere kunder .

Det kan man tolke begge retninger

 

Det er derfor jeg spør om de er i ferd med å miste kunder

[Andrull]

Nei det er ikke mulig å tolke i noen retninger.

[sinnaelgen]

Nei det er ikke mulig å tolke i noen retninger.

joda , når de reklamerer så er det for at de ønsker flere kunder

[Ar`Kritz]

Ja, det er ganske utrolig. Hvorfor skulle noen ønske det?

[sinnaelgen]

Ja, det er ganske utrolig. Hvorfor skulle noen ønske det?

og derfor kan man lur på om de holder på miste kunder , for det er ikke den normale reklame syklusen for tiden

[Gjest Slettet-GlDE6z]

- Fellesskapet bør ikke betale for at noen få vil laste ned film og drive ulovlig fildeling i stor skala

 

I dette er jeg enig

 

– Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

 

I dette er jeg uenig.

 

Jeg forstår ikke hvorfor fellesskapet skal betale for noe som helst. Kan ikke private bedrifter bygge ut et fibernett når det først blir bærekraftig?

Du mener sånn som det er i USA, der comcast herjer vilt med sin latterlige kundeservice? For ikke å glemme prisen til de dårligste linjene.

[Gjest Slettet-qfohT7]

Ah, dette minner meg om studenttiden da jeg hadde deltidsjobb hos NextGenTel teknisk kundeservice..

 

Helt utrolig hvor mange som ringte inn og fikk det for seg at alle service medarbeidere hadde en stor rød knapp man kunne trykke på som løste alle problemene de måtte ha

[Ar`Kritz]

 

Ja, det er ganske utrolig. Hvorfor skulle noen ønske det?

og derfor kan man lur på om de holder på miste kunder , for det er ikke den normale reklame syklusen for tiden

 

 

Det er ikke lurt å lure for mye. https://snl.no/reklamekampanje

[sinnaelgen]

 

 

Ja, det er ganske utrolig. Hvorfor skulle noen ønske det?

og derfor kan man lur på om de holder på miste kunder , for det er ikke den normale reklame syklusen for tiden

 

 

Det er ikke lurt å lure for mye. https://snl.no/reklamekampanje

 

Reklamen for Internet påstår jo bare at linjen er så stabile , noe ikke alle kundene opplever

[Ar`Kritz]

Nei, ikke på noe tidspunkt vil samtlige 429000 ADSL-kunder oppleve en stabil linje. Sånn er det bare. Dessverre.

Endret 31. august 2014 av Ar`Kritz

[sinnaelgen]

Nei, ikke på noe tidspunkt vil samtlige 429000 ADSL-kunder oppleve en stabil linje. Sånn er det bare. Dessverre.

Da må heller ikke Telenor påstå det

[Ar`Kritz]

Men det gjelder jo ikke bare Telenor ADSL-kunder. Eller andre ADSL-kunder for den saks skyld. Folk har også problemer med biler, hus, mat, klær, TV'er, PC'er og påståelige forumbrukere.

 

Man kan jo innføre et totalforbud mot reklame, da er jo problemet løst. Eller...?

[knopflerbruce]

Ah, dette minner meg om studenttiden da jeg hadde deltidsjobb hos NextGenTel teknisk kundeservice..

 

Helt utrolig hvor mange som ringte inn og fikk det for seg at alle service medarbeidere hadde en stor rød knapp man kunne trykke på som løste alle problemene de måtte ha

 

Jeg tror nok det er endel som forventer at dere kan litt mer enn å slå opp i permer og lese fra en punktliste... (jeg gjør egentlig det, men jeg skjønner jo at det er for mye forlangt ).

 

Har forøvrig sluttet å facepalme av denne tråden, jeg får istedet stort sett en god latterkule hver gang det er fire-fem nye poster rundt elgens telenor-problemer Har intet mer å bidra med, det er som å overtale Jehovas vitner til å bli satanister. God underholdning er det, dog. Beklager hvis noen oppfatter dette som støtende, men jeg tåler en advarsel hvis en mod har en dårlig dag.

Endret 31. august 2014 av knopflerbruce

[nipsen]

 

 

 

samtidig som de vil gå for den løsningen som koster minst å bygge ut

Du er klar over at det til syvende og sist er kundene og skattebetalerene som sitter igjen med regningen for utbyggingen? Hvorfor burde ikke utbygger velge en rimelig løsning da?

 

Rimelig for bedriften, eller rimelig for kunden? To forskjellige ting, og sjeldent forenelige til noen som helst grad.

 

Hvorfor mener du at det noe særlig forskjell på de to? Private bedrifter har utgifter som dekkes av inntektene fra kundene. Hvis bedriften har store utgifter med tjenesten som leveres, må disse kostnadene dekkes av kunden gjennom høy pris. Hvis bedriften har små kostnader kan prisen til kunden presses ned for å kapre flere kunder.

 

så søtt.

 

Det er en viss mulighet for at en bedrift velger en løsning som er dårlig for kunden, fordi den har en høyere salgspris i forhold til innkjøpspris og utgifter sammenliknet med andre tjenester - selv om kunden var villig til å betale for det dyrere produktet. Hvis den dårlige tjenesten i tillegg involverer dyre og veldig periodiske vedlikeholdsavtaler som holder kostnadene oppe på lang sikt (samt skalerer med antall abonnenter), er det en bonus, siden det betyr at løpende kostnader kan kalkuleres lett, i tillegg til å aldri falle helt bort.Så om en bedrift vil tjene penger, så er muligheten for at den velger dette ganske stor.

 

Ikke at Telenor er ondskapen selv, eller noe i den duren. De bare driver butikken så den tjener penger. I kriteriene som setter opp konteksten står antallet arbeidsplasser ganske sterkt, som er spesielt i Norge. Det har også vært visse krav i forhold til å tilby en kurant tjeneste til alle mulige abonnenter, så godt det har latt seg gjøre. Og innenfor disse kriteriene har det blitt valgt å satse veldig hardt på kobber. Det har fungert helt greit, det har resultert i at mange av målene Telenor, tilsyn og stat, osv., har hatt. Og vi har det mest ekstremt utbygde adsl-nettverket i verden. Det finnes ingen andre land som har så god dekning utover i bygdene som Norge har.

 

Samtidig er det alle mulige grunner til å rundt regnet aldri avvikle kobbernettet, eller begynne å erstatte det med en tjeneste som vil på lang sikt redusere driftskostnadene. Siden det vil bety et endelig tap av arbeidsplasser, en /kraftig/ justering av prisene på abonnementene, såvel som massive tap i forhold til synergien mellom tiårige bedriftskundeavtaler, adsl, og telefonoppsett.

 

Ikke bare det - tillot man at fiber generellt ble brukt, slik at man en gang for alle kunne pensjonere ideen om "tellerskritt", "kostnad per minutt", eller "kroner per megabyte". Og la Telenors usannsynlige monopolgrep om telefon og internett forsvinne. Så sitter man i en situasjon der et hvilket som helst fisleselskap kan drifte hele kommunikasjonsnettet i Norge fra hytta i Vassfaret. Og det vil vi ikke ha noe av, selvfølgelig.

 

Samtidig er det viktig å forstå at det ikke finnes en måte å gjøre store mengder datatrafikk lønnsomt på for teleselskapet/servicetilbyderen. Om du laster ned 10Gb eller 2Mb, så har du den samme kostnaden. Det spiller ingen rolle om du bruker PCen til å kjøre hackerboter, eller om du slår av PCen - for de som eier linjene. De drives på samme måte som før.

 

Så å øke kapasiteten på ryggraden, og skalere opp et system slik at det kan håndtere større mengder data for enkeltkunder - det lønner seg ikke. Det medfører en merkostnad, samtidig som det er ganske sikkert at abonnementskostnadene vil gå ned ganske raskt. Dette velger ikke en bedrift som ønsker å tjene penger å gjøre.

 

På samme måte som Televerket tidligere ikke ville ha valgt å legge telefonlinjer til Senja om ikke vi bestemte det politisk.

 

Ok - så dette var situasjonen for ca. tretten år siden. Hva slags forandringer har skjedd? I det store og det hele: ingen. Sannheten er den at å drifte et nettverk ikke egentlig avhenger av hastighet, men i stedet hovedsaklig antall kunder. Hardvare generelt er billig, og uansett er en liten engangskostnad man kan se bort i fra på lang sikt. Slik at det er veldig lett å tilby relativt høye hastigheter til abonnenter som faktisk har fiber til veggen. Skalering av dette er enkelt.

 

Men - da må man tenke fremover, og man må tenke på en litt annen måte. Som du sier - hvis en kunde er villig til å betale, hvorfor ikke velge den dyrere løsningen? Alle får det de vil. Men ikke om "tellerskritt", hastighetsdifferensieringen mellom kunder, og serviceavtalene til bedriftene må kastes ut, som forklart. "Ingen trenger 50Mbit uansett", som det sies. Telenor har planlagt å tjene på kobber i mange år til. Og da vil de det.

 

Dette blir med andre ord beholdt, og det vil bli det i veldig lang tid. Utbygging av fiber, selv om det er forholdsvis enkelt å gjøre, blir heller ikke gjort i stor stil. Simpelten fordi det er ingen økonomisk grunn for noen av internettilbyderne i Norge å gjøre det.

 

Det samme gjelder bedrifter som leier videre telenors nett. De vet at de kan beholde en relativt god margin på kobber i mange år fremover. Så hvorfor bygge et eget nett, og så risikere å miste eneretten på å bruke det senere? Konkurransesituasjonen er slik i Norge at staten ikke vil tillate kunder å bli låst til en tilbyder i.. si, 20 år. Så hvorfor skal de bygge ut fiber i strøk med høy tetthet av kobber-kunder (de betaler ikke monsterbeløp for internett. Bare fattigfolk og subb, ikke sant), eller i strøk med lav tetthet av kunder (her er det ikke nok abonnenter)?

 

Det blir til at det lønner seg å bygge ut enkeltvis, om etableringen i seg selv er verdt det.

 

Så blir spørsmålet: "Trenger vi 50Mbit, da?" Kan vi ikke beholde det vi har. Vi trenger jo strengt tatt ikke å bruke penger på å fortsette å tjene penger, ikke sant. Om ti år blir det vel mer som dette "Folk trenger jo internett uansett - så trenger vi egentlig å tilby noe bedre enn det vi har".

 

For vær klar over at teknologien for å ha 100Mbit i veggen i hvert eneste hus i Norge eksisterer, og at det ligger i en overkommelig prisklasse. Det har også vært tilfelle i over ti år nå. Noen av oss fikk litt sjokk når vi fant ut at barrieren til å ha alle storbyene koblet ut av landet med fiber er kobberet som ligger i mange tilfeller i noen meter over gaten, for eksempel. Men slik har det vært i mange år nå.

 

Og det blir ingen forandring på det på hverken kort eller lang sikt.

 

For: "trenger vi 50Mbit a" . "Hvorfor skal vi betale for at folk skal laste ned fra Piratebay!". "Ingen vil betale for tjenesten i tillegg til aviser og kabel-tv!". Det er akkurat så snevert vi tenker i Norge nå. Så sånn blir det.

[Stian V.H]

Sitter på en linje på 2.8Mb med 0.4Mb opp fra Telenor,rundt meg innenfor 10min gangavstand alle veier bor det flere tusen mennesker.

 

Har en lokal tulling som driver et kabeltv selskap,med bedriten kvalitet på både kabelTV,fiber og bredbåndet sitt,(nettet ramler ut,høy variabel ping og varierende hastighet).

 

Fyren kjøper nemlig _utdatert utstyr_ som andre bredbånd og kabelTV aktører vil kvitte seg med for de har oppgradert til noe bedre.

 

Han har tatt monopol nærmest på fiberutbygging OG ADSL akkurat hvor jeg bor,så noen utbygging fra Telenor (ny sentral nærmere)kommer aldri hit,eller noen andre aktører for å si det slik.

Han stikker kjepper i hjulene på andre som prøver å bygge ut her,Ventelo fks hadde underskriftskampanje for fiber her,de hørte man ikke noe mer fra.

 

Ildsjelen som startet underskriftskampanjen ble plutselig oppringt av denne kabelTV tullingen,han hørte rykter om at han hadde startet å samle underskrifter for fiberutbyggingen til Ventelo,han ønsket å tilby han fiber,hehehehehe...

[Gjest Slettet-qfohT7]

Jeg tror nok det er endel som forventer at dere kan litt mer enn å slå opp i permer og lese fra en punktliste... (jeg gjør egentlig det, men jeg skjønner jo at det er for mye forlangt ).

 

Heldigvis er studenttiden over, var ikke de kjekkeste jobben jeg har hatt det der. Men god erfaring å ta med. Det er jo en del som jobber der som faktisk kan ganske så mye, men det hjelper jo fint lite hvis det faktisk er feil på linja. Folk forventet jo at man skal kunne se nøyaktig hva som er feil og hvor, hvorpå det må stå en montør klar i hver sentral til å løpe ut ved første anledning. Lite realistiske holdninger altså

 

Apropo punktlister. Jeg har førstehåndserfaring med at de funker i de aller fleste tilfeller, det er en grunn til at de er der. Du vil bli overrasket over hvor mange ganger feilen ligger hjemme på en kabel hos kunden Har vært eksempler der noen klager på internettet når strømmen er borte og.. Eller hun som rigte inn og klaget på den nye trådløse ruteren hun hadde pakket ut av plasten og plassert midt på gulvet uten kabler eller strøm. Den skulle jo være trådløs?..

Endret 1. september 2014 av Slettet-qfohT7

[LMH1]

Les:

Ny generasjon hybridnett konkurrerer med FTTH

 

God artikkel om HFC 2.0\Docsis 3.1

 

Synd det ikke står om hvor mye hastigheter normale folk kan få, men har lest på internet enkelte i usa kan få 200 ned og 50 opp Mbit med den teknologien.

 

Finnes jo enkelte som kan levere 1 gigabit hvis det er få kunder per sentral.

[sjurtf]

Les:

Ny generasjon hybridnett konkurrerer med FTTH

 

God artikkel om HFC 2.0\Docsis 3.1

 

Synd det ikke står om hvor mye hastigheter normale folk kan få, men har lest på internet enkelte i usa kan få 200 ned og 50 opp Mbit med den teknologien.

 

Finnes jo enkelte som kan levere 1 gigabit hvis det er få kunder per sentral.

Det står ikke hva normale folk kan få, nettopp fordi det er ikke et fasit svar. Dette er det tilbyderen som begrenser med abbenomentsbegrensninger.

 

En kunde kan få hele kapasiteten til CMTSen så lenge vedkommende er alene, og har et modem som støtter dette, og ikke er begrenset.

 

CD og GET kjører ikke forskjellige abbenoment på de ulike nodene utifra hvor mange som er koblet til, men de har en generell produktportifølje som de kan levere på alle sine CMTSer.

 

"Problemet" med DOCSIS er at man deler på hele kapasiteten(alle er på samme kabel) til CMTSen ved bruk av TDMA (multipleksering gitt ved tid) - throughputen man får vil avhenge av hva naboene dine holder på med. Dette skaper (minimale) forsinkelser i forhold til når man bruker switchede ethernet løsninger. Samme "problemet" ser man i GPON baserte løsninger. Per i dag er dette minimalt, men i fremtiden kan dette kanskje bli et problem? Det vet man ikke.

 

Det positive med GPON er at fiberkablene strekkes til sluttbruker og kan på senere tidspunkt bygges om til switchede ethernet-nett ved behov

[LMH1]

– Vi regner med at et nytt HFC2-nodenett vil ha til rådighet 9 Gb/s ned og 1,1 Gb/s opp, forutsatt at all informasjon gjøres om til IP-baserte data, modulert med den nye Docsis 3.1 standarden, sier seniorrådgiver i Canal Digital Kabel-tv, Terje Frøsland.

Hastigheten ut til brukerne vil avhenge av hvor mange abonnenter hver node skal håndtere. I dag har hver node et sted mellom 300 og 1200 tilknyttede hjem (homes connected - HC). Fremover ser man for seg typisk 150 HC per node

 

Betyr det ikke dette er ca hvor mye canaldigital har av kunder per node? Men jeg får ikke hastighetene å stemme.

 

Hvis eurodocsis 3 har 6 Gbit ned og 300 mbit opp, og de kan levere 200/10 mbit maks, betyr det at de kan ha 30 kunder.

 

Mens Docsis 3.1 9 Gbit ned og 1 gigabit opp delt på 30 blir vel 300 mbit ned og 30 mbit opp.

 

Nå har jeg ikke tatt høyde for oppgradering fra 8 til 12 bits men dette sier ca hastighetene som er mulig CD og get eventuelt kan tilby?

 

Kjenner ikke så mye til GPON løsning, annet jeg har hørt man trenger 10G PON (XG-PON1) eller (XG-PON2) sistnevnte om man skal ha 1 gigabit sykron gigabit linje.

Finner lite informasjon om CD\Canaldigital vil tilby dette for Fiberkundene dems, hadde vært gøy om de også vil oppgradere fiberhastighetene slik at folk med fiber får ennå høyere hastighet.

 

Altså 300/30 mbit blir beste Docsis 3.1 hastighet og 1 gigabit blir beste PON hastighet, da burde man merke særlig forskjell.

[sjurtf]

Betyr det ikke dette er ca hvor mye canaldigital har av kunder per node? Men jeg får ikke hastighetene å stemme.

 

Hvis eurodocsis 3 har 6 Gbit ned og 300 mbit opp, og de kan levere 200/10 mbit maks, betyr det at de kan ha 30 kunder.

 

Mens Docsis 3.1 9 Gbit ned og 1 gigabit opp delt på 30 blir vel 300 mbit ned og 30 mbit opp.

Hvis tilfelle hadde vært at alle er garantert hastigheten til alle tider, ja. Men det overselges i bøtter og spann fordi ikke alle utnytter full kapasitet hele tiden. Det vil være sannsynelig at i perioder så blir enten upload eller download makset på CMTSen.

 

10G PON blir nok en stund til vi ser vil jeg tro. Optikken for 10G er fortsatt ganske dyr. Det må være 10G optikk på alle noder koblet til PONet så hver enkelt husstad må ha en slik. Telenor vil nok derfor ikke kunne levere 1Gbit på PON nettene siden med det første. Altibox som har egene ethernet linker til kundene kan derimot dette. Switchet ethernet ftw!