Gå til innhold

- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s


Anbefalte innlegg

 

Det konkurranse som bestemmer, hvis naboen går for canl digital/tele nor så nytter det ikke å protestere alene

 

ps : Nå det gjelder siteringen så tro jeg vi bare må begrense bruken. det er nok MUI syndromet som har lått til( at det bare funger slik en begrenset gruppe ønsker det )

Nei det er da ikke noe å gjøre med den saken da. ;) Hvis tilbudet er så bra at ingen andre vil ha noe annet så blir det slik. Det kalles demokrati. ;)

 

jeg har hør om noen få tilfeller der borettslaget har gått for CD mens enkelte beboere er misfornøgd med tilbudet . Den en beboeren vill ha et annet tilbud

 

 

jeg har også hør om et tilfelle der det nærmest bel krig mellom de forskjellige tilbyderen når en bygd skulle få bredband

Nå husker jeg selvsagt ikke så mye fra det men jeg mer å huske at telenord forlagte en løsing med radiomaster og var villig til å gå til rettssak når de ikke fikk det slik de ville

Lenke til kommentar
Videoannonse
Annonse

Prisen du betaler er altså ikke bare for drift av linjen og levering av data, men også nedbetaling av tidligere investeringer.

Hva om vi ikke vil betale for tjeneste de solgte til andre personer? Jeg forstår hvor absurb utsagnet mitt er, hva realistisk, hva kan gjøres?

 

Jeg forstår problemstillingen med ryggraden til internettstruktur. Og at teknolgien utvikler seg. Og at ting må erstattes på en utrollingsbasis. Men hva gjør du når selskapet som vedlikeholder ryggraden har et 10 år gammelt delelager den utruller fra, i stede for å bruke moderne teknologi?

Bare nysjerrig.

Lenke til kommentar

Begrepet du leter etter er nok "det åpne markedet", andrull. Demokrati er noe annet.

 

 

minusprisen er 450 kr

 

siden de også tilbyr tv over samme kabel så er det lit uendelig at man ikke får kjøpe dekodere for altibox sitt system , man må leie til en symbolsk sum på 49 kr for dekoder nr 2 og 3

hvis man da ønsker å oppgradere så må man punge ut med omtrent 800 kr

det er lit merkelig politikk når man hos Canal digital ( som er en av de største konkurrentene ) må kjøpe dekoderen.

 

Hvorfor gjøres det på så totalt forskjellige måter ?

 

Internett koster altså 450 kr

tv koster 379 .

 

når jeg summer lit av det som er blir sagt i hele denne tråden

så mener der at alle skal belastes med samme pris fordi linjen er der , ikke ette hvor mye den belastes no jeg synes lite om

 

dere mener tydeligvis også at man kan belastes dobbel opp hvis man har en annen tjente som bruker den samme linjen.

 

i tillegg kommer de tjenestene man betaler for

 

hvis jeg drar frem busseksemplet så blir det omtrent slik:

1: jeg må betale for at bussen kjører på veien forbi huset

2: jeg må også betale leie for setet i bussen

3: jeg må betale for den strekningen jeg skal reise ( som er inndelt i soner )

 

Ser dere hvor det ender ?

 

Hvis bussen belastes med årsavgift så er det en kostnad som bakes inn i billettprisen. Seteslitasje og strekning er omtrent proporsjonale størrelser, og er helt sikkert innbakt i billettprisen - akkurat som drivstoff og innkjøpene av busselskapets busser (analogt til disse fiberlinjene som legges i bakken og må betales ned)

 

Skjønt, eksempelet er ikke analogt med hvordan situasjonen har vært i telebransjen, med mindre skattepengene dine hadde betalt for setene, bussene, reklameskiltene, veiene, arbeidskraften for etableringen og vedlikeholdet i "overgangsfasen" til privat eierskap. Samt nye investeringer i ny bussteknologi, fortsatt forventet utbygging av veinett, reservebusser, større lokaler og kontorer for å administrere bussene og veiene, samt en etat som skal kunne leie inn ekstra ekspertise fra det private direkte om det skulle være nødvendig for å gjøre tjenestetilbudet kurant.

 

Etter dette sørger busselskapet for å bruke alle "overgangsmidlene" til å bygge ut veier i et annet land, etter å intetsigende ha mangedoblet tettheten av krøtterstier bussene strengt tatt ikke kan kjøre på i det første landet. Før de fortsetter å lønne arbeidskraft som brukes til å betjene og vedlikeholde det stadig mindre brukte veinettet. Før de sier opp hele gjengen (og ansetter mange tilbake igjen som vikarer, siden de kan skrive dette på et annet budsjett).

 

Samtidig som ledelsen proklamerer at kostnadene bedriften har i forhold til drifting av butikken er så høy, at det er den naturligste ting i verden at enten:

1. Bilettprisene må justeres ikke bare mot inflasjonen, men også til å inkludere etableringskostnadene bedriften /egenhendig/ har blitt så horribelt utsatt for å måtte betale /ut av egen lomme/, på de ansattes bekostning og i sammenheng med store og nådeløse kutt i stabsmidler.

 

Eller,

2. Bedriften må få tilskudd fra staten igjen, siden situasjonen der prisene ikke kan endeløst justeres opp uten at bedriften føler den skal, kan eller bør tilby en bedre tjeneste som publikum er villige til å betale for - er en realitet.

 

Det er også tilfelle, vil ledelsen av det privateide busselskapet som drives etter ansvarlige bedriftsøkonomiske prinsipper, at nye busser som tilbyr en bedre tjeneste rett og slett ikke gir fortjeneste i et knotland som Norge. De innleide byråene som laget rapporten om kundetetthet og abonnementsinntekter etablerer dette. Og de tar, selvsagt, ikke stilling til hvorvidt pengene i overgangsfasen til privat eierskap har blitt kastet ut av vinduet.

 

Så værsågod, folk som stemmer gult, blågrønt og alle andre rare farger - jeg gir dere: "Det frie markedet", slik det fungerer i Norge, for eksempel når statseide bedrifter går over til privat eierskap. Og der ellers privatiseringen fungerer perfekt i alle kontekster, og regulerer seg selv til gudommelig perfeksjon uten innblanding fra folkevalgte, eller lover og regler.

 

"Demokrati", som folket tydeligvis kaller det nå om dagen.

Lenke til kommentar

Begrepet du leter etter er nok "det åpne markedet", andrull. Demokrati er noe annet.

Sikker på det? Snakket om at det er flertallet i nabolaget/boretslaget som bestemmer. Så selv om Elgen ikke ønsker tilbudet så må han føye seg etter hva de andre ønsker.

 

har da ikke noe med markedskrefter å gjøre?

Lenke til kommentar

Fellesskapet

bør ikke betale for at noen få vil laste ned film og drive ulovlig

fildeling i stor skala, mener teleanalytiker Tore Aarønæs.

 

? Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

D handler ikke om å laste ned,men å streame 2,3 kanskje 4 ting samtidig og i 4k.Så hva trengs da?(most consumer Internet connections can barely handle simple HD)."It’s around 15 megabits per second," Hastings stated when asked about 4K streaming bandwidth needs. "It’s not too bad. If you've got a 50-megabit connection you’ll be fine." SÅ DET SÅ!!!!!!!!!

Lenke til kommentar

D handler ikke om å laste ned,men å streame 2,3 kanskje 4 ting samtidig og i 4k.Så hva trengs da?(most consumer Internet connections can barely handle simple HD)."It’s around 15 megabits per second," Hastings stated when asked about 4K streaming bandwidth needs. "It’s not too bad. If you've got a 50-megabit connection you’ll be fine." SÅ DET SÅ!!!!!!!!!

 

 

Tore Aarønæs er litt urelevant idag, faktisk så er mesteparten av trafikken som suser på kablene nå IKKE ulovlige nedlastinger men fullt lovlig streaming.

Her i gården svir jeg av minimum 4Gb nedlasting PER DAG hvor alt er 100% lovlig, og noen ganger 20-25Gb per dag, sistnevnte står riktignok Steam for og da også 100% lovlig.

Siden Tore lever i sin drømmeverden så foreslo vi for en tid tilbake at han kunne sitte på ISDN i 3-4 år med familien slik at han kunne lære seg litt bedre uttalelser og kanskje se det hele i perspektiv.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

 

Begrepet du leter etter er nok "det åpne markedet", andrull. Demokrati er noe annet.

Sikker på det? Snakket om at det er flertallet i nabolaget/boretslaget som bestemmer. Så selv om Elgen ikke ønsker tilbudet så må han føye seg etter hva de andre ønsker.

 

har da ikke noe med markedskrefter å gjøre?

 

Det har alt med markedskrefter å gjøre. Ingen i et tenkt borettslag som "velger" Canal Digital har diskutert eller bestemt frem en løsning der alle er inneforstått med at det er teknisk nødvendig å velge det ene eller det andre for samtlige.

 

Men dette er tjenestene som tilbys - for eksempel til borettslag - på tross av at det ikke er et teknisk krav at man enten velger en løsning for alle. Eller at en binder alle kundene til en spesiell bedrift i 10 år på papiret, og legger opp kabling som ikke kan brukes til noe fornuftig etterpå. Og det er selvfølgelig tillatt for en bedrift å kunstig bevare sin egen verdi på denne måten.

 

Det er litt på samme måten som de politiske partiene i Norge. De tilbyr et så snevert spekter av tjenester som de kan slippe unna med. Slik at folk ikke skal bli fristet til å tro at det skal gå an å stemme på noe annet enn hvilket parti som skal få "tilliten". Hvordan arbeidet blir gjort etter at man i fellesskap har kjøpt produktet må ikke konsumenten bekymre seg med.

 

"Demokrati" for det moderne, intelligente mennesket. Tydeligvis.

Lenke til kommentar

Borettslag har da årsmøter hvor alle beboere er representert, og fungerer som et direkte demokrati. Det er ikke noe problem å diskutere og vedta en overgang til fiber i en slik setting, og detaljene i denne overgangen kan også fastslås. Når et helt borettslag har bestemt seg for å gå for fiber, kan man ta dette videre til flere fiberleverandører (Telenor, Bofiber, Altibox) og forhandle pris. Siden et borettslag er et vesentlig antall abonnenter blir det ofte fart på utbyggerene som øyner en gylden mulighet. På denne måten utnytter man markedskreftene til borettslagets beste.

 

Å diskutere coax-nett i dag blir bare fjas siden dette ble bygget for flere tiår siden.

  • Liker 1
Lenke til kommentar

Selv så lurer jeg når det blir vanlig med over 100 mbit begge veier og Ipv6 adresse.

 

Er vel kun altibox som tilbyr dette over fiber. Muligens også get.

 

Å legge opp fiber, koster fort 100 000 kr om vi snakker om flere beboere eller større borettslag.

Så kan jo forstå at eldre borettslag fremdeles har ADSL eller coax ennå.

 

Angående borettslag er det ikke alle som har valgmuligheter, selv om det er fleretall for bytte av internetlevrandør. Kan det være offentlig reguleringer som forbyr borettslag å bytte eller endre på offenlig eid jord. Særlig stiv pris om man må grave bort fiber fra annen levrandør, og grave ny fiber fordi den gamle internetlevrandøren bestemmer dette, særlig telenor. Om man skulle bytte til altibox.

 

Så om man vil ha høyere bredbånd hastighet en det levrandøren tilbyr, bør dette kunne kreves, personlig ville jeg heller hatt altibox sine hastigheter en canaldigital\telenor.

 

Men tror det er lite sansynlig at telenor eller canaldigital skulle oppgradere hastighetene til høsten, er vel større sansynlighet med prisøkning og beholde hastigheten, siden det var så mange misfornøyde siden super70 gitt bort forrige gang.

Endret av LMH1
Lenke til kommentar

Selv så lurer jeg når det blir vanlig med over 100 mbit begge veier og Ipv6 adresse.

Da må du definere hva "vanlig" er. Mener du når 70%, 80% eller kanskje 90% av markedet har dette? Uansett vil dette ta LANG tid(lang som i over 5 år).

Er vel kun altibox som tilbyr dette over fiber. Muligens også get.

Canal Digital som du nevner nedenfor, tilbyr både IPv6 og bredbånd over fiber.

Å legge opp fiber, koster fort 100 000 kr om vi snakker om flere beboere eller større borettslag.

 

Så kan jo forstå at eldre borettslag fremdeles har ADSL eller coax ennå.

Kosten ved å legge opp coax på ett eller annet tidspunkt var nok ikke gratis det heller. Sameie / borettslag har årsmøter hvor man kan fremme forslag, hvis du får med deg mange nok, er det ingenting i veien for å endre leverandør, når kontrakten utløper med dagens leverandør.

Angående borettslag er det ikke alle som har valgmuligheter, selv om det er fleretall for bytte av internetlevrandør. Kan det være offentlig reguleringer som forbyr borettslag å bytte eller endre på offenlig eid jord. Særlig stiv pris om man må grave bort fiber fra annen levrandør, og grave ny fiber fordi den gamle internetlevrandøren bestemmer dette, særlig telenor. Om man skulle bytte til altibox.

Dette høres _meget_ spesielt ut, kan du henvise til ett spesifikt eksempel? Jeg klarer ikke å se noen offentlige reguleringer som skulle gi én leverandør fordeler.

Så om man vil ha høyere bredbånd hastighet en det levrandøren tilbyr, bør dette kunne kreves, personlig ville jeg heller hatt altibox sine hastigheter en canaldigital\telenor.

Hvorfor skal du kunne diktere hva leverandøren tilbyr? Hvis du bor i ett sameie/borettslag, så godtok dere avtalen slik den ble fremlagt, sameie kan reforhandle avtalen, men du har i utgangspunktet ikke noe krav til å få viljen din.

Men tror det er lite sansynlig at telenor eller canaldigital skulle oppgradere hastighetene til høsten, er vel større sansynlighet med prisøkning og beholde hastigheten, siden det var så mange misfornøyde siden super70 gitt bort forrige gang.

Historien har vel stort sett vist at prisen på bredbånds forbindelse, sjelden går opp.
Lenke til kommentar

Angående borettslag er det ikke alle som har valgmuligheter, selv om det er fleretall for bytte av internetlevrandør. Kan det være offentlig reguleringer som forbyr borettslag å bytte eller endre på offenlig eid jord. Særlig stiv pris om man må grave bort fiber fra annen levrandør, og grave ny fiber fordi den gamle internetlevrandøren bestemmer dette, særlig telenor. Om man skulle bytte til altibox.

Eksempelet mitt var for en overgang fra gammel teknologi (kobber, coax) til fiber. Å bytte fra én fiberleverandør til en annen er ikke spesielt enkelt for private utenfor borettslag heller. Forøvrig blir Telenor (ifølge PT) etter hvert pålagt å leie ut fiberen sin til andre leverandører. Og på toppen av dette blir det ofte lagt inn doble fiberpar når det først installeres fiber i hus. Så det virker som om du svartmaler litt i overkant.

 

Så om man vil ha høyere bredbånd hastighet en det levrandøren tilbyr, bør dette kunne kreves, personlig ville jeg heller hatt altibox sine hastigheter en canaldigital\telenor.

Dette er noe av det du ofrer med å bo i borettslag. Spesielt i de tilfellene hvor borettslaget forhandler frem gode kvantumsrabatter, og de rabattene kan være ganske store. I et borettslag er det fellesskapet som bestemmer. Det er hele prinsippet med et borettslag. Hvis du ikke ønsker det er det "bare" til å flytte for seg selv. :)

Forøvrig fremstår Altibox som en større monopolist i dag siden PT ikke har antydet at disse blir pålagt å leie ut sitt fibernett til andre leverandører. Så har du først en Altibox-linje, så har du sannsynligvis ikke noe sjanse til å bytte på noen fornuftig måte.

 

Men tror det er lite sansynlig at telenor eller canaldigital skulle oppgradere hastighetene til høsten, er vel større sansynlighet med prisøkning og beholde hastigheten, siden det var så mange misfornøyde siden super70 gitt bort forrige gang.

Hva baserer du denne spådommen på? Altibox doblet i vår hastigheten på flere av abonnementene. Telenor er en like kommersiell aktør på fiberleveranse, så det ville vært rart om de ikke fulgte etter. Utvidelse av båndbredde på fiber er faktisk ganske billig siden båndbredden i kanalen (fiberkabelen) er så enorm.
Lenke til kommentar

Da må du definere hva "vanlig" er. Mener du når 70%, 80% eller kanskje 90% av markedet har dette? Uansett vil dette ta LANG tid(lang som i over 5 år).

Ja vanlig for folk flest å få tilbudet, siden mange over 50% av norges befolkning har vel dårlig tilbud en 50 mbit særlig de som bor oppi et fjell eller høyd i nord norge.

 

Canal Digital som du nevner nedenfor, tilbyr både IPv6 og bredbånd over fiber.

 

Om du har lest litt på https://nb-no.facebook.com/CanalDigitalKabel/posts/688629641204874 har canaldigital fremdeles ikke ipv6 over fiber, kun coax forstår ikke hvorfor det tar så lang tid. Ipv6 kom vel om sommeren så altibox og get er tidligere ute.

 

Kosten ved å legge opp coax på ett eller annet tidspunkt var nok ikke gratis det heller. Sameie / borettslag har årsmøter hvor man kan fremme forslag, hvis du får med deg mange nok, er det ingenting i veien for å endre leverandør, når kontrakten utløper med dagens leverandør.

 

Faktisk så ble det slik når blokken ble bygget var canaldigital tidligere lenge før det, i følge styret var det ikke en gang avstemming hvem som var internetlevrandøren en gang, liksom enstemmig fra eiendomsmegleren side hva slags internetlevrandøren er.

 

Muligens hver av borettslaget har forskjellige avtaler, men andre er låst etter avtale med fylket/kommunen.

 

Angående flytte for seg selv, syns dere selv flytte fra sandvika til drammen eller sandefjord burde være riktig eller oslo kun for å slippe telenor/canaldigital som internetlevrandør?

 

Angående altibox ville det være mest korrekt at alle større internetlevrandører plikter å leier ut sine linjer med tredjepart, men godt mulig det er telenor kundene som klager mest derfor prioriter de telenor først?

Endret av LMH1
Lenke til kommentar

Canal Digital Fiber er strengt tatt et Telenor-produkt siden Canal Digital er et Telenor-selskap. Så IPv6-utrullingen på CD Fiber følger IPv6-utrullingen på Telenor Fiber. Fiberkunder hos Telenor fikk i sommer brev om at IPv6 blir rullet ut i den nærmeste tiden, så det er sannsynligvis rett rundt hjørnet.

Lenke til kommentar

Man husker også hvordan det gikk med koblingsalg:

 

http://www.aftenposten.no/digital/Hilde-vil-ha-bredband---ma-ogsa-betale-for-TV-7329169.html

 

Så vil nok tro nok også at felles leie av fiber for samtlige internetlevrandører vil gå samme vei.

Antakelig er det noen som ikke får betalt, dermed vil dette bli dyrt.

 

Nå kjenner jeg ikke til Altibox like bra, men det virker ikke ut som de er særlig for koblingsalg ut i fra det jeg kjenner til Altibox, men godt mulig enkelte steder er det også et problem.

 

Bare så det er sagt, har selv spurt, telenor, det er ikke mulig å bytte hvis man har telenor fiber å bytte til canaldigital og omvent, vet ikke hvorfor men kundeservice påstår det vertfall.

 

Men canaldigital har vel høyere hastighet, telenor fiber tilbyr vel bare 70/70 mbit:

 

http://www.telenor.no/privat/bredband/fiber/

 

Det virker litt rart om det er snakk om samme sentraler.

Endret av LMH1
Lenke til kommentar
Har du i det hele tatt lest artikkelen du linker til? Kabel-TV er i bunn og grunn en kringkastingstjeneste, og blir derfor spredd til samtlige abonnenter i nettet samtidig. Canal Digital har ikke en teknisk løsning for å sperre TV-signaler på husstandsnivå. Dvs at selv om hun ønsker å si opp TV-delen, så klarer ikke CD å fysisk sperre disse signalene fra å komme frem til boligen. Derfor må CD ta betalt for TV okkesom.

 

Så vil nok tro nok også at felles leie av fiber for samtlige internetlevrandører vil gå samme vei.

Antakelig er det noen som ikke får betalt, dermed vil dette bli dyrt.

 

Nå kjenner jeg ikke til Altibox like bra, men det virker ikke ut som de er særlig for koblingsalg ut i fra det jeg kjenner til Altibox, men godt mulig enkelte steder er det også et problem.

Fiber er en ren punkt-til-punkt IP-løsning. Der er det ikke noe problem å regulere hvilke tjenester man fysisk har tilgang til. Og atter en gang er du ute med synsing uten å underbygge det. Kverulerer du bare for å kverulere?

 

Bare så det er sagt, har selv spurt, telenor, det er ikke mulig å bytte hvis man har telenor fiber å bytte til canaldigital og omvent, vet ikke hvorfor men kundeservice påstår det vertfall.

 

Men canaldigital har vel høyere hastighet, telenor fiber tilbyr vel bare 70/70 mbit:

 

http://www.telenor.no/privat/bredband/fiber/

 

Det virker litt rart om det er snakk om samme sentraler.

CD er hovedsaklig coax-leverandør, men siden de er så godt inne i f.eks mange borettslag tilbyr de også fiber for å gjøre overgangen fra coax til fiber enklere for borettslagene (og selvfølgelig for å holde på kundene). I tillegg har de måttet legge fiber til mange coax-sentraler for å kunne tilby god coax-båndbredde det siste stykket inn til forbruker (hybrid-fiber-coax, HFC). Derfra er det vanligvis ikke fullt så kostbart å legge fiber siste stykket til forbrukeren. Men som du allerede har påpekt, så baserer hele forretningsmodellen seg på å levere kabel-TV i bunn. Derfor blir det snålt å spørre om å få bytte fra Telenor til CD.

 

Og det at CD tilbyr 100/100 betyr i mine øyne at det også vil bli tilgjengelig hos Telenor om ikke så lenge. Stikk i strid med hva du påstår.

  • Liker 2
Lenke til kommentar

Hvorfor blir det snålt å bytte fra telenor til CD?

 

Sikkert en del som er lei RiksTV.

Samme motsatt sikkert en del som er lei CD sitt analoge TV tilbud.

 

På den måten betyr det at en bruker fritt har noe valgfrihet når det gjelder internetlevrandører, de er på den måten ikke helt låst.

 

VDSL/ADSL har jo lenge vært mulig å velge internetlevrandør men den tiden er forhåpenligvis snart over.

 

Når vi snakker om kostnader til forbruker med HFC så tilbyr ingen av selvskapene legging av fiber dyrere en 5000 kr i etableringskostnader, ergo veldig få som kan bytte til fiber hvis det ikke er lagt telefonkabel og coax for nye kunder fra før bortsett fra bedrifter eller borettslag.

Lenke til kommentar

Hvorfor blir det snålt å bytte fra telenor til CD?

Fordi Telenor tilbyr hovedsaklig internett, mens CD hovedsaklig tilbyr kabel-TV og internett over kabel-TV-coaxen. Riktignok kan CD tilby seg å legge inn fiber i tillegg til coax hvis de står for utbyggingen av et nytt sameie, men det er ikke det som er hovedgeskjeften.

 

Sikkert en del som er lei RiksTV.

Da kan du enten skaffe deg parabol eller spørre om CD kan legge inn kabel-TV hos deg. Men sistnevnte er selvfølgelig svindyrt og unødvendig.

Samme motsatt sikkert en del som er lei CD sitt analoge TV tilbud.

CD sitt digitale TV-tilbud da? Prøver du å konstruere fiktive problemer her?

 

Når vi snakker om kostnader til forbruker med HFC så tilbyr ingen av selvskapene legging av fiber dyrere en 5000 kr i etableringskostnader, ergo veldig få som kan bytte til fiber hvis det ikke er lagt telefonkabel og coax for nye kunder fra før bortsett fra bedrifter eller borettslag.

HFC betyr at internett går over fiber fra kjernenettet til en coax-sentral nært deg. Fra denne coax-sentralen blir internett spredd videre over coax-nettet/DOCSIS. Dette er den billige måten å skaffe høy båndbredde til eksisterende kabel-kunder. CD har i noen tilfeller også tatt dette et skritt videre ved å legge fiber/FTTH (fiber-to-the-home) helt inn til forbruker siden det allerede er lagt fiber til coax-sentralen. Men dette er ikke alltid lett. Endret av endrebjo
  • Liker 1
Lenke til kommentar

Takk, det siste skulle jeg gjene få dybde forklaring på:

 

 

CD har i noen tilfeller også tatt dette et skritt videre ved å legge fiber/FTTH (fiber-to-the-home) helt inn til forbruker siden det allerede er lagt fiber til coax-sentralen. Men dette er ikke alltid lett.

Må de ikke droppe hele sentralen eller bygge om den til fibersentral?

Siden dette kunne jeg håpet CD tilbyd i mitt området så hadde jeg sluppet å flyttet.

Dermed kan man ha Coax til TV og Fiber til internett, ved seperate linjer, men tviler på CD gidder å gjøre det til en eller få kunder. Det som er problemet.

 

Brukt en fibersplitter:

 

8-Port-Fiber-Splitter-Distribution-Box.j

En annen ting jeg lurer på om noen vet, er det riktig at fibersentraler kun har 1 gigabit båndbredde normalsett?

 

Siden har sjekket litt med altibox (Vikenfiber) og de påstår at de ikke tilbyr høyere en 150/150 Mbit enkelte steder i drammen og lier, fordi fibersentralene ikke har nok kapasitet. Så jeg syns dette er litt rart. Noen som kan si litt hvorfor man ikke kan tilby 1 gigabit siden fiberen i seg selv har jo ubegrenset kapasitet, eller nærmere 10 gigabit burde den fint klare, sentralene og nodene burde ha såpass høy kapasistet med mindre de blir konvert til kobber.

Endret av LMH1
Lenke til kommentar

Siden har sjekket litt med altibox (Vikenfiber) og de påstår at de ikke tilbyr høyere en 150/150 Mbit enkelte steder i drammen og lier, fordi fibersentralene ikke har nok kapasitet. Så jeg syns dette er litt rart. Noen som kan si litt hvorfor man ikke kan tilby 1 gigabit siden fiberen i seg selv har jo ubegrenset kapasitet, eller nærmere 10 gigabit burde den fint klare, sentralene og nodene burde ha såpass høy kapasistet med mindre de blir konvert til kobber.

Penger. Å ha utstyr til å holde styr på flere Gb/s på en stabil og god metode er ikke billig.

De må ha nytt mottakerutstyr, nytt sendeutstyr, prosesseringsutstyr etc... som klarer å sende alt dette. Mye av det er nok allerede årevis gammelt.

Endret av Andrull
Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive
×
×
  • Opprett ny...