- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[sinnaelgen]

Ja du er jo med å betaler for infrastruktur på plasser du ikke frekventerer ofte den andre elgen.

Spiller ingen rolle om du ikke benytter den, lik pris foruten da bompenger som du da slipper

 

Argumentasjonen om belastning av infrastruktur er det samme som belastningen i ditt lokale nett.

Nettverket ditt tar ikke skade om du trøkker igjennom mere trafikk

 

 

 

.

hva mener du med det ?

Endret 5. august 2014 av den andre elgen

[sinnaelgen]

 

 

Det er 29 sider. Jeg har ikke lest dem.

 

Jeg mener at det vi trenger er stabilt internett med lav ping. En tilkobling som tåler mye trafikk på en gang. Vi må bygge ut fiber.

 

Jeg kan til dels være enig i at den gjennomsnittlige nordmann ikke trenger 50 Mbps... -->nå. Men hvorfor begrense oss til "nå"? Skal vi ikke videre?

 

 

Nordmenn har ikke bruk for 50 Mbps fordi de fleste har ikke så mange måter å utnytte det på. Men man må tenke på at en familie fort bruker dette til sammen. Og nå som VOD får bedre videokvalitet så trengs det enda mer. Tenk deg 2 stk. som på Netflix, en på youtube og en som spiller. Det blir ikke en god kombinasjon.

 

I tillegg må den korttenkte skjel som kom med denne uttalelsen tenke på at bredbåndslinjer brukes for TV-signal idag. Da trenger man mer enn 50 Mbps skal jeg si deg!

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å overse så mange viktige faktorer her. Alt handler ikke om piratjakt... Det er flere om linjen, problemet er for det meste stabilitet og ping, det brukes til TV i tillegg, og vi trenger solide linjer for at video-tjenester skal vokse.

 

Det er faktisk en løsning på piratproblemet, tjenester som Netflix har bekjempet mye av dette allerede. Problemet er ikke internetthastigheten.

 

Det blir som å si at vi må sette alle fartsgrenser til 20 km/t, fordi da reduserer vi farten smugling kommer inn i landet.

 

Kom an, takle ballen, ikke bestemora til fotballspilleren.

 

Problemet med slik massiv uthugging ( man skal jo bygge ut for fremtiden, men jeg er ikke sikker på om det holder ) er jo at noen må betale det.

 

av en eller anen grunn ( lit merkelig argumentasjon ute og går her ) er det tydeligvis ikke rettferdig at de som trenger disse hastighetene i dag er villig til å betale alt selv

( i andre sammenhenger har de som har behovet mere en nokk penger )

 

Da må også de som ikke har bruk disse hastighetene være med på å betale for det

Man får altså ikke lov til vent til man har bruk for det , for da skal det liksom forsinke utviklingen .

 

argumentasjonen er da ingen gidder å komme med tjenester få trenger

samtidig som motargumentasjonen er at man trenger ikke å bygge ut for tjenester som ikke eksisterer

 

resultatet vil da bli som jeg har nevnt noen ganger tidligere at

tilbyderen fjerner de lavere hastighetene ( selv om det mange synes at det er bra nokk) samtidig settes prisen på de høyere hastigheten ned , men ikke på samme nivå som hastighetene under

og man får en reell prisøkning fordi noen pusher hastigheten opp

 

selv om man argumenter med at man får hørere hastighet til lavere pris ( og kaller det for billigere Internett ) så er det dårlig argument mot de som må betale mere ikke helt frivillig

 

Det er ikke mer rettferdig mot dem som må betale mer en strengt tatt nødvendig for å ha den hastigheten man har bruk for

 

Her argumenter man med at man må betale for utbyggingen enten man har bruk for det eller ei for di det er bra for fellesskapet

det er også er dårlig argument for få nokk penger til utbyggingen

 

hvor rettferdig det er blir man neppe enige om

 

 

Det er sannsynlig at hvis du i dag skaffer deg en 10mbit-linje vil du benytte infrastruktur fra tiden da 10mbit var relativt sett like raskt som 200mbit er i dag. Da er det også rett og rimelig at du betaler din del av kaka for den infrastrukturen du benytter - selv om den er noen år gammel. Noen må tross alt ha oppgradert linjen fra ISDN-tiden for at du skal nyte godt av 10mbit i dag, og den delen av regningen må du ta i like stor grad som andre brukere av nettet.

 

Forøvrig er det underlig at du mener at det ikke er rettferdig hvis alle må betale likt for oppgradert infrastruktur, mens det er tilsvarende helt greit at folk i Oslo skal betale for at DU må ha en 2km lang kabel lagt ene og alene for din husstand. Skal du være konsekvent bør du få halv pris på nettet fra dagens nivå basert på at du bruker lite av kapasiteten, mens du skulle hatt det tidobbelte fordi utbyggingskostnadene for at du skal få nett er så store.

 

jeg snakker om fordele bruken av linjene i forhold til utbyggingskostnadene.

Da er det ikke rettferdig at en som bruker 10% at kapasiteten skal betale 50% av gjennomsnittlig felles kostnader ( hvis man lar alle brukerne betale like mye for utbyggingen )

 

på samme måte så kan ikke et busselskap ta samme pris for alle passasjerene når de skal dekke inn transportutgiftene sine selv om alle passasjerene bruker bussen

Lønna er da ikke regnet med

 

Så har man denne kranglingen om hvem som skal betale for OL , som er en felles oppgave som flertallet ikke vil være end på

for ikke om å sakke om alle pengen fra felleskrapet som ble brukt på operaen som der mindre tallet bruker den

skal alle betale for det uten å bruke den ?

[Lindsay]

den andre elgen nå må du virkelig ta en liten pause og lese igjennom dine argumenter.

Du møter deg selv i døra, men alikevel fortsetter du, det er faktisk enestående.

[sinnaelgen]

Da er det noe du ikke har fått med deg her.for det jeg snakker om er den totale rettferdigheten og hvordan den bør være når det gjelder betaling for internett

Endret 5. august 2014 av den andre elgen

[Rudde]

Da er det noe du ikke har fått med deg her.for det jeg snakker om er den totale rettferdigheten og hvordan den bør være når det gjelder betaling for internett

Jeg har svart deg på ALLE punkter rundt rettferdigheten med dette! Gå å les!

[endrebjo]

 

 

Satelitt? 800 ping...... ja....... Kunne fint vært 1000/1000 da, men det hjelper ikke så lenge det er 800 ping. Alt for liten flaskehals.

800? 600 er det jeg har jobbet med.

 

600?

 

Teoretisk minimum ping for kommunikasjon gjennom geostasjonære satelitter er 480 ms. For å nå en server fra din maskin må signalet først 36.000 km ut i verdensrommet og 36.000 km tilbake til jorden for å nå kommunikasjonssentralen. Deretter skal serveren svare kommunikasjonssentralen som skal sende signalet 36.000 km ut i verdensrommet, og satelitten der skal sende signalet 36.000 km tilbake til deg. Totalt 4 * 36.000 km = 144.000 km for én ping. Med lyshastigheten på 300.000 km/s, blir dette en ping på 480 ms.

Legger vi til litt prosesseringstid her og der kan det gå fint med 600 ms ping. For meg høres 800 ms litt mye ut under gode forhold. Selvfølgelig gitt at ping fra kommunikasjonssentralen til servere rundt om kring er god (mindre enn 100 ms).

[sinnaelgen]

 

Da er det noe du ikke har fått med deg her.for det jeg snakker om er den totale rettferdigheten og hvordan den bør være når det gjelder betaling for internett

Jeg har svart deg på ALLE punkter rundt rettferdigheten med dette! Gå å les!

 

jeg har lest det du har skrevet , det betyr ikke nødvendigvis at jeg er ening med deg på alle punktene

[Rudde]

 

 

Da er det noe du ikke har fått med deg her.for det jeg snakker om er den totale rettferdigheten og hvordan den bør være når det gjelder betaling for internett

Jeg har svart deg på ALLE punkter rundt rettferdigheten med dette! Gå å les!

 

jeg har lest det du har skrevet , det betyr ikke nødvendigvis at jeg er ening med deg på alle punktene

 

Ditt synspunkt på teknisk fakta er ikke relevant, fakta endrer seg ikke bare fordi du er uenig. 4+4 vil aldri være lik 94 bare fordi du vil eller mener det.

[kpolberg]

bla bla bla, prisene blir styrt av markedskrefter, som tilbud og etterspørsel. Du har ingen andre tilbydere i ditt område, og må altså da betale det altibox krever for sitt minste abonnement. Blir dette priset for høyt, er det ingen som velger det, og går da over på andre alternative løsninger.

 

Hvor mye du _egentlig_ har lyst til å betale er revnende likegyldig. Altibox skal tjene penger, og setter prisene så høyt de kan, mens de samtidig er konkurransedyktige mot resten av markedet.

[sinnaelgen]

Dere må ikke glemme at veldig mange er villig til å betale ekstra for å ikke miste tilbudet.

dette spiller altibox på

[Rudde]

Dere må ikke glemme at veldig mange er villig til å betale ekstra for å ikke miste tilbudet.

dette spiller altibox på

Miste tilbudet? Det er ikke en dynamisk prosess. De trenger et statisk prosent husstander for å ha råd til å legge fiber i området, treffer de denne prosenten utbygger de fiber i området. Om folk dropper altibox om de opplever missnøye er det ikke slik at altibox kobler av et område det allerede eksisterer fiber, snarere tvert imot.

[sinnaelgen]

 

Dere må ikke glemme at veldig mange er villig til å betale ekstra for å ikke miste tilbudet.

dette spiller altibox på

Miste tilbudet? Det er ikke en dynamisk prosess. De trenger et statisk prosent husstander for å ha råd til å legge fiber i området, treffer de denne prosenten utbygger de fiber i området. Om folk dropper altibox om de opplever missnøye er det ikke slik at altibox kobler av et område det allerede eksisterer fiber, snarere tvert imot.

 

poenget er at hvis noe bli dyrere en man er villig til å betale så kutter man det ut

hvordan du klarer å misforstå det er meg en gåte

[Rudde]

 

 

Dere må ikke glemme at veldig mange er villig til å betale ekstra for å ikke miste tilbudet.

dette spiller altibox på

Miste tilbudet? Det er ikke en dynamisk prosess. De trenger et statisk prosent husstander for å ha råd til å legge fiber i området, treffer de denne prosenten utbygger de fiber i området. Om folk dropper altibox om de opplever missnøye er det ikke slik at altibox kobler av et område det allerede eksisterer fiber, snarere tvert imot.

 

poenget er at hvis noe bli dyrere en man er villig til å betale så kutter man det ut

hvordan du klarer å misforstå det er meg en gåte

 

 

Her motsier du ditt eget argument!!

[sinnaelgen]

 

 

 

Dere må ikke glemme at veldig mange er villig til å betale ekstra for å ikke miste tilbudet.

dette spiller altibox på

Miste tilbudet? Det er ikke en dynamisk prosess. De trenger et statisk prosent husstander for å ha råd til å legge fiber i området, treffer de denne prosenten utbygger de fiber i området. Om folk dropper altibox om de opplever missnøye er det ikke slik at altibox kobler av et område det allerede eksisterer fiber, snarere tvert imot.

 

poenget er at hvis noe bli dyrere en man er villig til å betale så kutter man det ut

hvordan du klarer å misforstå det er meg en gåte

 

 

Her motsier du ditt eget argument!!

 

nei!

Du har delt et argument opp i 2 deler , og da har du andre på det opprinnelige argumentet .

 

det jeg sier er :

mange er villig til betale ekstra for å ikke mistet tilbudet

og har man ikke råd så må man bare kutte det ut .

[Rudde]

 

 

 

 

Dere må ikke glemme at veldig mange er villig til å betale ekstra for å ikke miste tilbudet.

dette spiller altibox på

Miste tilbudet? Det er ikke en dynamisk prosess. De trenger et statisk prosent husstander for å ha råd til å legge fiber i området, treffer de denne prosenten utbygger de fiber i området. Om folk dropper altibox om de opplever missnøye er det ikke slik at altibox kobler av et område det allerede eksisterer fiber, snarere tvert imot.

 

poenget er at hvis noe bli dyrere en man er villig til å betale så kutter man det ut

hvordan du klarer å misforstå det er meg en gåte

 

Her motsier du ditt eget argument!!

 

nei!

Du har delt et argument opp i 2 deler , og da har du andre på det opprinnelige argumentet .

 

det jeg sier er :

mange er villig til betale ekstra for å ikke mistet tilbudet

og har man ikke råd så må man bare kutte det ut .

 

Betale ekstra? Hva mener du egentlig med dette? Mener du at kunder går til altibox og sier hey, jeg vet dere er under prosent grensa deres men hvis dere bygger her allikevel er jeg villig til å betale 500 kr mer i mnd for samme tilbud. NEI!

 

Altibox har helt overkommelige priser, du motsier ditt eget argument på flere punkter for hvis du mener noen er villige til å betale mer for å få sitt altibox tilbud kan man naturlig anta at disse er de "STORFORBRUKERNE" du hater og mener skal betale mer, men når de faktisk betaler mer mener du det er galt å?

 

Kan du slutte å oppføre deg som en guttunge på 11 som nekter å se på fakta blandet med en 38 år gammel kvinne med konstant mensen?

[sinnaelgen]

enten så er du tverr og ikke klarer å les skikkelig eller så er du bare ute etter å blokkere diskusjonen.

 

For det jeg skriver er at man ønsker ikke å mist tilbudet de her ( uansett ISP) derfor godtar de økte priser selv om det er lit dyrt

 

for andre blir det for mye og da må de kutte det ut fordi de har rett og slett ikke råd når prisen øker slik den gjør

[Rudde]

enten så er du tverr og ikke klarer å les skikkelig eller så er du bare ute etter å blokkere diskusjonen.

 

For det jeg skriver er at man ønsker ikke å mist tilbudet de her ( uansett ISP) derfor godtar de økte priser selv om det er lit dyrt

 

for andre blir det for mye og da må de kutte det ut fordi de har rett og slett ikke råd når prisen øker slik den gjør

Altibox! 50/50 Mbit stabilt internet, TV pakke som inkulderer alt av normale kanaler du skulle trenge (samme som alle andre lev) + IP-telefoni 968 kr mnd

 

Og dette tatt i betraktning at de ikke har tjent inn investeringen sin (gravearbeid) på 25-30 år om du er en lojal kunde i alle disse årene.

 

Finn bedre tilbud, finn noen som er billigere som inkludere et så bra tilbud, finn EN jævla leverandør.

 

Folk velger ofte altibox fordi de er BILLIGERE en deres eksisterende leverandør(er) og velger ofte ikke altibox basert på dere overlegene teknologi da Kari og Ola Nordmann ikke aner hva faen fiber er.

Endret 7. august 2014 av Rudde

[Uderzo]

enten så er du tverr og ikke klarer å les skikkelig eller så er du bare ute etter å blokkere diskusjonen.

 

For det jeg skriver er at man ønsker ikke å mist tilbudet de her ( uansett ISP) derfor godtar de økte priser selv om det er lit dyrt

 

for andre blir det for mye og da må de kutte det ut fordi de har rett og slett ikke råd når prisen øker slik den gjør

Nok en gang, det har ikke blitt dyrere med Altibox. Trodde du hadde fått med deg dette nå.

At det ble dyrere for deg da du gikk over til Altibox(når din isp ble kjøpt opp etc.) er godt mulig. Men det støtter ikke ditt argument at Altibox spekulerer i at kundene "ikke har noe valg", og dermed øker prisene for å presse mer penger ut av dem. For det er rett og slett ikke sant, for prisene har ikke økt. Du får raskere nett i dag, for samme pris, som for 5 år siden.

 

Og vær så snill og ikke kom med "dere misforstår meg", det gjør vi aldeles ikke.

Endret 7. august 2014 av Uderzo

[sinnaelgen]

du ser det på feil måte.,pris per hastighet, men det var ikke det som var poenget men det man faktisk må betale før og nå.

 

prisen har gått opp for de lavere hastighetene , ikke nekt for det selv om man også får høyre hastighet

 

jeg skal gi deg et annet eksempel .

Du har i mange år kjøpt bananer hos Rema 1000 i poser til en bestemt pris

så kutter Rema ut disse posene og introduser noen som har dobbelt så mange bananer.

kiloprisen går ned , som var det enste du fokuserer på , samtidig er man nødt til kjøpe noe poser med mere innhold .

må man betale mer elle må man ikke betale mere for disse posene ?

 

 

Det mye av det samme som dette 3 for 2 tilbudet man møter mange steder samtidig som man kutter ut 1 for 1 tilbudet ( det som Kiwi maser om )

Endret 7. august 2014 av den andre elgen

[Rudde]

du ser det på feil måte.,pris per hastighet, men det var ikke det som var poenget men det man faktisk må betale før og nå.

 

prisen har gått opp for de lavere hastighetene , ikke nekt for det selv om man også får høyre hastighet

 

jeg skal gi deg et annet eksempel .

Du har i mange år kjøpt bananer hos Rema 1000 i poser til en bestemt pris

så kutter Rema ut disse posene og introduser noen som har dobbelt så mange bananer.

kiloprisen går ned , som var det enste du fokuserer på , samtidig er man nødt til kjøpe noe poser med mere innhold .

må man betale mer elle må man ikke betale mere for disse posene ?

 

 

Det mye av det samme som dette 3 for 2 tilbudet man møter mange steder samtidig som man kutter ut 1 for 1 tilbudet ( det som Kiwi maser om )

Okey, finn en leverandør som gir samme ting men med annen hastighet til samme pris da.