- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[Rudde]

 

Kan det tenkes at parabolen kan både motta og sende?

Annet satelitt og radiokommunikasjonsutstyr kan jo det så hvorfor ikke parabol?

det er ihvertfall aldri blitt bekreftet

 

WTF? Det gjennomføres jo, er ikke det bekreftelse nok? Og ikke bare på et eksperimentelt nivå men på stor skala kommersielt.

[perpyro]

Og der høres det mere ut som du ikke vil en at det ikke er mulig.

2 veis satelittkommunikasjon er nok fult mulig og uten dette hadde de nok ikke kunne selge satelitt breiband.

Det erikke mere avansert en 2 veis kommunikasjon mellom antenna di og satelitten i geostasjonær bane.

At teknologien fungerer er det ingen tvil om for uten dette hadde ikke satelittelefoner fungert.

Men vil du virkelig finne ut av det så ta kontakt med kundeservice her: http://www.breiband.no/kundeservice

[sinnaelgen]

nå har jeg jo sagt at det er uaktuelt

1 . satellittsignalene i området er alt for ustabile det har sommerlig ar fart tidligere

2: det koster mere

3: det var lit uklar om man måtte bruke parabolen til canal digital eller viasatt for få inn signaler og så koble den til en egen satellitt boks beregne for sattelit bredband

 

det hjelper jo lite påstå at dert virker når de ikke forteller hvordan

for alt hva jeg vet så kan de benytte seg av det mobile bredbandet for kommunikaserer med saltetitten

[sjurtf]

nå har jeg jo sagt at det er uaktuelt

1 . satellittsignalene i området er alt for ustabile det har sommerlig ar fart tidligere

2: det koster mere

3: det var lit uklar om man måtte bruke parabolen til canal digital eller viasatt for få inn signaler og så koble den til en egen satellitt boks beregne for sattelit bredband

 

det hjelper jo lite påstå at dert virker når de ikke forteller hvordan

for alt hva jeg vet så kan de benytte seg av det mobile bredbandet for kommunikaserer med saltetitten

Det er rimelig åpenbart at du må ha en annen parabol enn viasat eller canal digital sin.

 

Disse er kun laget for å ta imot signaler, skal du sende oppover til satelitten må du ha et helt annet hode som også kan sende et signal.

[perpyro]

Og det hodet leverer nettleverandøren for satelittbreiband, i følge dem selv.

[perpyro]

Her har du litt grunnleggende informasjon om hvordan teknologien fungerer og jo det er 2 veis kommunikasjon.

http://www.dinside.no/919204/her-er-bredbaandsalternativet-for-bygda

[del_diablo]

Satelitt? 800 ping...... ja....... Kunne fint vært 1000/1000 da, men det hjelper ikke så lenge det er 800 ping. Alt for liten flaskehals.

[Gjest Bruker-245639]

Satelitt? 800 ping...... ja....... Kunne fint vært 1000/1000 da, men det hjelper ikke så lenge det er 800 ping. Alt for liten flaskehals.

800? 600 er det jeg har jobbet med.

[Lindsay]

Foreslår du allierer deg med 4 stykk naboer på øya og setter opp trådløst i mellom dere.

10Mbps til hver og 4 som betaler regningen.

 

TV har du ikke bruk for ettersom du konstant er på internett og sjekker om du får hastigheten du betaler for

[perpyro]

Man får jo i dag retningsstyrte trådløsantenner som rekker kilometervis.

[Lindsay]

En kompis av meg deler nett med bror og far/mor.

Han er da gratis passasjeren og de andre betaler

Han har da 2 antenner pekende mot hvert sitt nett.

 

Han har jo spurt om jeg kan sette opp pfSense, men han har mange jern i ilden så det tar tid.

[sinnaelgen]

Nå bor jeg ikke på noen øy

menn man kan beholde det nettet man har i dag og så få flere med på samme linje via en trådløs ruter samtidig som alle betaler hver sin del .

bare synd at det kan bli lit trøbbel med avstanden ( 200 m+ )

 

eller jeg kan overføre fasetelefonen til altibox , da øker hastigheten til 50 mbit , menn jeg betaler det samme

Da blir det litt mere rettferdig pris

[Lindsay]

Holder med fri sikt mellom dere.

Han jeg snakker om har sikt mellom seg og broren, samt foreldre.

 

Avstanden er 1.5-2km i luftlinje mellom de

[perpyro]

Skaff deg 2 retningsbestemte antenner så har du stabilt nett uansett vær.

Husker når det blei satt opp slike antenner på Tondheim returmottak mellom papirsorteringa og kontorbygget.

Selv om dette er utenfor boligbebyggelse og antenna hadde smalt synsfelt fikk vi inn en del trådløsnett alikavel.

[AdNauseam]

Det er 29 sider. Jeg har ikke lest dem.

 

Jeg mener at det vi trenger er stabilt internett med lav ping. En tilkobling som tåler mye trafikk på en gang. Vi må bygge ut fiber.

 

Jeg kan til dels være enig i at den gjennomsnittlige nordmann ikke trenger 50 Mbps... -->nå. Men hvorfor begrense oss til "nå"? Skal vi ikke videre?

 

 

Nordmenn har ikke bruk for 50 Mbps fordi de fleste har ikke så mange måter å utnytte det på. Men man må tenke på at en familie fort bruker dette til sammen. Og nå som VOD får bedre videokvalitet så trengs det enda mer. Tenk deg 2 stk. som på Netflix, en på youtube og en som spiller. Det blir ikke en god kombinasjon.

 

I tillegg må den korttenkte skjel som kom med denne uttalelsen tenke på at bredbåndslinjer brukes for TV-signal idag. Da trenger man mer enn 50 Mbps skal jeg si deg!

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å overse så mange viktige faktorer her. Alt handler ikke om piratjakt... Det er flere om linjen, problemet er for det meste stabilitet og ping, det brukes til TV i tillegg, og vi trenger solide linjer for at video-tjenester skal vokse.

 

Det er faktisk en løsning på piratproblemet, tjenester som Netflix har bekjempet mye av dette allerede. Problemet er ikke internetthastigheten.

 

Det blir som å si at vi må sette alle fartsgrenser til 20 km/t, fordi da reduserer vi farten smugling kommer inn i landet.

 

Kom an, takle ballen, ikke bestemora til fotballspilleren.

[del_diablo]

 

Satelitt? 800 ping...... ja....... Kunne fint vært 1000/1000 da, men det hjelper ikke så lenge det er 800 ping. Alt for liten flaskehals.

800? 600 er det jeg har jobbet med.

 

600? Og hvor stort pakketap?

[sinnaelgen]

Det er 29 sider. Jeg har ikke lest dem.

 

Jeg mener at det vi trenger er stabilt internett med lav ping. En tilkobling som tåler mye trafikk på en gang. Vi må bygge ut fiber.

 

Jeg kan til dels være enig i at den gjennomsnittlige nordmann ikke trenger 50 Mbps... -->nå. Men hvorfor begrense oss til "nå"? Skal vi ikke videre?

 

 

Nordmenn har ikke bruk for 50 Mbps fordi de fleste har ikke så mange måter å utnytte det på. Men man må tenke på at en familie fort bruker dette til sammen. Og nå som VOD får bedre videokvalitet så trengs det enda mer. Tenk deg 2 stk. som på Netflix, en på youtube og en som spiller. Det blir ikke en god kombinasjon.

 

I tillegg må den korttenkte skjel som kom med denne uttalelsen tenke på at bredbåndslinjer brukes for TV-signal idag. Da trenger man mer enn 50 Mbps skal jeg si deg!

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å overse så mange viktige faktorer her. Alt handler ikke om piratjakt... Det er flere om linjen, problemet er for det meste stabilitet og ping, det brukes til TV i tillegg, og vi trenger solide linjer for at video-tjenester skal vokse.

 

Det er faktisk en løsning på piratproblemet, tjenester som Netflix har bekjempet mye av dette allerede. Problemet er ikke internetthastigheten.

 

Det blir som å si at vi må sette alle fartsgrenser til 20 km/t, fordi da reduserer vi farten smugling kommer inn i landet.

 

Kom an, takle ballen, ikke bestemora til fotballspilleren.

 

Problemet med slik massiv uthugging ( man skal jo bygge ut for fremtiden, men jeg er ikke sikker på om det holder ) er jo at noen må betale det.

 

av en eller anen grunn ( lit merkelig argumentasjon ute og går her ) er det tydeligvis ikke rettferdig at de som trenger disse hastighetene i dag er villig til å betale alt selv

( i andre sammenhenger har de som har behovet mere en nokk penger )

 

Da må også de som ikke har bruk disse hastighetene være med på å betale for det

Man får altså ikke lov til vent til man har bruk for det , for da skal det liksom forsinke utviklingen .

 

argumentasjonen er da ingen gidder å komme med tjenester få trenger

samtidig som motargumentasjonen er at man trenger ikke å bygge ut for tjenester som ikke eksisterer

 

resultatet vil da bli som jeg har nevnt noen ganger tidligere at

tilbyderen fjerner de lavere hastighetene ( selv om det mange synes at det er bra nokk) samtidig settes prisen på de høyere hastigheten ned , men ikke på samme nivå som hastighetene under

og man får en reell prisøkning fordi noen pusher hastigheten opp

 

selv om man argumenter med at man får hørere hastighet til lavere pris ( og kaller det for billigere Internett ) så er det dårlig argument mot de som må betale mere ikke helt frivillig

 

Det er ikke mer rettferdig mot dem som må betale mer en strengt tatt nødvendig for å ha den hastigheten man har bruk for

 

Her argumenter man med at man må betale for utbyggingen enten man har bruk for det eller ei for di det er bra for fellesskapet

det er også er dårlig argument for få nokk penger til utbyggingen

 

hvor rettferdig det er blir man neppe enige om

[knopflerbruce]

 

Det er 29 sider. Jeg har ikke lest dem.

 

Jeg mener at det vi trenger er stabilt internett med lav ping. En tilkobling som tåler mye trafikk på en gang. Vi må bygge ut fiber.

 

Jeg kan til dels være enig i at den gjennomsnittlige nordmann ikke trenger 50 Mbps... -->nå. Men hvorfor begrense oss til "nå"? Skal vi ikke videre?

 

 

Nordmenn har ikke bruk for 50 Mbps fordi de fleste har ikke så mange måter å utnytte det på. Men man må tenke på at en familie fort bruker dette til sammen. Og nå som VOD får bedre videokvalitet så trengs det enda mer. Tenk deg 2 stk. som på Netflix, en på youtube og en som spiller. Det blir ikke en god kombinasjon.

 

I tillegg må den korttenkte skjel som kom med denne uttalelsen tenke på at bredbåndslinjer brukes for TV-signal idag. Da trenger man mer enn 50 Mbps skal jeg si deg!

 

 

Jeg skjønner ikke hvordan det går an å overse så mange viktige faktorer her. Alt handler ikke om piratjakt... Det er flere om linjen, problemet er for det meste stabilitet og ping, det brukes til TV i tillegg, og vi trenger solide linjer for at video-tjenester skal vokse.

 

Det er faktisk en løsning på piratproblemet, tjenester som Netflix har bekjempet mye av dette allerede. Problemet er ikke internetthastigheten.

 

Det blir som å si at vi må sette alle fartsgrenser til 20 km/t, fordi da reduserer vi farten smugling kommer inn i landet.

 

Kom an, takle ballen, ikke bestemora til fotballspilleren.

 

Problemet med slik massiv uthugging ( man skal jo bygge ut for fremtiden, men jeg er ikke sikker på om det holder ) er jo at noen må betale det.

 

av en eller anen grunn ( lit merkelig argumentasjon ute og går her ) er det tydeligvis ikke rettferdig at de som trenger disse hastighetene i dag er villig til å betale alt selv

( i andre sammenhenger har de som har behovet mere en nokk penger )

 

Da må også de som ikke har bruk disse hastighetene være med på å betale for det

Man får altså ikke lov til vent til man har bruk for det , for da skal det liksom forsinke utviklingen .

 

argumentasjonen er da ingen gidder å komme med tjenester få trenger

samtidig som motargumentasjonen er at man trenger ikke å bygge ut for tjenester som ikke eksisterer

 

resultatet vil da bli som jeg har nevnt noen ganger tidligere at

tilbyderen fjerner de lavere hastighetene ( selv om det mange synes at det er bra nokk) samtidig settes prisen på de høyere hastigheten ned , men ikke på samme nivå som hastighetene under

og man får en reell prisøkning fordi noen pusher hastigheten opp

 

selv om man argumenter med at man får hørere hastighet til lavere pris ( og kaller det for billigere Internett ) så er det dårlig argument mot de som må betale mere ikke helt frivillig

 

Det er ikke mer rettferdig mot dem som må betale mer en strengt tatt nødvendig for å ha den hastigheten man har bruk for

 

Her argumenter man med at man må betale for utbyggingen enten man har bruk for det eller ei for di det er bra for fellesskapet

det er også er dårlig argument for få nokk penger til utbyggingen

 

hvor rettferdig det er blir man neppe enige om

 

 

Det er sannsynlig at hvis du i dag skaffer deg en 10mbit-linje vil du benytte infrastruktur fra tiden da 10mbit var relativt sett like raskt som 200mbit er i dag. Da er det også rett og rimelig at du betaler din del av kaka for den infrastrukturen du benytter - selv om den er noen år gammel. Noen må tross alt ha oppgradert linjen fra ISDN-tiden for at du skal nyte godt av 10mbit i dag, og den delen av regningen må du ta i like stor grad som andre brukere av nettet.

 

Forøvrig er det underlig at du mener at det ikke er rettferdig hvis alle må betale likt for oppgradert infrastruktur, mens det er tilsvarende helt greit at folk i Oslo skal betale for at DU må ha en 2km lang kabel lagt ene og alene for din husstand. Skal du være konsekvent bør du få halv pris på nettet fra dagens nivå basert på at du bruker lite av kapasiteten, mens du skulle hatt det tidobbelte fordi utbyggingskostnadene for at du skal få nett er så store.

[Lindsay]

Ja du er jo med å betaler for infrastruktur på plasser du ikke frekventerer ofte den andre elgen.

Spiller ingen rolle om du ikke benytter den, lik pris foruten da bompenger som du da slipper

 

Argumentasjonen om belastning av infrastruktur er det samme som belastningen i ditt lokale nett.

Nettverket ditt tar ikke skade om du trøkker igjennom mere trafikk

 

 

 

.

[Gjest Bruker-245639]

 

 

Satelitt? 800 ping...... ja....... Kunne fint vært 1000/1000 da, men det hjelper ikke så lenge det er 800 ping. Alt for liten flaskehals.

800? 600 er det jeg har jobbet med.

 

600? Og hvor stort pakketap?

 

Tja. Som regel null, men i perioder kunne de bli en del. Dette var på installasjoner offshore og kostet litt mer enn hva de fleste av oss har å rutte med Men fungerer som bare pokker, også til videokonferanser.