- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[sinnaelgen]

Med andre ord, Altibox har iden 2007 gitt mer og mer fart for samme kronepris. Justert for inflasjon så er det en realnedgang. Mao, det ville vært totalt håpløst å lage minipakker.

det bli riktig hvis man kan unytte hastigheten , men feil hvis reel hastighet ligger mye lavere

( det har ingenting med den hastigheten man har tilgjengelig gjennom altibox )

 

Da betaler man høyere pris uten at man får så mye igjen for det

[Uderzo]

fullstendig feil.

i 2007 brukte jeg signal.no ( som da het Salten bredband )

jeg betalte ca 1400 kr for tv og Internett

 

IP telfon kom lit sener , men da gjennom tele2 og senere nextgentel

 

altibox kom inn noen år senere.

 

og i år ble signal.no oppkjøpt av lyse energi

Det vil si at du hadde en lokal leverandør for TV/Internett + Tele2/NGT for IP-telefoni. At prisene kan ha økt når Salten/Signal ble en Altibox Partner er godt mulig, det er logisk siden det sikkert har betydd en del investeringer i Nord-Norge, en del av Norge som ikke akkurat er veldig sentralt. Vi får ikke verifisert hva du betalte i 2007. Men en ting som er sikkert er at Altibox ikke har blitt dyrere.

Endret 2. august 2014 av Uderzo

[Uderzo]

 

Med andre ord, Altibox har iden 2007 gitt mer og mer fart for samme kronepris. Justert for inflasjon så er det en realnedgang. Mao, det ville vært totalt håpløst å lage minipakker.

det bli riktig hvis man kan unytte hastigheten , men feil hvis reel hastighet ligger mye lavere

( det har ingenting med den hastigheten man har tilgjengelig gjennom altibox )

 

Da betaler man høyere pris uten at man får så mye igjen for det

 

Selv om du ikke benytter deg av hastigheten til en hver tid, så betyr ikke det at det har blitt dyrere. Det har vi jo bevist nok ganger nå.

Endret 2. august 2014 av Uderzo

[Gjest Bruker-245639]

 

Med andre ord, Altibox har iden 2007 gitt mer og mer fart for samme kronepris. Justert for inflasjon så er det en realnedgang. Mao, det ville vært totalt håpløst å lage minipakker.

det bli riktig hvis man kan unytte hastigheten , men feil hvis reel hastighet ligger mye lavere

( det har ingenting med den hastigheten man har tilgjengelig gjennom altibox )

 

Da betaler man høyere pris uten at man får så mye igjen for det

 

Nei, en gjør ikke det.

[Anzure]

Har så lyst på 1000/1000 linjen til Altibox, men de leverer ikke fiber i denne gaten :/

[Rudde]

Har så lyst på 1000/1000 linjen til Altibox, men de leverer ikke fiber i denne gaten :/

 

Altså, de legger i gatene rundt deg men ikke i din? Den er kjip, slik er det å bo i en gate fult med folk som "den andre elgen", dårligere infrastruktur og lavere husverdi fordi ingen med hode på rett plass vil finne på å kjøpe en bolig som av prinsipp IKKE er fremtidsrettet.

[Lindsay]

Hva altibox kan garantere er fart/speed i sitt nett til enhver tid.

Hva farten faktisk er 24/7 i det store internett er utenfor altibox sin mulighet til å forbedre.

[sjurtf]

Hva altibox kan garantere er fart/speed i sitt nett til enhver tid.

Hva farten faktisk er 24/7 i det store internett er utenfor altibox sin mulighet til å forbedre.

Kan du skrive dette litt mer forstålig? Er dette spørsmål? Prøver du å legge frem fakta uten å ha kildehenvisninger? Eller er det synsing som du er usikker på og vil ha bekreftet?

[Gjest Bruker-245639]

Har så lyst på 1000/1000 linjen til Altibox, men de leverer ikke fiber i denne gaten :/

Da må du bedrive lobbyvirksomhet i nabolaget! Hvis du bor på landet, finn en nabo med gravemaskin.

[Gjest Bruker-245639]

 

Hva altibox kan garantere er fart/speed i sitt nett til enhver tid.

Hva farten faktisk er 24/7 i det store internett er utenfor altibox sin mulighet til å forbedre.

Kan du skrive dette litt mer forstålig? Er dette spørsmål? Prøver du å legge frem fakta uten å ha kildehenvisninger? Eller er det synsing som du er usikker på og vil ha bekreftet?

 

Det kunne vert skrevet enklere og mer forståelig, men poenget er jo lett å trekke ut.

 

Altibox kan garantere og kontrollere fart og kapasitet i nettet Altibox eier og drifter. Hastigheter og kapasitet på alt annet på internett har Altibox null kontroll over.

[sinnaelgen]

 

 

Med andre ord, Altibox har iden 2007 gitt mer og mer fart for samme kronepris. Justert for inflasjon så er det en realnedgang. Mao, det ville vært totalt håpløst å lage minipakker.

det bli riktig hvis man kan unytte hastigheten , men feil hvis reel hastighet ligger mye lavere

( det har ingenting med den hastigheten man har tilgjengelig gjennom altibox )

 

Da betaler man høyere pris uten at man får så mye igjen for det

 

Nei, en gjør ikke det.

 

jo,på samme måte som noen kjøper sportsbiler som kan gå i 200 km/t ( man betaler jo ekstra for motorkraften) men får ikke lov til kjøre fortere en 80 , og 90 eller 110 noe få steder

 

steamer man videoer så er det sjelden at man kan utnytte maks hastighet

selv om jeg har 35 mbit ( i skrivende stund rund 30) så tillot ikke NRK meg mere en 2.5 mbit (2397 Kbps).

 

Hva er da poenget med å betale for noe man ikke får utnyttet ?

 

 

jeg ser heller ikke poenget med å betale for raske linjer for laste ned en data fil på 1 sekund i stedet for 20 sekunder.

 

Å installere programmet vil uansett ta noen minutter

skal man overføre filen til et annet mediet så vil det også ta noe minutter før man er ferdig

[Rudde]

 

 

 

Med andre ord, Altibox har iden 2007 gitt mer og mer fart for samme kronepris. Justert for inflasjon så er det en realnedgang. Mao, det ville vært totalt håpløst å lage minipakker.

det bli riktig hvis man kan unytte hastigheten , men feil hvis reel hastighet ligger mye lavere

( det har ingenting med den hastigheten man har tilgjengelig gjennom altibox )

 

Da betaler man høyere pris uten at man får så mye igjen for det

 

Nei, en gjør ikke det.

 

jo,på samme måte som noen kjøper sportsbiler som kan gå i 200 km/t ( man betaler jo ekstra for motorkraften) men får ikke lov til kjøre fortere en 80 , og 90 eller 110 noe få steder

 

steamer man videoer så er det sjelden at man kan utnytte maks hastighet

selv om jeg har 35 mbit ( i skrivende stund rund 30) så tillot ikke NRK meg mere en 2.5 mbit (2397 Kbps).

 

Hva er da poenget med å betale for noe man ikke får utnyttet ?

 

 

jeg ser heller ikke poenget med å betale for raske linjer for laste ned en data fil på 1 sekund i stedet for 20 sekunder.

 

Å installere programmet vil uansett ta noen minutter

skal man overføre filen til et annet mediet så vil det også ta noe minutter før man er ferdig

 

 

Så argumentet ditt for dårligere nettverks struktur er at rush trafikk er greit, det ville uansett tatt 2 timer å komme deg hjem så da er jo 3 timer like greit?

[Gjest Slettet+981234789]

det er ganske kjekt å kunne laste ned et spill, streame en film samtidig, også kanskje streame litt musikk også, uten at det går ut over ytelse.

[knopflerbruce]

 

 

 

Med andre ord, Altibox har iden 2007 gitt mer og mer fart for samme kronepris. Justert for inflasjon så er det en realnedgang. Mao, det ville vært totalt håpløst å lage minipakker.

det bli riktig hvis man kan unytte hastigheten , men feil hvis reel hastighet ligger mye lavere

( det har ingenting med den hastigheten man har tilgjengelig gjennom altibox )

 

Da betaler man høyere pris uten at man får så mye igjen for det

 

Nei, en gjør ikke det.

 

jo,på samme måte som noen kjøper sportsbiler som kan gå i 200 km/t ( man betaler jo ekstra for motorkraften) men får ikke lov til kjøre fortere en 80 , og 90 eller 110 noe få steder

 

steamer man videoer så er det sjelden at man kan utnytte maks hastighet

selv om jeg har 35 mbit ( i skrivende stund rund 30) så tillot ikke NRK meg mere en 2.5 mbit (2397 Kbps).

 

Hva er da poenget med å betale for noe man ikke får utnyttet ?

 

 

jeg ser heller ikke poenget med å betale for raske linjer for laste ned en data fil på 1 sekund i stedet for 20 sekunder.

 

Å installere programmet vil uansett ta noen minutter

skal man overføre filen til et annet mediet så vil det også ta noe minutter før man er ferdig

 

 

Det er opp til deg hva du velger å bruke båndbredde på, selv kjører jeg endel torrents fra tid til annen Jeg kan neppe makse disse kjempeabonnementene, men jeg kjører selv på noe jeg tror er 35/35, og når jeg først laster ned en blu-ray eller et spill fra Steam så bruker jeg makskapasiteten. Poenget er at du betaler for hastigheten når du selv trenger den.

 

Forøvrig skjønner jeg ikke hvor du vil, i det ene øyeblikket sier du at du vil ha en rask linje (10mbit/s, minst). I det neste spør du deg hvorfor man betaler for et raskt nett man ikke benytter fullt ut. Jeg vedder på at du ikke benytter deg av kapasiteten i 10mbit/s-nettet mer enn sporadisk (5mbit/s holder ifølge netflix selv til HD, og skal du opp på ultra-HD må du ha 25mbit/s).

[sinnaelgen]

det er ganske kjekt å kunne laste ned et spill, streame en film samtidig, også kanskje streame litt musikk også, uten at det går ut over ytelse.

selvfølgelig , men det betyr ikke at alle må ha det

[Gjest Slettet+981234789]

 

det er ganske kjekt å kunne laste ned et spill, streame en film samtidig, også kanskje streame litt musikk også, uten at det går ut over ytelse.

selvfølgelig , men det betyr ikke at alle må ha det

 

nei, men hvis man vil så må de jo få lov til det, det sier seg selv gjør det ikke? man trenger ikke en 100mbps linje for å surfe på vg.no

[sinnaelgen]

 

 

 

 

Med andre ord, Altibox har iden 2007 gitt mer og mer fart for samme kronepris. Justert for inflasjon så er det en realnedgang. Mao, det ville vært totalt håpløst å lage minipakker.

det bli riktig hvis man kan unytte hastigheten , men feil hvis reel hastighet ligger mye lavere

( det har ingenting med den hastigheten man har tilgjengelig gjennom altibox )

 

Da betaler man høyere pris uten at man får så mye igjen for det

 

Nei, en gjør ikke det.

 

jo,på samme måte som noen kjøper sportsbiler som kan gå i 200 km/t ( man betaler jo ekstra for motorkraften) men får ikke lov til kjøre fortere en 80 , og 90 eller 110 noe få steder

 

steamer man videoer så er det sjelden at man kan utnytte maks hastighet

selv om jeg har 35 mbit ( i skrivende stund rund 30) så tillot ikke NRK meg mere en 2.5 mbit (2397 Kbps).

 

Hva er da poenget med å betale for noe man ikke får utnyttet ?

 

 

jeg ser heller ikke poenget med å betale for raske linjer for laste ned en data fil på 1 sekund i stedet for 20 sekunder.

 

Å installere programmet vil uansett ta noen minutter

skal man overføre filen til et annet mediet så vil det også ta noe minutter før man er ferdig

 

 

Så argumentet ditt for dårligere nettverks struktur er at rush trafikk er greit, det ville uansett tatt 2 timer å komme deg hjem så da er jo 3 timer like greit?

 

poenget mit var at man vil ikke betale ekstra for noe man ikke kan benytte seg av .

[Rudde]

 

Så argumentet ditt for dårligere nettverks struktur er at rush trafikk er greit, det ville uansett tatt 2 timer å komme deg hjem så da er jo 3 timer like greit?

poenget mit var at man vil ikke betale ekstra for noe man ikke kan benytte seg av .

 

So? betaler du for det? Betaler du for at jeg og jens har 1000000 Mbit? nei. Det du derimot trenger er infrastrukturen for å ha mulighet til å motta 1000000 Mbit. Ingen som tvinger deg til å ha mer en 1 mbit, om du absolutt ikke vil betale noe som helst og blir fly forbanna fordi de legger ned telefonkablene fordi de er dyrere å vedlikeholde en det er å legge nye fiberkabler så kan du jo alltid hoppe på satellitt internett, eller radio bredbånd.

 

Tror du dette er noe som pushes på folk? Folk som vil ha det folk som ikke vil ha det tar det ikke. Jeg skjønner ikke hva poenget ditt er, og hvorfor du har kverulert om dette i 2 år?

[sinnaelgen]

 

 

det er ganske kjekt å kunne laste ned et spill, streame en film samtidig, også kanskje streame litt musikk også, uten at det går ut over ytelse.

selvfølgelig , men det betyr ikke at alle må ha det

 

nei, men hvis man vil så må de jo få lov til det, det sier seg selv gjør det ikke? man trenger ikke en 100mbps linje for å surfe på vg.no

 

Hvis man ønsker en rask linje så skal man selvfølgelig betale for det , det betyr også at de som ikke ønsker det bør slippe.

 

hvorfor er tenke slik at bare fordi noen trenger raske linjer så må alle betale for det ?

 

man trenger kanskje ikke mere en 2 mbit for surfe på vg , eller andre aviser men må må likevel betale for raskere linje. ikke fordi det er nødvendig for infrastrukturen men fordi ISP en nekter la oss få lavere hastighet

igjen for kunne kreve lit mere i betaling

 

mens miste hastighet øker med 10-30% , prisen på samme hastighet går ned med 30-50% så vil likevel mange merke økt pris , minst 10% .

 

Når det så gjentaes med noen års mellomrom så har man plutselig doblet kostnadene

 

å si at man da ikke pusher hastighetsøkningen på folket blir direkte latterlig

Endret 3. august 2014 av den andre elgen

[thomassit0]

 

 

 

Jeg betaler 499 for 100/100 fra Lynet Fiber, ganske ok egentlig.

Jeg betaler 300 for 100/100 fra lynet, kollektiv avtale

 

 

Oi, ikke verst. Teknisk sett så betaler jeg 299,- nå, men fra og med september går jeg opp til 499,-.

 

Hmm, var 299,- prisen tidsbegrenset? I så fall, så har ikke vi fått noe info om at denne prisen ikke gjelder "for alltid". 499,- er den veiledende prisen, men det kommer kanskje an på avtalen som er begått.

Bor du i et borettslag?

 

 

Dere har kanskje en annen avtale, når jeg bestilte så var det et tilbud hvor jeg kun betaler 299 de første 6 månedene. Bor i borettslag ja.