- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[sinnaelgen]

Det heter mobilt bredband .

å kalle det for billig er ikke riktig.

De fleste er jo priset fra 300 kr og oppover.

de fleste må også takke med 3G ( opptil 0.5 Mbitt )

 

Hvis jeg ikke husker for mye feil så var omtrent det kostet for 0.4 mbit nettlinje hos min nettleverandør for 7 år siden

[knopflerbruce]

Min mor hadde et slikt trådløst abonnement til 199kr/mnd. Husker dog ikke hvilket, var en ganske knapp nedlastnings"grense" på det. Jeg ser også på bredbåndsguiden at det finnes endel abonnement til under 300kr, så at det MÅ være veldig dyrt med en grei tilkobling er ikke riktig.

Fiber er dyrt. Ingen MÅ ha fiber. Velg noe billigere, mulighetene er der. End of story. Påtvinger du deg selv "luksus" som streaming må du også innfinne deg med at billigabonnementene ikke holder.

[Shelke88]

https://www.hebb.no/privat/kundeservice/priser?p_p_id=AltiboxPriceOverview_WAR_portletsassorted10SNAPSHOT&p_p_lifecycle=0&p_p_state=normal&p_p_mode=view&p_p_col_id=column-1&p_p_col_count=1&_AltiboxPriceOverview_WAR_portletsassorted10SNAPSHOT_category=INTERNET

 

Klager ikke

 

449,- for 35/35, 50/50 om man har tv og telefon i tillegg.

 

Selv har jeg 75/75.. Kjekt å ha når man laster ned 40GB spill fra playstation store, samtidig som det er 5 nettbrett, 5 smarttelefoner, 2-3 pcer, 2 apple tv, osv osv.. Eller som tidligere i dag hentet jeg ned 3 ISO filer fra MSDN..

 

Kunne sikkert klart meg med 50/50 eller 35/35, men da må man vente lengre ved store nedlastninger.

[thomassit0]

Jeg betaler 499 for 100/100 fra Lynet Fiber, ganske ok egentlig.

[Mr. A]

Jeg betaler 499 for 100/100 fra Lynet Fiber, ganske ok egentlig.

Bedre en mitt nett. Betaler 550,- for 40/20 hos nextgentel. Venter enda på at Altibox skal legge fiber her som de har sagt de skal gjøre nå de siste 5årene.

[sinnaelgen]

billig Internett har nesten bestandig en eller flere mangler / begrensinger.

 

mobilt bredband har vanligvis data mengde begrensing.

 

søsteren min prøvd seg på det blingsete hun fant hos telenor

problemet med det ( som skulle vær 3G) var dekningen.

 

det var også en begrensing på 500 mb i måneden tror jeg.

problemet var at hun hele tiden fikk beskjed om at grensen var oppbrukt.

hvis jeg husker det riktig så var det slik at man da fikk redusert hastighet.

 

Så superbillig Internet er bare søppel , i tillegg til at det egentlig ikke er så billig som man skal ha det til

 

Når det nå er blitt en del sider her så har man jo også fått med seg at det er de som både betaler mer og de som betaler mindre for samme hastighet som jeg har .

 

Det er også de som får større hastighet for en lavere pris.

 

Da kan man lure på hvor konkurransen er hen slik at man kan få en jevnere pris .

 

Så generelt så har man sett flere selskaper konkurrere om de samme kundene ( det gjelder ikke bare Internett ) men det har ent med at et selskap har fått monopol

 

Da er det ikke noe marked for konkurranse som da går ut over kundene

 

Enkelte av dere tror også at det kryr av tilbud ( hvilken verden lever dere i ? ) .

i virkeligheten har vert sitt selskap hvert sitt område de har monopol på med fordeler og ulemper i forhold til konkurrentene

Endret 2. august 2014 av den andre elgen

[Uderzo]

Jeg betaler 499 for 100/100 fra Lynet Fiber, ganske ok egentlig.

Jeg betaler 300 for 100/100 fra lynet, kollektiv avtale

Endret 2. august 2014 av Uderzo

[knopflerbruce]

billig Internett har nesten bestandig en eller flere mangler / begrensinger.

 

mobilt bredband har vanligvis data mengde begrensing.

 

søsteren min prøvd seg på det blingsete hun fant hos telenor

problemet med det ( som skulle vær 3G) var dekningen.

 

det var også en begrensing på 500 mb i måneden tror jeg.

problemet var at hun hele tiden fikk beskjed om at grensen var oppbrukt.

hvis jeg husker det riktig så var det slik at man da fikk redusert hastighet.

 

Så superbillig Internet er bare søppel , i tillegg til at det egentlig ikke er så billig som man skal ha det til

 

Når det nå er blitt en del sider her så har man jo også fått med seg at det er de som både betaler mer og de som betaler mindre for samme hastighet som jeg har .

 

Det er også de som får større hastighet for en lavere pris.

 

Da kan man lure på hvor konkurransen er hen slik at man kan få en jevnere pris .

 

Så generelt så har man sett flere selskaper konkurrere om de samme kundene ( det gjelder ikke bare Internett ) men det har ent med at et selskap har fått monopol

 

Da er det ikke noe marked for konkurranse som da går ut over kundene

 

Enkelte av dere tror også at det kryr av tilbud ( hvilken verden lever dere i ? ) .

i virkeligheten har vert sitt selskap hvert sitt område de har monopol på med fordeler og ulemper i forhold til konkurrentene

 

Da jeg sjekket bredbåndsguiden var det flust av kurante alternativer også i strøk som ikke er SÅ sentrale (I mitt tilfelle "ute på bondelandet" mellom Oslo og Moss). Ingen antydning til noe monopolvirksomhet overhodet.

[Uderzo]

 

billig Internett har nesten bestandig en eller flere mangler / begrensinger.

 

mobilt bredband har vanligvis data mengde begrensing.

 

søsteren min prøvd seg på det blingsete hun fant hos telenor

problemet med det ( som skulle vær 3G) var dekningen.

 

det var også en begrensing på 500 mb i måneden tror jeg.

problemet var at hun hele tiden fikk beskjed om at grensen var oppbrukt.

hvis jeg husker det riktig så var det slik at man da fikk redusert hastighet.

 

Så superbillig Internet er bare søppel , i tillegg til at det egentlig ikke er så billig som man skal ha det til

 

Når det nå er blitt en del sider her så har man jo også fått med seg at det er de som både betaler mer og de som betaler mindre for samme hastighet som jeg har .

 

Det er også de som får større hastighet for en lavere pris.

 

Da kan man lure på hvor konkurransen er hen slik at man kan få en jevnere pris .

 

Så generelt så har man sett flere selskaper konkurrere om de samme kundene ( det gjelder ikke bare Internett ) men det har ent med at et selskap har fått monopol

 

Da er det ikke noe marked for konkurranse som da går ut over kundene

 

Enkelte av dere tror også at det kryr av tilbud ( hvilken verden lever dere i ? ) .

i virkeligheten har vert sitt selskap hvert sitt område de har monopol på med fordeler og ulemper i forhold til konkurrentene

 

Da jeg sjekket bredbåndsguiden var det flust av kurante alternativer også i strøk som ikke er SÅ sentrale (I mitt tilfelle "ute på bondelandet" mellom Oslo og Moss). Ingen antydning til noe monopolvirksomhet overhodet.

 

Problemet til Hr. Elg, er at han vil ha hastigheten fiberen muliggjør, men ønsker en lavere pris. Noe som i seg selv er helt forståelig, det er noe vi alle ønsker. Men han er ikke villig til å vise sin misnøye ved å velge et annet alternativ, som er billigere men mye tregere eller som har diverse restriksjoner når det gjelder bruk. Hr. Elg er en hykler, og bruker heller tiden sin på å klage på at han blir "tvunget" til å betale for mer enn han ønsker, men gjør han noe med det? Nei. Bruker heller fantasien sin til å finne opp grunner til at han ikke kan si opp avtalen sin og hvem det er som er skyld i at han betaler for mer enn han ønsker.

Det er viktig for han at han ikke har noe valg og at han blir "påtvunget" noe, for ellers, hva kan han klage på da?

Endret 2. august 2014 av Uderzo

[sinnaelgen]

Og Uderzo bruker mesteparten av tiden til klage på folk som er misfornøyde med ett eller annet .

han er et nett-troll.

 

Når du slipper unna med 300 kr for 100 mbit da må en som betaler 50% mere for 30% av din hastighet få lov til å klage.

Du er en sviker som lurer deg unna kostnadene vi andre må betale

rett pris for deg ville være ca 700 kr hvis man skal ta hensyn til det andre må betale

[Uderzo]

Og Uderzo bruker mesteparten av tiden til klage på folk som er misfornøyde med ett eller annet .

han er et nett-troll.

Vær så misfornøyd du bare vil, så lenge argumentene dine er saklige. De behøver ikke en gang være saklige, men da må du bare tåle å bli motsagt. Ikke f.eks å stadig finne opp nye grunner til å være misfornøyd eller hevde at vi ikke forstår deg når vi argumenterer mot deg.

 

 

Når du slipper unna med 300 kr for 100 mbit da må en som betaler 50% mere for 30% av din hastighet få lov til å klage.

Send en mail til din ISP og klag. Jeg tror ikke du vil oppnå noe dog. Som mange har prøvd å forklare deg, så er det økonomiske, geografiske, politiske etc. grunner til at det er forskjeller i tilbudet i vårt langstrakte land.

 

 

Du er en sviker som lurer deg unna kostnadene vi andre må betale

rett pris for deg ville være ca 700 kr hvis man skal ta hensyn til det andre må betale

wow, rett og slett wow. Dette er et nytt lavmål. Så det er min skyld at du betaler x kroner for din fibertilknytning?

Vel, nå har det seg slik at vi lever i et kapitalistisk samfunn, hvor i motsetning til kommunisme, handler det om tilbud og forespørsel.

Jeg bor sentralt i Oslo, i et borettslag som består av litt over 40 leiligheter. Jeg tok kontakt med Lynet Internett, presenterte dette for styret i borettslaget, fungerte som en rådgiver for styret og etter 6 måneder så var avtalen i boks. 300kr er en kollektiv avtale, det vil si at alle må betale det, enten de vil eller ikke. Eller så hadde ikke den prisen vært mulig å få til. Det er ikke mulig å få til noe slikt for eneboliger per i dag, rett og slett fordi FTTH er for dyrt å bygge ut. Derfor operer blant annet Altibox med de prisene de gjør i dag, for at de skal kunne gå i pluss innen en rimelig tid og ha mulighet til å ekspandere sin virksomhet. Det er faktumet i Norge i dag og det må du bare innfinne deg i.

Endret 2. august 2014 av Uderzo

[sinnaelgen]

Nei , nå snakker du over deg.

For det jeg beskylder deg for er at du er sur fordi andre tillater seg å være misfornøyde med prisen Internett.

 

Siden du også slipper billigere unna en de fleste hvorfor i all verden skal du da ikke tillate dem å være misfornøyde ?

[Uderzo]

 

 

Nei , nå snakker du over deg.

Var dette nok et forsøk på å hevde at jeg ikke forsto deg? snakk om å være forutsigbar

 

 

 

For det jeg beskylder deg for er at du er sur fordi andre tillater seg å være misfornøyde med prisen Internett.

Nei, jeg er ikke sur, mer irritert over din mildt sagt enorme stahet og manglende evner til å få med seg hva andre sier.

 

 

 

Siden du også slipper billigere unna en de fleste hvorfor i all verden skal du da ikke tillate dem å være misfornøyde ?

Som jeg har sagt mange ganger, det er grunn til å være misfornøyd med prisene her til lands hvis de sammenligner oss med våre naboer f.eks. Men hvis man ser historisk på det, så er ikke 450kr for 35/35 dyrt. Jeg har betalt mye mer, for mye mindre.

For å ikke snakke om at det er relativt vanlig med datakvoter i utlandet, selv på fiberlinjer.

Endret 2. august 2014 av Uderzo

[knopflerbruce]

Og Uderzo bruker mesteparten av tiden til klage på folk som er misfornøyde med ett eller annet .

han er et nett-troll.

 

Når du slipper unna med 300 kr for 100 mbit da må en som betaler 50% mere for 30% av din hastighet få lov til å klage.

Du er en sviker som lurer deg unna kostnadene vi andre må betale

rett pris for deg ville være ca 700 kr hvis man skal ta hensyn til det andre må betale

 

I en streng forstand er det rett og rimelig at kundene innenfor et begrenset område betaler for oppgraderingskostnadene der. Det betyr i praksis at folk i grisgrendte strøk SKAL betale mer, da det koster mer å legge utstyr langs en milelang åker før bebyggelsen dukker opp. For min del blir det aldeles feil hvis noen midt i et blokkområde i Oslo skal betale masse ekstra fordi en husklynge i ødemarken skal få raskere nett til samme pris, selv om utbyggingskostnaden pr. hode er ti ganger så høy der som i storbyen.

[sinnaelgen]

 

Og Uderzo bruker mesteparten av tiden til klage på folk som er misfornøyde med ett eller annet .

han er et nett-troll.

 

Når du slipper unna med 300 kr for 100 mbit da må en som betaler 50% mere for 30% av din hastighet få lov til å klage.

Du er en sviker som lurer deg unna kostnadene vi andre må betale

rett pris for deg ville være ca 700 kr hvis man skal ta hensyn til det andre må betale

 

I en streng forstand er det rett og rimelig at kundene innenfor et begrenset område betaler for oppgraderingskostnadene der. Det betyr i praksis at folk i grisgrendte strøk SKAL betale mer, da det koster mer å legge utstyr langs en milelang åker før bebyggelsen dukker opp. For min del blir det aldeles feil hvis noen midt i et blokkområde i Oslo skal betale masse ekstra fordi en husklynge i ødemarken skal få raskere nett til samme pris, selv om utbyggingskostnaden pr. hode er ti ganger så høy der som i storbyen.

 

oppgraderingskostnader er jo stort sett engangskostnader da blir det feil måtte betale "dyrt" i flere år.

 

Nå er det jo også et felles gode og da må man også kunne dele på kostnadene , ellers går mange landområder "konkurs" .

De vil å isåfall ikke ha muligheter til å henge med på utviklingen

 

i den sammenhengen skal man ikke lang utenfor byen før man er på landet .

en grense på 3-4 mil burde være innenfor

[thomassit0]

 

Jeg betaler 499 for 100/100 fra Lynet Fiber, ganske ok egentlig.

Jeg betaler 300 for 100/100 fra lynet, kollektiv avtale

 

 

Oi, ikke verst. Teknisk sett så betaler jeg 299,- nå, men fra og med september går jeg opp til 499,-.

[Uderzo]

 

 

Jeg betaler 499 for 100/100 fra Lynet Fiber, ganske ok egentlig.

Jeg betaler 300 for 100/100 fra lynet, kollektiv avtale

 

 

Oi, ikke verst. Teknisk sett så betaler jeg 299,- nå, men fra og med september går jeg opp til 499,-.

 

Hmm, var 299,- prisen tidsbegrenset? I så fall, så har ikke vi fått noe info om at denne prisen ikke gjelder "for alltid". 499,- er den veiledende prisen, men det kommer kanskje an på avtalen som er begått.

Bor du i et borettslag?

Endret 2. august 2014 av Uderzo

[knopflerbruce]

 

 

Og Uderzo bruker mesteparten av tiden til klage på folk som er misfornøyde med ett eller annet .

han er et nett-troll.

 

Når du slipper unna med 300 kr for 100 mbit da må en som betaler 50% mere for 30% av din hastighet få lov til å klage.

Du er en sviker som lurer deg unna kostnadene vi andre må betale

rett pris for deg ville være ca 700 kr hvis man skal ta hensyn til det andre må betale

 

I en streng forstand er det rett og rimelig at kundene innenfor et begrenset område betaler for oppgraderingskostnadene der. Det betyr i praksis at folk i grisgrendte strøk SKAL betale mer, da det koster mer å legge utstyr langs en milelang åker før bebyggelsen dukker opp. For min del blir det aldeles feil hvis noen midt i et blokkområde i Oslo skal betale masse ekstra fordi en husklynge i ødemarken skal få raskere nett til samme pris, selv om utbyggingskostnaden pr. hode er ti ganger så høy der som i storbyen.

 

oppgraderingskostnader er jo stort sett engangskostnader da blir det feil måtte betale "dyrt" i flere år.

 

Nå er det jo også et felles gode og da må man også kunne dele på kostnadene , ellers går mange landområder "konkurs" .

De vil å isåfall ikke ha muligheter til å henge med på utviklingen

 

i den sammenhengen skal man ikke lang utenfor byen før man er på landet .

en grense på 3-4 mil burde være innenfor

 

 

Det spørs hvor mange år disse kostnadene fordeles over. Skal alt tas på ett år blir jo månedsprisen firesifret uansett abonnement, og det er neppe den beste måten å gjøre det på - hverken for kunder eller ISP.

 

Internett som sådan er KANSKJE et felles gode, men ikke øverste sjikt av fibernett. Det er luksus, og langt mer enn man trenger for å utføre de fleste oppgaver på nett i dag. Forøvrig går ikke en huseier på bygda "konkurs" hvis vedkommende må betale et par hundrelapper ekstra for fibernett. Tross alt har vedkommende spart en haug med kroner i form av lavere kjøpspris/leiepris.

 

Grensen bør gå der hvor det ikke lenger er tettbygd strøk. Det er et naturlig skille.

[sinnaelgen]

poenget er jo at alle har akseptabel hastighet ,noe ikke alle får selv innfor tettbygde strøk.

 

En pussig sak er jo også at det er nesten bare altibox som satser utenfor bygrensene

 

man kan dra dette med pris / husstand inn i andre forhold også .

da vil man ikke lenger godta de samme premissene som man har med fiber

 

Det er mulig at det kommer under lit andre forhold men det bør ikke gjøre det mer rettferdig for fiberen av den grunn

[knopflerbruce]

poenget er jo at alle har akseptabel hastighet ,noe ikke alle får selv innfor tettbygde strøk.

 

En pussig sak er jo også at det er nesten bare altibox som satser utenfor bygrensene

 

man kan dra dette med pris / husstand inn i andre forhold også .

da vil man ikke lenger godta de samme premissene som man har med fiber

 

Det er mulig at det kommer under lit andre forhold men det bør ikke gjøre det mer rettferdig for fiberen av den grunn

 

Da blir jo spørsmålet hva som er "akseptabel" hastighet. 5mb/s ned er mer enn akseptabelt for de aller fleste i dag - selv om jeg skal innrømme at jeg personlig syns det er litt lite for mitt bruk. Nå er jeg også over snittet engasjert ift. PC; også.