- Nordmenn trenger ikke bredbånd på 50 Mbit/s

[sinnaelgen]

 

Nå høres dere ut som å ville at man skal betale det samme pr måneden enten man har 30 mbit eller om man har 1 Gbit

 

 

Uansett hva det koster å bygge ut og drifte så må dette fordeles rettferdig etter bruken

Det mener jeg at det ikke gjøres her

En med 1Gb linje tar betydelig større del av kaka på switchene i nettverket enn den med 30Mb linje. Ergo, den med 1Gb må betale for sin bruk av switchen, for å snakke litt i bilder og overført betydning.

 

Det er faktisk det jeg søker et bevis for , ikke bare påstandene dere kommer med

 

Forøvrig så er differansen må betale for de forskjellige hastighetene såpass like at jeg slet ikke er overbevist om at prisen er satt riktig

[Andrull]

Det er forskjell på switchesiden, men det er nok fortsatt andre deler av infrastrukturen som er kostbart, som koster uavhengig av hastigheten. Du trenger ikke regne mye for å skjønne at det å legge fiberkabel er dyrt.

 

Men så finnes det andre enn KUN altibox der ute vet du? F.eks hos GET så betaler du 2450kr for 200 Mbps (12,25kr pr Mbps), mens 50 Mbps koster 500kr (10kr pr Mbps). Altså er faktisk det raskere bredbåndet 22 % dårligere pris/ytelse. Stikk motsatt av dine påstander.

Det er først når vi snakker om ekstremt trege linjer at prisen ikke skalerer, noe som sier seg selv, da det finnes en gitt bunnlinje de opererer med for at de skal tjene inn det det kostet dem å bygge ut.

 

SKal du ha så tregt nett som mulig så er det nesten så det lønner seg å bare gi det gratis. Og ja, faktisk så vet jeg om borettslag med GET som får GRATIS internett som er på 1 Mbps. De gidder ikke en gang å bruke tid og penger på å styre med slike nett, da har de like greit bare koblet opp alle fra før av.

 

At du derimot har en tilbyder med fokus på å levere det raskeste nettet i Norge får være din greie. De vil da også ha en høyere bunnlinje enn de som har en annen modell som fokuserer på å levere helt ned i 5Mbps og fortsatt ta betalt.

[sinnaelgen]

Å si at det finnes alternativer til altibox er bare delvis riktig

for det første man det ny kabling til til en kostnad som sikkert koster det samme , om ikke mere ( 8 tusen eller mere )

 

videre så har de forskjellige tilbyderen hver sitt område de dekker og ofte ikke det samme.

 

Andre alternativer som mobilt bredband er utelukket da alt over 2G er ustabilt.

 

Det er forsatt grunnen til å jeg vil vite hvordan pengene fordeles.

[Skosåle]

Angående hva vi trenger av hastigheter; Tenk 5 år frem i tid. Streaming av 4k, helst i 30fps + og høy kvalitet. Da begynner 50mbit å bli veldig lite.. Streaming har kommet for og bli, så da må vi ha et skikkelig tilbud!

[thomassit0]

Streaming av høyoppløst video kombinert med at en eller flere spiller et multiplayer spill. Da krever det plutselig en solid linje for å levere det bra

[sinnaelgen]

Da sprenges nettlinjen bokstavelig talt .

 

Infrastrukturen vil neppe henge med , hvordan skal man da sikre en stabil linje til alle ?

 

minimum 50 Mbit til så mange vil nok kreve hovedlinjer opp i pentabit hastighet , eksister det så raske linjer egentlig ?

[Gjest Slettet-qfohT7]

Da sprenges nettlinjen bokstavelig talt .

 

Infrastrukturen vil neppe henge med , hvordan skal man da sikre en stabil linje til alle ?

 

minimum 50 Mbit til så mange vil nok kreve hovedlinjer opp i pentabit hastighet , eksister det så raske linjer egentlig ?

 

Du får ikke dedikert 50Mbit kun til deg, den totale hastigheten blir fordelt mellom alle kundene ut i nettet. Slik er det fordi ikke alle bruker nettet like mye hele tiden.

 

..på samme måte som vegvesenet ikke dimensjonerer veiene etter alle som betaler årsavgift.

Endret 30. juli 2014 av Slettet-qfohT7

[sinnaelgen]

Men da får man jo ikke 50 mbit likevel.

Tenk hva som skjer i trafikale perioder , der alle skal laste ned samtidig og da skal alle være garanter 50 mbit samtidig.

[Andrull]

Men da får man jo ikke 50 mbit likevel.

Tenk hva som skjer i trafikale perioder , der alle skal laste ned samtidig og da skal alle være garanter 50 mbit samtidig.

Hvilken verden lever du på?

 

Tror du virkelig at du er garantert noe slikt under alle mulige usannsynlige hendelser.

 

Dette gjelder også strømnettet, mobilnettverket, veinettet, avløp og vann-nettet, både lokalt og globalt. Hadde alle på samme tid funnet ut at de skal utnytte et av disse nettene samtidig så ville det garantert blitt et kjempeproblem hvor alt går i stå.

 

Et samfunn hvor du var garantert dette ved alle hendelser er rent utopisk samfunn, og ville ikke fungert.

[sinnaelgen]

ikke misforstå meg .

 

Hvis du har betalt for 50 mbit så forventer man at man får omtrent 50 mbit

ikke 5 mbit ( eller lavere ) som de kan bli hvis alle skal bruke samme linje på samme tid

 

Det er jo også derfor jeg mer at man må ha strukturen på plass man kan jo ikke lure kunden så mye heller

 

Folk som betale for ekstra hastighet skal ikke ha samme hastighet som alle andre

 

eller mer du at selskapene påtvinger brukerne stadig høyre hastighet uten at de får det samtidig som prisen går opp ?

[Xprez]

Det er forskjell på switchesiden, men det er nok fortsatt andre deler av infrastrukturen som er kostbart, som koster uavhengig av hastigheten. Du trenger ikke regne mye for å skjønne at det å legge fiberkabel er dyrt.

 

Men så finnes det andre enn KUN altibox der ute vet du? F.eks hos GET så betaler du 2450kr for 200 Mbps (12,25kr pr Mbps), mens 50 Mbps koster 500kr (10kr pr Mbps). Altså er faktisk det raskere bredbåndet 22 % dårligere pris/ytelse. Stikk motsatt av dine påstander.

 

Det er først når vi snakker om ekstremt trege linjer at prisen ikke skalerer, noe som sier seg selv, da det finnes en gitt bunnlinje de opererer med for at de skal tjene inn det det kostet dem å bygge ut.

 

SKal du ha så tregt nett som mulig så er det nesten så det lønner seg å bare gi det gratis. Og ja, faktisk så vet jeg om borettslag med GET som får GRATIS internett som er på 1 Mbps. De gidder ikke en gang å bruke tid og penger på å styre med slike nett, da har de like greit bare koblet opp alle fra før av.

 

At du derimot har en tilbyder med fokus på å levere det raskeste nettet i Norge får være din greie. De vil da også ha en høyere bunnlinje enn de som har en annen modell som fokuserer på å levere helt ned i 5Mbps og fortsatt ta betalt.

Greit nok at det er dyrt akkurat nå for å legge fiber, men tenk på hvor mye billigere de kunne ha gjort det ved å samarbeide med kommunene sånn at de legger rør klart til fiber eller legger ned alt mens de er i gang med veiarbeid.

[Simkin]

Greit nok at det er dyrt akkurat nå for å legge fiber, men tenk på hvor mye billigere de kunne ha gjort det ved å samarbeide med kommunene sånn at de legger rør klart til fiber eller legger ned alt mens de er i gang med veiarbeid.

 

 

Da er man over på å tenke frem i tid, og investere for fremtiden, noe som er et fremmedord her til lands.

 

Se bare på når løkhuene skal legge asfalt. Gjøre skikkelig grunnarbeid slik att man slipper sprekker etter 2 år? Nei, det går ikke ann.

 

Dog skal det sies att det har blitt en del områder med fiber her jeg bor (forholdsvis lite tettsted), dog kun innenfor 1km fra sentrum + et lite område jeg bor på (2km unna sentrum, men her er det planlagt mange leiligheter). Det ligger også et område med mange hus 5km unna sentrum som også fikk fiber pga veldig mye tull med kobberlinjene. Bortsett fra det er det stort sett ræva. Man bør bo maks 1km unna sentral så får man værtfall 25/40/50Mbit VDSL alt ettersom.

 

Min bror bor 4.5km unna sentrum og hele området der på rundt 30 boliger har 1.7Mbit. Tragisk.

Endret 30. juli 2014 av FiveInline

[sinnaelgen]

Å legge fiber i bakken skaper også problemer .

da jeg fikk altibox måtte man legge fibelen i bakken i et tynt rør . men bare noen år sener ble den kabelen gravd over og det endte med at fiberen ble lagt over bakken

[Gjest Slettet-qfohT7]

ikke misforstå meg .

 

Hvis du har betalt for 50 mbit så forventer man at man får omtrent 50 mbit

ikke 5 mbit ( eller lavere ) som de kan bli hvis alle skal bruke samme linje på samme tid

 

Det er jo også derfor jeg mer at man må ha strukturen på plass man kan jo ikke lure kunden så mye heller

 

Nei, du får 50Mbit hele tiden. De har da statestikk og beregninger å støtte seg på for å forsikre seg at den totale kapasiteten aldri er for liten. Men skjer det ett eller annet som gjør at absolutt alle kundene bruker 50Mbit samtidig, så kan det gå treigere ja, men hvor ofte skjer det? Det er ikke noe vits i å lage et problem. Det er slik det fungerer hos *alle* nettleverandører. Deal with it.

 

Hvis de skulle ha satt av dedikert båndbredde til deg ut til internett, ja da kan jeg garantere deg at du måtte betale mer.. mye mer.

Endret 30. juli 2014 av Slettet-qfohT7

[sjurtf]

Hvis de skulle ha satt av dedikert båndbredde til deg ut til internett, ja da kan jeg garantere deg at du måtte betale mer.. mye mer.

 

Ingen ISP kan garantere noe som helst utenfor sitt eget nett, så å få en garantert hastighet ut til internett er ikke mulig slik internett er i dag.

 

Ingen kan betale det det ville kostet for en dedikert bandbredde mot Internett.

Endret 30. juli 2014 av sjurtf

[Andrull]

 

Greit nok at det er dyrt akkurat nå for å legge fiber, men tenk på hvor mye billigere de kunne ha gjort det ved å samarbeide med kommunene sånn at de legger rør klart til fiber eller legger ned alt mens de er i gang med veiarbeid.

 

Problemet med å sammerbeide med kommunen er at ting da blir billigere, men til gjengjeld heller aldri ferdigstilt eller påbegynt. Å sumle seg inn i byråkratimølla kan fort bli skjebnesvangert.

[Gjest Slettet-qfohT7]

 

Hvis de skulle ha satt av dedikert båndbredde til deg ut til internett, ja da kan jeg garantere deg at du måtte betale mer.. mye mer.

 

Ingen ISP kan garantere noe som helst utenfor sitt eget nett, så å få en garantert hastighet ut til internett er ikke mulig slik internett er i dag.

 

Ingen kan betale det det ville kostet for en dedikert bandbredde mot Internett.

 

 

Det er jeg fullstendig klar over. Jeg overdrev litt for å understreke et poeng, som du sikkert han se, var sitert fra en Hr. Elg

[sinnaelgen]

 

ikke misforstå meg .

 

Hvis du har betalt for 50 mbit så forventer man at man får omtrent 50 mbit

ikke 5 mbit ( eller lavere ) som de kan bli hvis alle skal bruke samme linje på samme tid

 

Det er jo også derfor jeg mer at man må ha strukturen på plass man kan jo ikke lure kunden så mye heller

 

Nei, du får 50Mbit hele tiden. De har da statestikk og beregninger å støtte seg på for å forsikre seg at den totale kapasiteten aldri er for liten. Men skjer det ett eller annet som gjør at absolutt alle kundene bruker 50Mbit samtidig, så kan det gå treigere ja, men hvor ofte skjer det? Det er ikke noe vits i å lage et problem. Det er slik det fungerer hos *alle* nettleverandører. Deal with it.

 

Hvis de skulle ha satt av dedikert båndbredde til deg ut til internett, ja da kan jeg garantere deg at du måtte betale mer.. mye mer.

 

Nå var jo det problemet diskutert tidligere .

hvis jeg husket riktig så var det helt på kanten av loven å tilby opptil hastighet i stedet for en "garantert" hastighet , som de da måtte holde

 

men nå er de jo også sagt at flere steder virker det som kapasiteten er sprengt når det stor kunder i ku for bli tilkoblet en eller annen sentral et sted

da har man dette problemet hele tiden og det før man for ordentlig hastighet

 

Når man så bruker samme system på mobilt bredband der datatrafikk og telefontrafikk deler de samme "linjene" så blir det lett krise,

Spesielt når nød sentralen blir satt ut av spill

 

da trenger man et nettverk som ikke er underdimensjonert

[sinnaelgen]

 

 

Hvis de skulle ha satt av dedikert båndbredde til deg ut til internett, ja da kan jeg garantere deg at du måtte betale mer.. mye mer.

 

Ingen ISP kan garantere noe som helst utenfor sitt eget nett, så å få en garantert hastighet ut til internett er ikke mulig slik internett er i dag.

 

Ingen kan betale det det ville kostet for en dedikert bandbredde mot Internett.

 

 

Det er jeg fullstendig klar over. Jeg overdrev litt for å understreke et poeng, som du sikkert han se, var sitert fra en Hr. Elg

 

Du skulle bare ha vist det , men jeg er fullstendig klar over at nesten ingen holder det de lover.

 

forresten så er jeg ganske så sikker på mange steder er det mye trafikk ( høy utnyttelse av linjen ) hele tiden da holder det ikke å dele på lovet kapasitet

[Gjest Slettet-qfohT7]

men nå er de jo også sagt at flere steder virker det som kapasiteten er sprengt når det stor kunder i ku for bli tilkoblet en eller annen sentral et sted

da har man dette problemet hele tiden og det før man for ordentlig hastighet

 

Når man så bruker samme system på mobilt bredband der datatrafikk og telefontrafikk deler de samme "linjene" så blir det lett krise,

Spesielt når nød sentralen blir satt ut av spill

 

da trenger man et nettverk som ikke er underdimensjonert

 

 

Så du skjønner tydeligvis behovet for fremtidsrettet infrastruktur allikevel, men ønsker ikke å betale for det. Hvor er logikken?

Endret 30. juli 2014 av Slettet-qfohT7