The Secret World utsettes to måneder (PC)

[aebriol]

De gjorde det jo nylig. Funcom lærer ikke sine egne feil.

 

Ettersom Funcom er viden kjent for sine to fiaskolanseringer grunnet at de ga ut spillene for tidlig, vil jeg snarere påstå at dette tyder på at de har lært av sine feil siden de prøver å unngå en reprise.

Enig.

 

Dette er det eneste fornuftige de kan gjøre.

 

Jeg skal dermed trekke tilbake mye av min kritikk fra forrige tråd når release dato ble kjent hvor jeg fastslo at spillet kom til å suge ved lansering pga for kort tid til å fikse problemer og endre gameplay

[Kharan]

Mye Funcom-hat her. Skulle likt å sett de samme folkene ytre samme mengde edder og galle mot andre bedrifter som ikke har levert.

 

Posten forsinket med en dag eller brev som har forsvunnet? Møt opp med fakler og høygafler utenfor Postens hovedkvarter, plx!

[Bjonski]

Jeg håper dette betyr finpuss denne gangen. Age of Conan ble utsatt i nærmere ett år totalt for finpuss osv. og vi ser jo hvordan det gikk.

[Kharan]

For Age of Conan sin den var det mer å få et spill som ihvertfall hadde *noen* av egenskapene og innholdsdelene som var på boksen. Gaute Godager var sjefen for AoC, han forsvant fra FC ikke lenge etter lansering.

[lardvader]

Begynner å få opp øynene for dette spillet - tror det bare må prøves...

[Ebbo]

Jeg håper dette betyr finpuss denne gangen. Age of Conan ble utsatt i nærmere ett år totalt for finpuss osv. og vi ser jo hvordan det gikk.

 

Vel, det har i årevis vert tusenvis av mennesker som har fåretrukket Age of Conan over andre MMORPG. Jeg er et av dem. Smak og behag, og jeg smaker at AoC har et overlegent gameplay og gir stor utfordring

[vikingkylling]

Som jeg ser det var Anarchy Online greit nok, men ikke bra nok til å bli lagt merke til av de fleste. Selv nå aner jeg ikke om det fortsatt er oppe å kjøre, eller om de har lagt det ned for lenge siden. Age of Conan på sin side var en stor flopp, og selv om det ble bedre over tid var det ikke nok til å kunne bli noe særlig populært. Når et spill først har fått dårlig rykte skal det veldig mye til for å endre det. Og nå blir Secret World utsatt? Det kan tyde på at det ikke var så bra som de trodde, eller at de fant flere feil underveis de ikke har vært klar over (eller ikke fikk tid til å rette likevel.) At de i tillegg vil ha mer beta-testing tyder på at de har måttet endre på flere store ting, noe som ikke lover bra. Sluttproduktet kan bli bra, men jeg er skeptisk siden jeg gikk lei selv Old Republic ganske kjapt. Når selv BioWare klarer å lage et kjedelig rollespill sliter Funcom litt.

[MrL]

Som jeg ser det var Anarchy Online greit nok, men ikke bra nok til å bli lagt merke til av de fleste. Selv nå aner jeg ikke om det fortsatt er oppe å kjøre, eller om de har lagt det ned for lenge siden. Age of Conan på sin side var en stor flopp, og selv om det ble bedre over tid var det ikke nok til å kunne bli noe særlig populært. Når et spill først har fått dårlig rykte skal det veldig mye til for å endre det. Og nå blir Secret World utsatt? Det kan tyde på at det ikke var så bra som de trodde, eller at de fant flere feil underveis de ikke har vært klar over (eller ikke fikk tid til å rette likevel.) At de i tillegg vil ha mer beta-testing tyder på at de har måttet endre på flere store ting, noe som ikke lover bra. Sluttproduktet kan bli bra, men jeg er skeptisk siden jeg gikk lei selv Old Republic ganske kjapt. Når selv BioWare klarer å lage et kjedelig rollespill sliter Funcom litt.

 

Alle mulige spill, sikkert 50% av alt som blir utgitt, blir utsatt hele tiden. At secret world ble utsatt betyr abselutt ingenting negativt. Det er sjeldent det er noe som helst sammenheng mellom at utsatte spill er dårligere enn spill lansert som planlagt. Etter hva jeg har hørt fungerer betaen strålende, så uannsett er det nok bare snakk om bagateller av ting som må fikses.

 

 

Jeg er helt sikker på at Secret World vil få en pangstart salgsmessig, så får vi se om de klarer å holde på spillerne denne gangen. Er uannsett et spennende konsept, som også kan trekke til seg andre spillere som vanligvis ikke spiller MMO.

[Kharan]

Som jeg ser det var Anarchy Online greit nok, men ikke bra nok til å bli lagt merke til av de fleste. Selv nå aner jeg ikke om det fortsatt er oppe å kjøre, eller om de har lagt det ned for lenge siden. Age of Conan på sin side var en stor flopp, og selv om det ble bedre over tid var det ikke nok til å kunne bli noe særlig populært. Når et spill først har fått dårlig rykte skal det veldig mye til for å endre det. Og nå blir Secret World utsatt? Det kan tyde på at det ikke var så bra som de trodde, eller at de fant flere feil underveis de ikke har vært klar over (eller ikke fikk tid til å rette likevel.) At de i tillegg vil ha mer beta-testing tyder på at de har måttet endre på flere store ting, noe som ikke lover bra. Sluttproduktet kan bli bra, men jeg er skeptisk siden jeg gikk lei selv Old Republic ganske kjapt. Når selv BioWare klarer å lage et kjedelig rollespill sliter Funcom litt.

Med denne resonneringen ang. utsettelse av spill er det nærliggende å tro at du ville tenke svært negative ting om f.eks. Blizzards spill, siden de ofte blir utsatt/bruker lang tid på å bli ferdigstilt. Og Blizzards spill er som kjent dårlige samt fulle av feil, eller?

 

Utsettelse for Secret World i kun to måneder er på ingen måte noen dårlig ting, som nevnt over av MrLG. Det gir Funcom bedre muligheter til siste finpolering samt beta-invitasjoner for hundretusener av betatestere, som de skrev i pressemeldingen ang. utsettelsen.

[Aboori]

Hovedbekymringen min ved hele The Secret World, er overhodet ikke utsettelser, men rett og slett Funcom sin evne til å release sine mmo spill alt alt for tidlig og overhodet ikke holde det de lover på forhånd.

 

At denne forsinkelsen ikke betyr noe, det er godt mulig, men hverken AO eller AoC ble lansert når de skulle og de var veldig preget av å bli kastet ut på markedet alt for tidlig. Nå har de heldigvis klart å fikse på mye av AoC, men sånn jeg ser det, er de fremdeles et stykke unna det man hypet det opp til før launch.

 

Nå håper jeg virkelig de snur trenden ved The Secret World, men for alle dere som føler det er mye skepsis til Funcom ute og går; det er faktisk der av en grunn. Jeg håper som sagt de får til en bra release nå, men jeg avventer absolutt og ser hva andre sider etter release.

[aebriol]

For Age of Conan sin den var det mer å få et spill som ihvertfall hadde *noen* av egenskapene og innholdsdelene som var på boksen. Gaute Godager var sjefen for AoC, han forsvant fra FC ikke lenge etter lansering.

Å legge all skylden på en person som han blir jævlig dårlig gjort etter mitt syn.

 

Det sier noe om kulturen i selskapet når AO og Conan begge blir gitt ut lenge før de burde bli gitt ut.

[erlendeg]

psy-op. dog intressant, må nok spille gjennom dette ^^ , bedre enn deus-ex, fallout og andre "pre-conditioning" spill?

[Wrathmont]

Det største problemet til Funcom er at de holder kortene så tett til brystet hele tiden. Både AO og AoC hadde en effektiv nda helt frem til release, og slik spillene var da de kom kan man jo lure på om ikke det var ren taktikk. Det tyder hvertfall ikke på selvtillit i forhold til produktet.

 

Sammenlign med guild wars 2 som akkurat hadde en tilstelning for pressen der de løftet nda. De har ikke engang gitt lanseringsdato, men jeg vet langt mer om det spillet (som ser helt fantastisk ut) enn jeg gjør om secret world. Dersom ikke Funcom letter på sløret og gir oss full åpenhet fra betatesterene etterhvert, vil jeg aldri kjøpe spillet når det lanseres.

 

Edit: Når det er sagt så har de vært flinkere med akkurat dette så langt, så kan virke som om de har lært litt.

Endret 22. februar 2012 av Wrathmont

[LarsP]

Personlig så synes jeg at det er rart å dra frem Anarchy Online da dette er et 11 år gammelt spill. I tillegg så er det store forskjeller på det teamet som nå arbeider med TSW i forhold til det som utviklet AoC. I tillegg så sitter sjefen over alle sjefer; Ragnar fuckings Tørnquist i sjefstolen! Alt dette, kombinert med det faktumet at man nå jobber med en velkjent og finpusset motor, så synes jeg at folk bør kunne gi "norske" Funcom en sjanse til å se hva de kan levere.

 

Dersom spillet viser seg å være håpløst, så er det bare å gi tilbakemelding gjennom å ikke kjøpe det.

 

Forhåndsdømming over internett er noe av det jeg hater mest med dagens spillsamfunn.

[entername]

For alle dei som no vurderer og kjøpe aksjer i funcom (for det er grunnent til dei latterlege lanseringsdatoane) sjekk korleis det gjekk med aksjene i påvente av AOC og tenk deg nøye om. Mest sannsynleg blir dette spelet utsatt 2-3 ganger til eller lansert med ei enorm mengde bugs. Alle som veit korleis AOC lanseringa var kjenner seg nokk igjen i det eg seier.

 

Sannsynlegheita for at du faktisk kan tjene raske kroner her er ikkje nødvendigivis so stor som folk har ein tendens til og tru. Var vertfall mange fanboys som brende seg på aksjekjøp før AOC.

[Kharan]

For alle dei som no vurderer og kjøpe aksjer i funcom (for det er grunnent til dei latterlege lanseringsdatoane) sjekk korleis det gjekk med aksjene i påvente av AOC og tenk deg nøye om. Mest sannsynleg blir dette spelet utsatt 2-3 ganger til eller lansert med ei enorm mengde bugs. Alle som veit korleis AOC lanseringa var kjenner seg nokk igjen i det eg seier.

 

Sannsynlegheita for at du faktisk kan tjene raske kroner her er ikkje nødvendigivis so stor som folk har ein tendens til og tru. Var vertfall mange fanboys som brende seg på aksjekjøp før AOC.

 

Er nettopp derfor at de som kjøpte seg inn for 2-3 år siden nå kan gni seg i hendene og vente til nærmere lansering. Er slett ikke utenkelig at aksjen går opp over 50 kroner på nytt. Funcom-aksjen har vært svært positivt omtalt i mediene i det siste.

 

Hvor har du dette med "Mest sannsynleg blir dette spelet utsatt 2-3 ganger til eller lansert med ei enorm mengde bugs" fra, forresten? Kilde/bakgrunnsmateriale, plx. Ellers blir dette synsing og spekulasjon.

[MrL]

For alle dei som no vurderer og kjøpe aksjer i funcom (for det er grunnent til dei latterlege lanseringsdatoane) sjekk korleis det gjekk med aksjene i påvente av AOC og tenk deg nøye om. Mest sannsynleg blir dette spelet utsatt 2-3 ganger til eller lansert med ei enorm mengde bugs. Alle som veit korleis AOC lanseringa var kjenner seg nokk igjen i det eg seier.

 

Sannsynlegheita for at du faktisk kan tjene raske kroner her er ikkje nødvendigivis so stor som folk har ein tendens til og tru. Var vertfall mange fanboys som brende seg på aksjekjøp før AOC.

 

Er nettopp derfor at de som kjøpte seg inn for 2-3 år siden nå kan gni seg i hendene og vente til nærmere lansering. Er slett ikke utenkelig at aksjen går opp over 50 kroner på nytt. Funcom-aksjen har vært svært positivt omtalt i mediene i det siste.

 

Hvor har du dette med "Mest sannsynleg blir dette spelet utsatt 2-3 ganger til eller lansert med ei enorm mengde bugs" fra, forresten? Kilde/bakgrunnsmateriale, plx. Ellers blir dette synsing og spekulasjon.

 

Trenger ikke å gå så mye som 2-3 år tilbake, aksjen har nesten tredoblet seg på de siste 3 månedene.

 

All snakk om en ny utsettelse er som du sier, synsing. Secret World er basert på samme motoren til AoC, som Funcom nå har arbeidet i årevis med og har nå mye større orden på enn når de lanserte AoC.

 

Så AoC og Secret World lanseringene kan ikke sammenlignes sånnsett.

 

Det blir selvfølglig en større risiko å kjøpe seg inn jo høyre prisen stiger, men sannsynligheten for å tjene noen kjappe penger er akkurat like stor som vi skal ha det til jo, det tror ihvertfall jeg og svært mange andre.

Endret 23. februar 2012 av MrLG

[TDZGamer]

De skulle hatt meg i betatestingen fra starten av. Da hadde de avdekket problemer raskere.

 

Invite pls

kthxbye

[vikingkylling]

Med denne resonneringen ang. utsettelse av spill er det nærliggende å tro at du ville tenke svært negative ting om f.eks. Blizzards spill, siden de ofte blir utsatt/bruker lang tid på å bli ferdigstilt. Og Blizzards spill er som kjent dårlige samt fulle av feil, eller?

 

Utsettelse for Secret World i kun to måneder er på ingen måte noen dårlig ting, som nevnt over av MrLG. Det gir Funcom bedre muligheter til siste finpolering samt beta-invitasjoner for hundretusener av betatestere, som de skrev i pressemeldingen ang. utsettelsen.

 

Blizzard er smarte nok til å ikke gi en dato for noe som helst før de er 100% sikre på at det blir bra, og selv da står de i fare for å feile. Hvor ble det for eksempel v StarCraft 2? Er det i det hele tatt noen som fortsatt spiller det her til lands? Har hørt minimalt om det på forumet på veldig lenge, og ingen har nevnt neste expansion omtrent siden SC2 ble lansert. Men poenget er at Funcum "hadde lært" av Anarchy Online når de gav ut Age of Conan, og det floppet fullstendig. Nå "har de lært" av Age of Conan og gitt oss en dato for Secret World, og svært kort tid etter blir det utsatt igjen? Det høres mildt sagt tvilsomt ut. Hadde det vært så nært utgivelse som de trodde hadde ikke trengt "hudnretusener av betatestere". Da hadde de trengt litt polering og blitt ferdig med det. Det de trenger så mange betatestere til er fordi de fant en og annen stor feil de ikke hadde oppdaget før. Det kan være alt fra overbelastede servere til kritiske feil som gjør at spillet kræsjer hele tiden hos enkelte folk. Men det er garantert ikke en liten feil, så hvordan vet du at de ikke har flere store feil de ikke har funnet? Spesielt med tanke på Age of Slowdown.

[Kharan]

Blizzard er smarte nok til å ikke gi en dato for noe som helst før de er 100% sikre på at det blir bra, og selv da står de i fare for å feile. Hvor ble det for eksempel v StarCraft 2? Er det i det hele tatt noen som fortsatt spiller det her til lands? Har hørt minimalt om det på forumet på veldig lenge, og ingen har nevnt neste expansion omtrent siden SC2 ble lansert. Men poenget er at Funcum "hadde lært" av Anarchy Online når de gav ut Age of Conan, og det floppet fullstendig. Nå "har de lært" av Age of Conan og gitt oss en dato for Secret World, og svært kort tid etter blir det utsatt igjen? Det høres mildt sagt tvilsomt ut. Hadde det vært så nært utgivelse som de trodde hadde ikke trengt "hudnretusener av betatestere". Da hadde de trengt litt polering og blitt ferdig med det. Det de trenger så mange betatestere til er fordi de fant en og annen stor feil de ikke hadde oppdaget før. Det kan være alt fra overbelastede servere til kritiske feil som gjør at spillet kræsjer hele tiden hos enkelte folk. Men det er garantert ikke en liten feil, så hvordan vet du at de ikke har flere store feil de ikke har funnet? Spesielt med tanke på Age of Slowdown.

http://www.pcgamer.com/2011/02/14/diablo-3-release-date-planned-for-2011/

 

Her gir Blizzard meget sterke antydninger til at Diablo 3 skulle bli lansert før jul 2011. Dette måtte de gå tilbake på. De gjør med andre ord akkurat det Funcom gjør, og utsetter spillet med ikke to, men ni måneder (antatt utgivelsesdato i september 2012). Funcom ga heller aldri noen dato, kun en mål-måned.

 

Da bør det jo selvsagt være ganske store og graverende feil Blizzard har funnet som må rettes på i og med at de utsetter spillet med så lang tid.