HDSoftware Skrevet 28. februar 2012 Del Skrevet 28. februar 2012 Som faktisk var mitt poeng ;-) Lenke til kommentar
wolf5 Skrevet 28. februar 2012 Del Skrevet 28. februar 2012 (endret) Så fordi jeg addet inn i en collection så var det feil ??? Ser ikke helt forskjellen her annet en at mitt eksempel kansje gir litt mere forskjell i tid da en collection krever mange flere klokke sykluser en simple increment. Så ikke den kodesnutten. Fikk bare med meg at tråden endret form fra et C# spørsmål innnom C++ og hele veien til Assembly kode. Tenkte jeg bare skulle renskrive det originale. Er mer eller mindre det samme som du har. ved å benytte cnt+=i, blir ikke løkken optimalisert bort. Endret 28. februar 2012 av wolf5 Lenke til kommentar
HDSoftware Skrevet 29. februar 2012 Del Skrevet 29. februar 2012 Så fordi jeg addet inn i en collection så var det feil ??? Ser ikke helt forskjellen her annet en at mitt eksempel kansje gir litt mere forskjell i tid da en collection krever mange flere klokke sykluser en simple increment. Så ikke den kodesnutten. Fikk bare med meg at tråden endret form fra et C# spørsmål innnom C++ og hele veien til Assembly kode. Tenkte jeg bare skulle renskrive det originale. Er mer eller mindre det samme som du har. ved å benytte cnt+=i, blir ikke løkken optimalisert bort. Ja. Det har du rett i. Er vel også et poeng at trådstarter får til et program som er målbart forskjellig fra maskin til maskin. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå