På tide å avskaffe statskirken?

[BirgerCaC]

Bibelen er sann. Hvorfor sier du med en gang at dette er en løgn? Hvorfor prøver du ikke å se muligheter for at dette er sant?

Bibelen er usann. Hvorfor sier du med en gang at den er sann? Hvorfor prøver du ikke å se muligheter for at den er usann?

Jeg har prøvd å se om bibelen, guds ord er usant

 

[тurbonєℓℓo]

Det er sant. Men når det gjelder bibelen, så ble det bare skrevet ned ting, og hendelser med moralske poenger etc, for at forfatterens ideologi (tanker om hvordan samfunnet burde være) skulle bli tatt seriøst... I bibelen finner man svært få historiske begivenheter. Det meste er rent oppdiktet...

 

Skal jeg tro at Jesus eksisterte, så er de gnostiske evangeliene som virkelig inneholder hans ord, og ikke de kanoniske... Og da var han heller ikke så dum som det bibelen fremstiller ham som heller, men en meget klok og liberal mann som ønsket å befri sitt folk fra datidens jødedom, og at de skulle ta del i hans Gud (som da er: Visdommen*), som da er en mye høyerestående Gud enn Guden jahve i det gamle testamentet. Jeg tror også at Jesus lærte bort reinkarnasjon (kroppslig oppstandelse gjennom gjenfødsel her på denne jorda.... Og at himmelriket er noe som han mente befant oss inni oss her og nå mens vi lever... Dette står i sterk kontrast til de fleste kristne, som mener himmelen er det endelige stoppestedet)

 

Jeg tror Jesus ville snudd seg i grava dersom han hadde visst hva som ble skrevet om ham i ettertid og kanonisert...

 

Det jeg uansett er overbevist om, det er at dersom Jesus og Paulus hadde satt seg ned ved et bord, og begynt en samtale, så tror jeg at Jesus ville vært ekstremt uenig med Paulus, spessielt hvis Paulus ikke visste at han satt til bords med Jesus, og de diskuterte politikk....

Man finner igjen mange av faraoene og kongene og keiserne og mye andre store begivenheter i bibelen, i de historiske funn og de fakta man finner der, historiene skrevet på vegger i pyramider og historierullene til kongene i persia og media og forskjellig, har kanskje en annen historie enn de bibelen forteller,

På en måte motsier du deg selv her... Kildene sier forskjellige ting. Det man har funnet støtter jo ofte ikke oppom disse historiene i det hele tatt... Og det står jo ikke så mye om faraoenes tro... Om Osiris, og så videre... Det står mye i bibelen som ikke støttes oppom av arkeologiske funn. Ofte så finner man ting som setter en liten støkk i de aller "tyngste troende"...

 

de er også i andre tidsregninger enn bibelen, så mye er akkurat samme, bare at man kan velge det ene eller det andre av historie å tro på.

Det som står skrevet i bibelen, er generelt sett ikke troverdig...

Det har gått flere tusen år ... og vi har nå kommet til et stadie hvor vi er ganske så opplyste. Ikke alle, men i alle fall de fleste av oss. I dag har vi TV og Radio etc. Hadde Gud åpenbart seg i dag(...) kommet på himmelen. etc. Stått og snakket med Moses slik en mann taler med en annen mann: så ville det ikke vært noen tvil...

 

Men...

 

Disse historiene er laget i et lite ørkensamfunn hvor kunnskapsnivået hos folk flest var under dagens barneskolenivå... Noe moderne media fantes ikke. Ikke aviser, ikke radio, ikke TV, nei, ingen ting... Men det de hadde tilgang på var penn og papir... Og alle vet, at man selvsagt kan skrive hva som helst på et papir, alt fra fantasiromaner, krim, til myter, sagn og filosofi, til og med skrive ting som går på tvers av disse sjangerne... Jeg ser på bibelen som en slik skriftsamling. Det består av myter, sagn og eventyr, og så har man også tatt i bruk noen historiske navn på personer for å krydre historiene for å gi dem liv, samt gjøre dem mer troverdige....

 

I bibelen står det beskrevet voldsomme ting.. Det står beskrevet at sola stopper opp og at den begynner å gå bakover... Det er solformørkelse i mer en én dag, og så videre.. Og Herren selv knuser to byer, Sodoma og Gomora, fra himmelen...

 

Likevel, så levde buddhismen side om side, og der var det ikke så mye snakk om overnaturlige fenomener overhodet... Det måtte ha gått dem hus forbi kanskje???

 

De levde jo på samme tiden de også, som da Herren Gud holdt på å kriget sammen med israelittene? I nærheten også faktisk. Det samme gjorde hinduene... Rart at ingen av disse så noe som helst av dette.

 

Det er jo heller ikke noen andre utenforstående kilder som nevner disse spektakulære begivenhetene som bibelen påstår skal ha funnet sted...

 

Og så har man dette problemet med at bibelen selv beskriver personer Gud har snakket med, som plutselig vender seg bort fra gud og begynner å tilbe andre guder... Dette er jo svært misstenkelig...

 

Forstå det den som kan, sier nå bare jeg...

 

Hvis Herren virkelig snakket med disse, slik de fleste forstiller seg, og ikke bare ved å høre stemmer i hodet (som da er lett og forklare som et naturlig psykologisk fenomen) - så får man ingen god grunn til å tro at det var noe veldig spesielt med denne Guden...

 

De gikk jo bort å dyrket andre guder rett etterpå også, er det beskrevet... Betyr dette kanskje at det finnes flere Guder??

 

I følge de fleste kristne, så er svaret: "NEI!"... Men hvorfor skulle disse, begynne å dyrke andre, ikke-eksisterende guder når den eneste sanne Gud, hadde kommet og oppsøkt dem, og snakket med dem?

 

Da kan det jo heller ikke Gud ha vært så spektakulær og stor som det bibelen forklarer, men bare en av de mange gudene på den tiden... Og grunnen da, til at det står som det står, er da kanskje, at forfatterne av bibelen ønsket å få frem teologien om at man bare skulle dyrke denne ene guden som de hadde diktet opp, kanskje fordi de da igjennom denne guden fikk frem den politikken de ønsket at samfunnet skulle følge opp og rette seg etter.

 

Jeg sier ikke at det var sånn, men det ser veldig slik ut, dersom man tar av seg de "religiøse brillene" man ofte har på seg når man leser i bibelen... Jeg leser alt som står der som oppdiktet. Som menneskers tanker og forestillinger. Disse historiene har selvsagt foregått oppe i hodene til svært mange mennesker, og det er jo derfor at så mange tror på dem. Historiene kan fint tenkes og forestilles oppe i hodene til folk. Dette var vel noe av det første man fant ut og kunne tenke seg etter man hadde funnet opp skriftspråket...

 

Med skriftspråket kunne man finne opp nye ting, som da for eksempel Guder, og tillegge disse en rekke egenskaper og historier, som folk kunne forestille seg... Og dette var i begynnelsen en liten sport, og for mange vil jeg tro det var en svært interessant hobby. Noe som kunne gi livet deres mening. Som kunne påvirke andre. Det var sannsynligvis mange som ønsket å dikte opp fortellinger og som var nysgjerrige på om folk trodde på dem etc... og slik ballet det på seg. Og så etterhvert så begynte man å forstå hva slags kraft og styrke som ligger i ordene og i språket... Samt det at ordene får enda mye mer kraft dersom man tillegger en Gud disse ordene... You see? Jeg føler i alle fall at dette er en svært god forklaring på hva man ser når man blar i bibelen....

 

Sitte her og deise i bordet om hvilke skriftlige kilder som er sanne, blir bare feil, alle mennesker velger å tro de det ikke har vært med på av historie, dess mer kilder som kan henvise til samme hendelse, jo mer troverdig kan det bli. Men som Hitler profeterte, "bare løgnen er stor nok, så vil folk tro den".

Det er ikke feil. Det går hundretusenvis av predikanter, prester, misjonærer å preker disse historiene hver eneste dag, og påstår at de er sanne... De fleste trossamfunn i Norge, bortsett fra DNK og DKK påstår at bibelen er guds ufeilbarlige ord.. Ikke bare er hva Gud har sagt der ufeilbarlig, men også Paulus sine egne meninger og syn blir da ansett som ufeilbarlig... Vi VET at dette ikke er tilfelle, og vi kan bevise det... Historiene i bibelen henger ikke ikke i hop. Ofte er fortellingene motstridende, og som regel så bryter de med vår naturvitenskaplige forståelse av hvordan naturen faktisk fungerer... Det må legges til at når jeg sier Vår, så mener jeg dagens mennesker som er kjent med den moderne vitenskapen og hva man har funnet ut til nå, som de ikke hadde noen som helst peiling på den gangen da de skrev det de skrev...

 

Og når en historie beskriver en Gud som blir stoppet av noen jernvogner, og bibelen generelt sett beskriver Gud som allmektig og i stand til absolutt alt, så er det også grunner til å tvile på historien, og på Gud som det vesenet han blir beskrevet som...

 

Den visdommen* må da være lite tilstedeværende siden den ikke har klart å kommet særlig frem i rampelyset gjennom desse 2000 årene, gnostisismen.

Kanskje fordi gnostikerne helt siden den bokstavtroende kristendommen begynte å spre seg, ble voldsomt motarbeidet, samt ble forfulgt og hogget ned for fote?

 

Til tross for det, så har til alle tider overlevd, selv når kristne forsøkte å utrydde dem helt, brenne deres skrifter og så videre...

 

Gnostisismen har overlevd gjennom mange ulike tradisjoner... Den har hatt ulike former. I dag vises best de gnostiske ideene i humanetikk og så videre, og i mysterie-religionene, som da snakker om menneskets egen guddommelighet og storhet... Mange av gnostisismens grunnleggende ideer har blitt tatt i bruk i mange ulike filosofier, og på den måten overlevd... Platon regnes som gnostisismens far...

 

Gnostisismen er litt annerledes i sin form nå i dag enn den var. Gnostisismen var uansett en motsetning til kristendommens dogmatikk.

Gnostisismen var en opposisjon til hva det var vanlig å tro - men forklarer dogmene i bibelen på en meget god måte, slik at det ikke ikke lenger er rom for så alt for mye overnaturlig etc. Da fremstår historiene som rent billedlige, og absolutt ikke historiske i det hele tatt...

 

Dagens gnostisisme ter seg som ren ateisme... Grunnen er at i dag så er det ateistene som setter spørsmålstegn ved kristentroen, og som hevder at mennesket skapte gudene i sitt bilde.... Mens den gangen så var det gnostikerne som utfordret de kristne på samme måte, og som satte spørsmålstegn ved deres tro...

 

Gnostikerne påstod at mennesket selv var guddommelig. Da er det tilsynelatende en ganske stor forskjell på ateisme og gnostisisme? Nei. Egentlig ikke... Fordi det gnostikerne legger i guddommelig ikke er det samme som det de kristne/troende legger i guddommelig, men at de la det samme i det, som det dagens humanetikere gjør når de omtaler 'menneskets ukrenkelige verdi'... Det er bare språkdrakten som i dag er annerledes... Og da forstår du vel litt mer av dette??? Guddommelig betyr at noe er: 'ukrenkelig', 'hellig', 'storartet', 'kostelig'. Og i likhet med gnostisismen, mener humanetikere at dette er noe som gjelder ALLE, ikke bare mennesker med et bestemt livssyn o.l...

 

Men kristendommen har som den bibelen vi har nå, har gått gradvis til å bli meget kjent gjennom desse 2000 årene, det kaller jeg Visdom.

Det kaller jeg kunnskapsløshet... Det er flere kunnskapsløse enn vismenn her i verden... Overtro sprer seg svært ofte som ild i tørt gress.. Visdom derimot trenger lang tid, og trenger en veldig bearbeiding...

 

Vold og trusler er også grunnen til at kristendommen spredde seg raskt. Selv om du ikke mener at helvete eksisterer, så har det eksistert i tusenvis av menneskers innbilning og frykt og drevet dem fra hva de tidligere trodde på, og ført dem til kristen tro... Helveteslæren ble oppfunnet nettopp av denne grunnen: ved å forsøke å skremme noen til troen, der ikke noe annet hjalp...

 

Gnostisismen har ikke denne læren... Men i dagens moderne gnostisme så er helvete kun en tilstand, for eksempel ved deperisjon... Akkurat på samme måte som ateister også ville ha omtalt deperesjoner og slikt for "et helvete" ... Og som ateister også kan si at noe var eller er "himmelsk digg" eller "som å være i himmelen" etc... samt være enig i at himmelriket fint kan brukes om en indre tilstand hvor man føler seg tilfreds, føler fred og harmoni etc...

 

Koranen har også klart seg, men det har vært gjennom kriging og tvinging til å bli muslimer.

Her er du svært selektiv... Du har ikke sagt noe om at bibelen har klart seg på den samme måten... Hedninger ble tvingt til å tro på den kristne bibelen også.

 

Sjekk denne siden:

http://humanist.no/storsamfunnetspremisser.html

 

Her står det blant annet at:

 

Gapestokk for å unnlate gudstjeneste på søndager og tukthus for å la være å konfirmere seg og sine barn, var vanlig straff.

 

For å oppnå sivile rettigheter, krevdes tilslutning til og praktisering av kongens religion. Ethvert avvik var ikke bare farlig i religiøs forstand, men ble oppfattet som opposisjon mot staten og kongen, og straffes som den alvorlige forbrytelse det er.

 

 

Kristendommen og islam er ikke så veldig store motsetninger i forhold til hvordan de er blitt praktisert og påtvingt folk... Islam er tilsynelatende verre, men det kommer av at de landene hvor disse overtroene kom fra, altså midtøsten-området, fremdeles lever i steinalderen og ikke enda er blitt sekularisert slik som oss...

 

Kristendommen er tilpasset våre moderne sekulære og humanistiske verdier.. Det er ikke omvendt..

 

Slik Gud er i GT, er min nåværende tro at Gud måtte være sånn for å beskytte et folk som skulle bringe frem Jesus, først i all symbolismen og profetier, og til slutt i menneskeform.

Jeg er enig med Griffar: Skrulling...

 

Selvsagt hadde ikke en allmektig Gud behøvd og oppføre seg slik...

Man kan ta Buddha og Gandhi som to gode eksempler på hvordan det faktisk er mulig å gå frem for å skape fred og harmoni...

Disse talte toleranse, og, om man tar buddhismen og hinduismen, så har de alltid vært religioner hvor tros-frihet og ytringsfriheten har vært stor, og toleransen for de som tenker annerledes har vært svært høy... Og de landene hvor den buddhistiske troen stod sterkt, var det heller ikke så mange kriger og stridigheter... I alle fall har det gått meg hus forbi...

 

Uten Jesus er du så godt som død uansett, 120 år er ingenting for Gud, Gud vil du skal være evig hos Ham, Guds plan var å bringe Jesus til verden, så verden kunne bli frelst ved Ham.

Uten Jesus er jeg i levende live... Jeg trenger ikke engang bli 120 år... 120 år er heller ikke noen maksgrense for hvor gammel det går an å bli dersom du trodde det... Det er mulig bibelen påstår dette, det er tvilsomt i og med at man i dag vet om en nordmann som ble over 140 år... Faktisk 147 år for å være nøyaktig.. Nok et tegn på at bibelens Gud ikke har rett i det han sier når han uttaler seg om noe som angår naturen... Sagt på en annen måte: Du kan liksom ikke "ta Gud på ordet" - du må hele tiden tolke det han sier veldig vagt...

 

Den urettferdige død som folk før Jesus fikk, gikk Jesus i dødsriket for å bringe tilbake.

Døden er ikke urettferdig.

Den er svært rettferdig.

Naturlig.

Den forskjellsbehandler ingen.

 

Jesus har ikke på noen måte forandret på dette...

Døden eksisterer like mye eller like lite før Jesus som etter Jesus.

Å si noe annet blir bare helt utrolig teit...

 

Det som er så bra symbolikk er at synden kom, og med den kom døden, for syndens lønn er døden, så etter døden er det en rettsak som holder deg død ved synden du har gjort.

Ja, men det er oksemøkk... Døden har alltid vært så lenge liv har eksistert. Synden er noe som kom når menneskene ble oppmerksomme på at noe ble oppfattet som galt og noe ikke, av omverdenen rundt dem.

 

Det er ikke synden som er opphavet til døden.. Om du tror det så er du svært feilinformert...

 

Men det står om Jesus som var uten synd,

Definer "synd" ... Er det ikke synd å gå rundt å rakke ned på folk for hvordan de praktiserer sin tro? Er det ikke besynderlig å si at noen har djevelen til far???

 

Er man et godt menneske dersom man løper rundt å generaliserer og provoserer mennesker?

 

Dette du sier gir absolutt ikke mening, fordi Jesus, som da også er Gud i følge en bok skrevet av mennesker, står over loven, på den måten at lovene ikke gjelder for ham, men kun mennesker, og derfor ville det vært umulig for ham å synde... Men bare dersom man godtar hans autoritet og er enig i at han ikke syndet i betydningen: Ikke brøyt noen av de sosiale aksepterte normene i det samfunnet han levde. Synd er jo nettopp å bryte bestemte normer... Og dette gjorde Jesus helt klart og tydelig... Og kan derfor ikke ha vært noe annet enn en synder selv, dersom man ser bort i fra hans selverklærte guddommelighet, som forøvrig aldri har blitt bekreftet eller bevist på noen måte...

 

død ble Han og levende igjen fordi døden ikke kunne tilregne Ham synd, Og alle som kommer til Ham kjøper Han fri, og denne kjærligheten forandrer verden til det bedre, slik Guds plan var. Dette er Guds politikk, Joh 3,16-17.

Dette er bare fri diktning... For meg så er alt dette en nonsense, og gir ingen som helst mening... Det er pisspreik. Det er heller ikke dette som gjør verden bedre. Det er så feil som det går an å få det.

 

Du har jo rett i at himmelriket er i oss, på en måte, det står jo det også om, om du ikke vet.

Jeg og vi som tror, mener jeg når vi leser bibelen, blir satt mer inn i det helhetlige når vi leser, så vi forstår mer enn folk som leser den og ikke tror.

Igjen er det feil... Dere tror dere forstår den bedre, og det gjør dere dummere enn hva dere egentlig er... Men det er sant at dere forstår bibelen på en helt annen måte enn oss ikketroende...

 

Dett gjelder kanskje alle tros-religioner, men i alle jeg ser, liker jeg å se frukten av hovedpoengene i troen, om det bærer god eller dårlig frukt, og litt sånn hvordan folk som tror, oppfører seg.

Gjør jeg også... Når jeg leser om hovedpersonen i bibelen, så blir jeg ikke særlig imponert for å si det slik... For det første så slenger han rundt seg med helt hinsides tåpelige påstander som ikke henger på greip. For det andre så går han rundt å blåser seg opp over alt som er, samt kritiserer og generaliserer andre mennesker for at de ikke har den rette troa, at de ikke tror at han er gudesendt, guds sønn og så videre.... Akkurat som om det skulle vært en selvfølge at alle som så ham med en gang skulle tro at han var Gud: Selv om han ikke på noen måte så ut som noen Gud. (det kan han ikke ha gjort, med tanke på så mye motstand han fikk...)

 

 

I følge nytestamentet sier han også noe om å hogge ned fiendene foran øynene hans.... Han snakker om menneskene som en flokk med sauer som på dommedag skal bli delt i to grupper, der hvor han da angivelig skal dømme menneskene ut i fra deres livssyn. De som trodde på ham, de skal til et fantastisk paradis der han er sitter på sin trone og styrer showet, mens de som ikke hadde det rette livssynet skal gå fortapt for evig tid... Dette er Jesus i et nøtteskall. En religiøs oppvigler som var veldig "høy på seg selv", og hadde et ekstremt oppblåst selvbilde.. (I psykologien betegnet som: Grandiose vrangforestillinger) ... Jesus anså sitt liv, og sin rolle som svært viktig... Hans meninger og syn var udiskutable... Alle andre hadde feil, og han hadde rett... Det spilte ingen rolle for ham om han tråkket noen på føttene...

 

Men den jeg finner best av alle jeg har sett, er nåden Jesus kom med.

Den eneste troen du slipper å være egenrettferdig, noe som gjør de fleste mennesker til dårlige mennesker, men jeg dømmer ikke menneskene, men troen de har, gjør dem til dem. Når du finner ut at Jesus har rettferdiggjort deg, og vandrer mer med denne troen, vil du slutt slutte med det som mennesker ser som urett og synd, ikke fordi loven sier det, men fordi Jesus har fullført alt for deg, kjærligheten vi kjenner ved å bli tilgitt av noe så rent som det Jesus gjorde på korset for oss, dårskapen for verden.

Visdom uten kjærlighet, er den største ulven i fåreklær.

 

Jeg er ikke så dum at jeg tror at et menneske i oldtiden levde et helt liv for MEG; et menneske som lever tusenvis av år i etterkant. Jeg tror ikke han tenkte på MEG da han hang på korset halvnaken og dinglet med en blodig tornekrone på hodet...

 

Det blir bare helt absurd...

 

Dessuten så tror jeg ikke noe på at man kan gjøre andre rettferdig.

Hvis en person oppfører seg urettferdig, så er han urettferdig. At han har et kristent livssyn endrer ikke det...

 

Bibelens logikk er også utrolig middelmådig og dum... Den sier at døden er urettferdig, og siden Jesus stod opp og overvandt døden, så kan han dele ut rettferdighet til folk mot at de tror på ham... Og med det så er de automatisk rettferdige og gode, snille og flinke mennesker...

 

Det er ikke en slik logikk jeg følger i alle fall...

 

Jeg ønsker heller ikke at noen skal rettferdiggjøre meg... Spesielt ikke dersom jeg opptrer urettferdig.

Jeg vil at det jeg gjør og sier skal rettferdiggjøre meg. Og dette mener jeg burde gjelde alle som en...

 

En annen ting ved et du sier, er at synd og urett er noe som er i en stadig forandring, noen faste prinsipper er det selvfølgelig, men mye av det som blir forstått som synd, eller urett i dag, trenger ikke være det i morgen... For eksempel slikt som at du ikke skal ha på deg klær av to ulike typer stoff (som Gud påstod i GT) ikke har noe å si den dag i dag, og absolutt ikke regnes som synd... Det er også uungårlig å gjøre feil... Ikke minst fordi det ikke finnes noen fasit på hva som er riktig, men også fordi man ikke alltid er like bevisst på at det man gjør, i andres øyne kan være helt riv ruskende galt, eller at det man gjør, får negative konsekvenser senere...

 

For eksempel så resulterte Jesu sin generalisering og svartmaling av "jødene" med jødeforfølgelser, tortur og massedrap... Men dette tenkte han ikke noe på da han gikk rundt generaliserte og kritiserte jødene for alt mulig rart... Så allvitende var han ikke. hadde han visst, samtidig forsøkt å unngått dette, så hadde han ikke generalisert, og snakket om "jødene", han kunne nevnt navnene på de individene han kom i konflikt med. Men for Jesus tenkte alle likt, og var helt like, derfor står det bare "jødene".. I beste fall "fariseerne"... Og han ville for all del ikke startet en helt ny religion som i sin helhet er fiendtlig innstilt mot jødedommen og jøder, altså den religionen som paradoksalt nok også var en religion han selv, in the first place, selv "grunnla" da han angivelig skal ha vært samme Gud som den GT beskriver...

 

Det er mye som skurrer... Og selvfølgelig er ikke det som står skrevet i bibelen på noen måter sant... Ikke generelt og helhetlig sett.. Kanskje noen ørsmå fragmenter av det er litt sant, men stort sett kan den umulig være noe annet enn ren diktning og oppspinn fra begynnelsen til enden.

 

Amen.

Endret 25. februar 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Det jeg uansett er overbevist om, det er at dersom Jesus og Paulus hadde satt seg ned ved et bord, og begynt en samtale, så tror jeg at Jesus ville vært ekstremt uenig med Paulus, spessielt hvis Paulus ikke visste at han satt til bords med Jesus, og de diskuterte politikk....

Nei, det er bare du som ikke ser at Paulus og Jesus Kristus er i samme gate. Forskjellen er at Jesus Kristus snakker om noe som skal skje, mens Paulus snakker om noe som har skjedd. Det blir som om en person sier "snart er det lørdag og alle får fri" mens en annen person et par dager etter sier "nå er det lørdag og alle har fri" Hvorpå turbonello sier "disse to sier ikke det samme, en av dem eller begge lyver"

Det blir jo ikke det samme... Det er ikke dette jeg tenkte på da jeg skrev det jeg skrev, IHS.

 

Ta for eksempel hva Paulus angivelig skulle ha sagt i følge Paulus’ første brev til korinterne:

 

Lærer ikke selve naturen dere at det er en skam for mannen å ha langt hår(...)?

(

1 Kor 11,14

)

 

Tror nok Jesus ville ha vært mektig irritert på Paulus også...

Tidligere tegninger av Jesus Kristus har ikke langt hår.

Haha... Vel... Sannsynlig? Det første bildet (ovenfor) er hentet fra nettsidene til Den katolske kirke... Og det taler for seg selv i det Paulus sine ord tydelig påstår at det er en skam for en mann å ha langt hår, og Jesus selv var jo en mann(...)

 

Om det ikke er riktig at Jesus hadde langt hår, så fremstiller nærmest alle kirkene i verden ham feilaktig, og lyver om hans person.

 

Da skal ikke kirkene snakke så alt for høyt om "det å ikke lyve" i alle fall(...)

...For den går ikke akkurat frem som noe lysende godt eksempel selv(...)

 

Om det virkelig er slik at Jesus selv mener at langt hår er en skam for mannen, så vil jeg si at dere (katolikker) gjør en god jobb med å bringe skam over deres egen frelser....

Endret 25. februar 2012 av turbonello

[IHS]

Om det ikke er riktig at Jesus hadde langt hår, så fremstiller nærmest alle kirkene i verden ham feilaktig, og lyver om hans person.

Lengden på håret til Jesus Kristus, er helt uvesentlig for verdens to miliarder kristne. Slike ting er sekter opptatt av. Mye av det du kommer med, turbonello er i grunnen slik sekte tull. Du snakker som om du er i en sekt. Du skal liksom bevise at de store kirkene tar feil og du har rett.

Endret 25. februar 2012 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Om det ikke er riktig at Jesus hadde langt hår, så fremstiller nærmest alle kirkene i verden ham feilaktig, og lyver om hans person.

Lengden på håret til Jesus Kristus, er helt uvesentlig for verdens to miliarder kristne.

Selvsagt er det, det... Bildet vitner om at de religiøse selv ikke har så bred innsikt i hva som står skrevet i bibelen... Hadde de visst det, så ville de aldri i verden ha laget et bilde av sin frelser med langt hår når en av apostelene hans, i denne "helligboken", sier at det er en skam for menn å ha langt hår...

 

Nå var det ikke dette vi diskuterte IHS... For meg har det ingen betydning. Men vi diskuterte hvorvidt Jesus ville vært uenig med Paulus. Om han ikke er uenig med Paulus på dette punktet, altså selv mente at det er en skam for menn å ha langt hår, vel, så tror jeg han ville ha snudd seg i graven dersom han hadde sett hvordan dere kristne av ren og skjær uvitenhet og ignoranse for hva som står skrevet i bibelen avbilder ham med langt hår, som han jo selv betrakter som skammelig....

 

Slike ting er sekter opptatt av. Mye av det du kommer med, turbonello er i grunnen slik sekte tull.

Sekte-tull?

All kritikk av deres tro blir vel da "sekte tull"???

Hvilke sekter er forresten opptatt av lengden på håret til Jesus?

Jeg har aldri hørt om noen sekter som har vært opptatt av dette...

 

Det jeg kommer med er vel mer informativ kritikk, om man kan kalle det, det...

 

Hovedsakelig var dette en respons på, og et eksempel på at Jesus sannsynligvis ville vært svært uenig i påstandene som Paulus kom med. Spesielt dersom det var slik at han hadde langt hår... Du har ennå ikke tilbakebevist dette... Hvis det var en historisk Jesus med kort hår, så er det jo veldig rart at han som regel alltid har blitt tegnet/avbildet som en mann med langt hår...

 

Du snakker som om du er i en sekt.

Jepp.. Det stemmer.. Jeg er medlem av en sekt som er utrolig og overdrevet opptatt av håret til Jesus... Jepp...

 

Du skal liksom bevise at de store kirkene tar feil og du har rett.

Gjør jeg det? Hvis Jesus hadde langt hår, så hadde de store kirkene hatt rett, og da hadde jeg fått rett i det at Jesus sannsynligvis var UENIG med Paulus, slik argumentet mitt var opprinnelig. Dersom Jesus ikke hadde langt hår derimot, ville jeg muligens tatt feil i det at Jesus sannsynligvis var uenig med Paulus, men bare dersom han også mente det samme som Paulus, altså at "det er en skam for mannen å ha langt hår"

Endret 25. februar 2012 av turbonello

[IHS]

Om det ikke er riktig at Jesus hadde langt hår, så fremstiller nærmest alle kirkene i verden ham feilaktig, og lyver om hans person.

Lengden på håret til Jesus Kristus, er helt uvesentlig for verdens to miliarder kristne.

Selvsagt er det, det... Bildet vitner om at de religiøse selv ikke har så bred innsikt i hva som står skrevet i bibelen... Hadde de visst det, så ville de aldri i verden ha laget et bilde av sin frelser med langt hår når en av apostelene hans, i denne "helligboken", sier at det er en skam for menn å ha langt hår...

Det er din opplevelse av denne "helligboken" som du kaller den, det er noe feil med. Verdens to milliarder kristne ser ikke på denne sammlingen av en rekke brev og bøker, kjent som bibelen, på den måten du gjør. Deres tro og liv dreier seg ikke om disse tingene du snakker om. Deres tro og liv dreier seg om deres personlige opplevelse av personen Jesus Kristus, ikke noe som står skrevet er eller annet sted.

[BirgerCaC]

Jeg hopper ut her. Jeg har sagt sannheten, og jeg har sagt mitt.

Lurer du på noe mer så ta det på PM

[тurbonєℓℓo]

Om det ikke er riktig at Jesus hadde langt hår, så fremstiller nærmest alle kirkene i verden ham feilaktig, og lyver om hans person.

Lengden på håret til Jesus Kristus, er helt uvesentlig for verdens to miliarder kristne.

Selvsagt er det, det... Bildet vitner om at de religiøse selv ikke har så bred innsikt i hva som står skrevet i bibelen... Hadde de visst det, så ville de aldri i verden ha laget et bilde av sin frelser med langt hår når en av apostelene hans, i denne "helligboken", sier at det er en skam for menn å ha langt hår...

Det er din opplevelse av denne "helligboken" som du kaller den, det er noe feil med.

Nei, absolutt ikke. Det du forsøker på her, det er å skyve alt over på meg. Du og disse imaginære "verdens to milliarder kristne" som eksisterer nærmest utelukkende kun i ditt eget hode, og som du da tror at støtter deg i alt det du måtte komme med av usakeligheter... Ja, for det er usaklig (patetisk også igrunn) å påstå at jeg som en ATEIST og FRITENKER, tilhører en sekt...

 

IHS, fortvilet rister jeg på hodet og skriver: Når jeg forsøker å gjøre et poeng ut av at Jesus blir avbildet med langt hår, og jeg opplyser deg om at Paulus sier at det er en skam for menn og ha langt hår. Da handler det ikke om "min opplevelse av helligboken til dere kristne", men det handler om at jeg som ateist, har funnet denne informasjonen, fordi du benektet at Jesus og Paulus ikke var uenige... Det er dette denne debatten dreier seg om.

 

At du nå forsøker å ro deg unna dette faktum, patetisk som det er, gjør ikke din sak noe som helst bedre... Og fortsetter du, så blir det bare verre... Tro meg.

 

Jeg er forøvrig glad for at ingen her inne tar deg seriøst, eller er enig med de skrullete påstandene dine... Ikke en gang de troende her på forumet, er spesielt enig i det du har å si... Håper det en dag går opp for deg, skjønner hva grunnene til det kan være...

 

 

Selv klarer du heller ikke følge diskusjonen. Jeg skrev mye mer enn dette også, og du velger å kommentere. Du velger å kommentere at det er meg det er noe galt med, når jeg finner informasjon i Bibelen, som er litt uheldig for katolikkene, og andre som benytter bilder av Jesus med langt hår... Da er det ikke meg det er noe galt med, eller noe galt med at jeg leser i bibelen og finner ting der jeg kan bruke som gode argumenter mot de dårlige argumentene dine...

 

La meg si det på en annen måte. Det handler kanskje ikke om å vinne en debatt. Men du påstod at du hadde rett. Jeg tilbakeviste det. Og da min opplevelse av bibelen som det er noe galt med? Ser du ikke selv hvor dumt det du kommer med, er, selv??? Nei, sannsynligvis gjør du ikke det, IHS...

 

Verdens to milliarder kristne ser ikke på denne sammlingen av en rekke brev og bøker, kjent som bibelen, på den måten du gjør.

Nei, ikke de imaginære vennene dine, angivelig 2 milliarder kristne som bare eksisterer i ditt hode.... Det finnes ikke to milliarder kristne som tenker og tror helt likt det du gjør, IHS.. Det er en gedigen vrangforestilling!

 

Og selvfølgelig er jeg klar over at kristne, uansett hva slags kristne og hvor mange* ikke mener det samme som meg, og leser bibelen på samme måte som meg... det er jo innlysende... Du trenger ikke fortelle meg det.

 

*hvorfor du hele tiden nevner hvor mange kristne, det er meg uforståelig også egentlig. Bruker du det for å gi dine påstander mer vind i seilene? Med det gjøre det du kommer med, mer troverdig? Oh, det er jo så mange som mener dette, og da må det jo være noe i det? er det slik å forstå?

 

Jeg er en ateist og fritenker, IHS, jeg tilhører ingen sekt. Og selvfølgelig leser jeg bibelen annerledes.. Jeg leter jo etter feil, motsigelser, og artige paradoksale ting, slik som nå... Jeg visste dette fra før, via lesning i bibelen, og jeg visste også at Jesus ble avbildet slik slik det umulig kan sømme seg å avbilde Jesus, ut i fra hva skriften sier... Når jeg påpeker dette, så er det ingen smarte og oppegående mennesker, som faktisk klarer å lire ut av seg at "min måte å oppleve bibelen på, er gal" - det sier jo seg selv...

 

Deres tro og liv dreier seg ikke om disse tingene du snakker om.

Har jeg sagt det?

Og hva har dette du sier her, med diskusjonen å gjøre?

...Et annet naturlig spørsmål på din påstand i denne sammenhengen blir: Hva så?

 

Deres tro og liv dreier seg om deres personlige opplevelse av personen Jesus Kristus, ikke noe som står skrevet er eller annet sted.

Vel, det er heller ikke riktig. Deres (de kristnes) tro og liv, dreier seg om deres personlige overbevisning og tro på at de opplever Jesus Kristus, og bibelen rett. Nå er det vel mer korrekt å si at de innbiller seg at de opplever Jesus Kristus, og at de ikke gjør annet enn nettopp det, altså innbille dere selv om at det dere opplever er Jesus Kristus, den som bibelen preker om og som de tror på... Og at dere innbilder dere at det bare er dere som kan lese bibelen på en tilstrekkelig og tilfredsstillende korrekt måte... Men alt dette er sludder og vås.... Selvsagt er ikke deres lesning av bibelen på noen som helst måte "bedre" enn vår (ikke-kristne) lesning av bibelen. Så sant som det er sagt, så er det statistisk sett omvendt... Ateister vet generelt sett mer om bibelen enn hva kristne gjør om bibelen... Var en annen glup fyr her inne, intelligent og oppegående, må man jo legge til, som kom med en statistikk angående dette (Husker ikke hvem det var, men det er jo ikke såå vanskelig å finne ut av)...

Endret 26. februar 2012 av turbonello

[IHS]

Om det ikke er riktig at Jesus hadde langt hår, så fremstiller nærmest alle kirkene i verden ham feilaktig, og lyver om hans person.

Lengden på håret til Jesus Kristus, er helt uvesentlig for verdens to miliarder kristne.

Selvsagt er det, det... Bildet vitner om at de religiøse selv ikke har så bred innsikt i hva som står skrevet i bibelen... Hadde de visst det, så ville de aldri i verden ha laget et bilde av sin frelser med langt hår når en av apostelene hans, i denne "helligboken", sier at det er en skam for menn å ha langt hår...

Det er din opplevelse av denne "helligboken" som du kaller den, det er noe feil med. Verdens to milliarder kristne ser ikke på denne sammlingen av en rekke brev og bøker, kjent som bibelen, på den måten du gjør. Deres tro og liv dreier seg ikke om disse tingene du snakker om. Deres tro og liv dreier seg om deres personlige opplevelse av personen Jesus Kristus, ikke noe som står skrevet er eller annet sted.

Vel, det er heller ikke riktig. Deres (de kristnes) tro og liv, dreier seg om deres personlige overbevisning og tro på at de opplever Jesus Kristus, og bibelen rett. Nå er det vel mer korrekt å si at de innbiller seg at de opplever Jesus Kristus, og at de ikke gjør annet enn nettopp det, altså innbille dere selv om at det dere opplever er Jesus Kristus, den som bibelen preker om og som de tror på...

Nei, de kristne innbiller seg ikke at de opplever Jesus Kristus. De kristne ser virkelig Jesus Kristus i verdens kristne sammfunn. Akkurat som du ser den store hjorten i bildet nedenfor.

 

 

Jesus Kristus > Jeg er vintreet, dere er grenene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus er innebakt i de kristne og de kristne er innebakt i Jesus Kristus. Dette ser og opplever alle kristne. Det er ingen innbilding. Det er ekte kristendom.

 

Jesus Kristus lever i de kristne, de kristne lever i Jesus Kristus. Så enkelt er det, turbonello

Endret 26. februar 2012 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Om det ikke er riktig at Jesus hadde langt hår, så fremstiller nærmest alle kirkene i verden ham feilaktig, og lyver om hans person.

Lengden på håret til Jesus Kristus, er helt uvesentlig for verdens to miliarder kristne.

Selvsagt er det, det... Bildet vitner om at de religiøse selv ikke har så bred innsikt i hva som står skrevet i bibelen... Hadde de visst det, så ville de aldri i verden ha laget et bilde av sin frelser med langt hår når en av apostelene hans, i denne "helligboken", sier at det er en skam for menn å ha langt hår...

Det er din opplevelse av denne "helligboken" som du kaller den, det er noe feil med. Verdens to milliarder kristne ser ikke på denne sammlingen av en rekke brev og bøker, kjent som bibelen, på den måten du gjør. Deres tro og liv dreier seg ikke om disse tingene du snakker om. Deres tro og liv dreier seg om deres personlige opplevelse av personen Jesus Kristus, ikke noe som står skrevet er eller annet sted.

Vel, det er heller ikke riktig. Deres (de kristnes) tro og liv, dreier seg om deres personlige overbevisning og tro på at de opplever Jesus Kristus, og bibelen rett. Nå er det vel mer korrekt å si at de innbiller seg at de opplever Jesus Kristus, og at de ikke gjør annet enn nettopp det, altså innbille dere selv om at det dere opplever er Jesus Kristus, den som bibelen preker om og som de tror på...

Nei, de kristne innbiller seg ikke at de opplever Jesus Kristus. De kristne ser virkelig Jesus Kristus i verdens kristne sammfunn. Akkurat som du ser den store hjorten i bildet nedenfor.

 

 

Jesus Kristus > Jeg er vintreet, dere er grenene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus er innebakt i de kristne og de kristne er innebakt i Jesus Kristus. Dette ser og opplever alle kristne. Det er ingen innbilding. Det er ekte kristendom.

 

Jesus Kristus lever i de kristne, de kristne lever i Jesus Kristus. Så enkelt er det, turbonello

Det er bare du går rundt å innbiller deg. Alt det du sier er bare ren og skjær innbilning, IHS... Vi som ikke innbiller oss dette, vi kan mange ting gjøre, IHS... Og bærer utrolig mange gode frukter uten denne innbilningen.

 

Og "ekte kristendom" finnes ikke, IHS. "Ekte kristendom" er utelukkende en innbilning som noen av dere har laget dere for å distansere dere fra de formene for kristentro som dere ikke liker... Men "ekte kristendom" objektivt sett er altså kun ren innbilling. Det finnes ikke.

 

"Ekte ateisme" finnes heller ikke, og ikke ekte jødedom, eller ekte buddhisme... Her er forklaringen: De som ikke tror på Gud, eller har en idé om Gud, eller som rett og slett benekter at Gud finnes (og alle variasjoner av dette) er ateister... Ingen ateist er mer ekte enn en annen ateist... På samme måte er det med jøder, kristne, buddhister og så videre.

Endret 26. februar 2012 av turbonello

[IHS]

Vel, det er heller ikke riktig. Deres (de kristnes) tro og liv, dreier seg om deres personlige overbevisning og tro på at de opplever Jesus Kristus, og bibelen rett. Nå er det vel mer korrekt å si at de innbiller seg at de opplever Jesus Kristus, og at de ikke gjør annet enn nettopp det, altså innbille dere selv om at det dere opplever er Jesus Kristus, den som bibelen preker om og som de tror på...

Nei, de kristne innbiller seg ikke at de opplever Jesus Kristus. De kristne ser virkelig Jesus Kristus i verdens kristne sammfunn. Akkurat som du ser den store hjorten i bildet nedenfor.

 

 

Jesus Kristus > Jeg er vintreet, dere er grenene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus er innebakt i de kristne og de kristne er innebakt i Jesus Kristus. Dette ser og opplever alle kristne. Det er ingen innbilding. Det er ekte kristendom.

 

Jesus Kristus lever i de kristne, de kristne lever i Jesus Kristus. Så enkelt er det, turbonello

Det er bare du går rundt å innbiller deg. Alt det du sier er bare ren og skjær innbilning, IHS... Vi som ikke innbiller oss dette, vi kan mange ting gjøre, IHS... Og bærer utrolig mange gode frukter uten denne innbilningen.

 

Og "ekte kristendom" finnes ikke, IHS. "Ekte kristendom" er utelukkende en innbilning som noen av dere har laget dere for å distansere dere fra de formene for kristentro som dere ikke liker... Men "ekte kristendom" objektivt sett er altså kun ren innbilling. Det finnes ikke.

Hvordan forklarer du den kristne verdenssamfunnets totusen år lange eksistens ? Og dette samfunnets utrolige innflytelse på verdenssamfunnet generelt. Du tror ikke det kanskje kan være en Jesus Kristus i sentrum av dette mektige samfunnet. At alle sammfunets medlemer bare er milliarder av forlengende armer og bein til den historiske Jesus Kristus.

Endret 26. februar 2012 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Vel, det er heller ikke riktig. Deres (de kristnes) tro og liv, dreier seg om deres personlige overbevisning og tro på at de opplever Jesus Kristus, og bibelen rett. Nå er det vel mer korrekt å si at de innbiller seg at de opplever Jesus Kristus, og at de ikke gjør annet enn nettopp det, altså innbille dere selv om at det dere opplever er Jesus Kristus, den som bibelen preker om og som de tror på...

Nei, de kristne innbiller seg ikke at de opplever Jesus Kristus. De kristne ser virkelig Jesus Kristus i verdens kristne sammfunn. Akkurat som du ser den store hjorten i bildet nedenfor.

 

 

Jesus Kristus > Jeg er vintreet, dere er grenene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus er innebakt i de kristne og de kristne er innebakt i Jesus Kristus. Dette ser og opplever alle kristne. Det er ingen innbilding. Det er ekte kristendom.

 

Jesus Kristus lever i de kristne, de kristne lever i Jesus Kristus. Så enkelt er det, turbonello

Det er bare du går rundt å innbiller deg. Alt det du sier er bare ren og skjær innbilning, IHS... Vi som ikke innbiller oss dette, vi kan mange ting gjøre, IHS... Og bærer utrolig mange gode frukter uten denne innbilningen.

 

Og "ekte kristendom" finnes ikke, IHS. "Ekte kristendom" er utelukkende en innbilning som noen av dere har laget dere for å distansere dere fra de formene for kristentro som dere ikke liker... Men "ekte kristendom" objektivt sett er altså kun ren innbilling. Det finnes ikke.

Hvordan forklarer du den kristne verdenssamfunnets totusen år lange eksistens ?

Skulle det være utrolig vanskelig å forklare? Det kristne verdenssamfunnets totusen år lange eksistens blir forklart med at forestillingene blir ført videre gjennom tusenvis av generasjoner. Disse forestillingene inneholder disse innbillingen. Ja, for du er ikke alene om å innbille deg ting...

 

Og dette samfunnets utrolige innflytelse på verdenssamfunnet generelt.

At kristne har hatt innflytelse på verdenssamfunnet er ikke noe bevis for at det de kristne går rundt å innbiller seg ikke er ren innbilling.

 

Du tror ikke det kanskje kan være en Jesus Kristus i sentrum av dette mektige samfunnet.

Bare en imaginær ørkenguddom med menneskeskapte meninger og syn som da gjennomsyrer de kristnes trosforestillinger.

 

At alle sammfunets medlemer bare er milliarder av forlengende armer og bein av den historiske Jesus Kristus.

Hahaha... Det er ikke dette to milliarder kristne hovedsakelig går rundt å innbiller seg, IHS.. Men at du og andre katolikker er den historiske Jesus sine forlengede armer og bein er også en innbillning. Hva om Jesus Kristus ikke er noen historisk person, men rent oppdiktet? Da er jo dere armene og beinene til et mytologisk vesen. hahahaha.

[IHS]

Vel, det er heller ikke riktig. Deres (de kristnes) tro og liv, dreier seg om deres personlige overbevisning og tro på at de opplever Jesus Kristus, og bibelen rett. Nå er det vel mer korrekt å si at de innbiller seg at de opplever Jesus Kristus, og at de ikke gjør annet enn nettopp det, altså innbille dere selv om at det dere opplever er Jesus Kristus, den som bibelen preker om og som de tror på...

Nei, de kristne innbiller seg ikke at de opplever Jesus Kristus. De kristne ser virkelig Jesus Kristus i verdens kristne sammfunn. Akkurat som du ser den store hjorten i bildet nedenfor.

 

 

Jesus Kristus > Jeg er vintreet, dere er grenene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus er innebakt i de kristne og de kristne er innebakt i Jesus Kristus. Dette ser og opplever alle kristne. Det er ingen innbilding. Det er ekte kristendom.

 

Jesus Kristus lever i de kristne, de kristne lever i Jesus Kristus. Så enkelt er det, turbonello

Det er bare du går rundt å innbiller deg. Alt det du sier er bare ren og skjær innbilning, IHS... Vi som ikke innbiller oss dette, vi kan mange ting gjøre, IHS... Og bærer utrolig mange gode frukter uten denne innbilningen.

 

Og "ekte kristendom" finnes ikke, IHS. "Ekte kristendom" er utelukkende en innbilning som noen av dere har laget dere for å distansere dere fra de formene for kristentro som dere ikke liker... Men "ekte kristendom" objektivt sett er altså kun ren innbilling. Det finnes ikke.

Hvordan forklarer du den kristne verdenssamfunnets totusen år lange eksistens ? Og dette samfunnets utrolige innflytelse på verdenssamfunnet generelt. Du tror ikke det kanskje kan være en Jesus Kristus i sentrum av dette mektige samfunnet. At alle sammfunets medlemer bare er milliarder av forlengende armer og bein til den historiske Jesus Kristus.

Hahaha... Det er ikke dette to milliarder kristne hovedsakelig går rundt å innbiller seg, IHS..

Kristendom har du ganske enkelt ikke greie på turbonello

 

De kristne er Jesu Kristi forlengende armer og bein.

 

NT > Dere er Kristi kropp, og hver enkelt er dere hans lemmer.

 

NT > For vi er lemmer på hans kropp.

 

NT > Vet dere ikke at kroppene deres er Kristi lemmer?

 

Alt dette tullet du har fra sektene er ikke kristendom, turbonello

Kristendommen handler om lille Jesus Kristus som ble til store Jesus Kristus.

Endret 26. februar 2012 av IHS

[oppvaskkost]

Avskaff statskirken!

Helt enig. Positiv tilbakemelding er sendt.

[тurbonєℓℓo]

 

Vel, det er heller ikke riktig. Deres (de kristnes) tro og liv, dreier seg om deres personlige overbevisning og tro på at de opplever Jesus Kristus, og bibelen rett. Nå er det vel mer korrekt å si at de innbiller seg at de opplever Jesus Kristus, og at de ikke gjør annet enn nettopp det, altså innbille dere selv om at det dere opplever er Jesus Kristus, den som bibelen preker om og som de tror på...

Nei, de kristne innbiller seg ikke at de opplever Jesus Kristus. De kristne ser virkelig Jesus Kristus i verdens kristne sammfunn. Akkurat som du ser den store hjorten i bildet nedenfor.

 

 

Jesus Kristus > Jeg er vintreet, dere er grenene. Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus er innebakt i de kristne og de kristne er innebakt i Jesus Kristus. Dette ser og opplever alle kristne. Det er ingen innbilding. Det er ekte kristendom.

 

Jesus Kristus lever i de kristne, de kristne lever i Jesus Kristus. Så enkelt er det, turbonello

 

Det er bare du går rundt å innbiller deg. Alt det du sier er bare ren og skjær innbilning, IHS... Vi som ikke innbiller oss dette, vi kan mange ting gjøre, IHS... Og bærer utrolig mange gode frukter uten denne innbilningen.

 

Og "ekte kristendom" finnes ikke, IHS. "Ekte kristendom" er utelukkende en innbilning som noen av dere har laget dere for å distansere dere fra de formene for kristentro som dere ikke liker... Men "ekte kristendom" objektivt sett er altså kun ren innbilling. Det finnes ikke.

Hvordan forklarer du den kristne verdenssamfunnets totusen år lange eksistens ? Og dette samfunnets utrolige innflytelse på verdenssamfunnet generelt. Du tror ikke det kanskje kan være en Jesus Kristus i sentrum av dette mektige samfunnet. At alle sammfunets medlemer bare er milliarder av forlengende armer og bein til den historiske Jesus Kristus.

Hahaha... Det er ikke dette to milliarder kristne hovedsakelig går rundt å innbiller seg, IHS..

Kristendom har du ganske enkelt ikke greie på turbonello

Jeg har god greie på kristendom, jo... Jeg må jo vite hva jeg tar avstand til, for å virkelig kunne ta avstand til det og forsvare mitt eget ståsted... Så jo... Er vel du som ikke har greie på kristendom i det du postulerer at katolisismen er kristendom, mens alle andre varianter av kristentro, er falsk og sekterisk... Det viser en totalt manglende forståelse for hva kristendommen og kristen tro er for noe...

 

De kristne er Jesu Kristi forlengende armer og bein.

Det er ditt syn. Mitt syn er at dere er overtroens voktere...

 

NT > Dere er Kristi kropp, og hver enkelt er dere hans lemmer.

IHS > Det står i en gammel bok. Derfor er det sant.

 

Du kan gjerne innbille deg at du er Jesus sitt høyre eller venstre bein... Eller at du er penisen hans, for den sakens skyld...

Det gjør ikke saken noe som helst bedre...

 

Nå er det ikke slik at jeg tror at du er Jesus, IHS... Selv om du kanskje innbiller deg dette? Er du Jesu kropp og lemmer?

 

NT > For vi er lemmer på hans kropp.

 

NT > Vet dere ikke at kroppene deres er Kristi lemmer?

 

Alt dette tullet du har fra sektene er ikke kristendom, turbonello

Kristendommen handler om lille Jesus Kristus som ble til store Jesus Kristus.

Nei... Det handler ikke om det i det hele tatt... Det er i det hele tatt svært lite snakk på dette blant kristne... Men siden du påstår dette, da er det vel rimelig å anta at du også tror du er Gud?

Endret 26. februar 2012 av turbonello

[RWS]

Jeg har prøvd å se om bibelen, guds ord er usant

 

Nå har det seg slik at uærlige mennesker som tror på noe uten skikkelige bevis aldri vil se ordentlig på hva de selv faktisk tror på... De være seg konspirasjons teoretikere, som ALLTID ser på ting som motbeviser den konspirasjonen de postitulerer som en DEL av selve konspirasjonen og det være seg religiøse, som ALLTID tolker de "hellige" skriftene de tilfeldigvis tror på i favør av den entiteten de tilfeldigvis tror på...

 

At du har sett på bibelen kan derfor godt være, men du har ikke sett på bibelen med den ærligheten som trengs for å faktisk SE ærlig på ting, da du hele tiden leser det som står der med jesus briller og derfor i guds favør. Vet ikke om du legger merke til deg jeg BirgerCaC, men du gir ALLTID æren til gud for det gode og skylder på satan for det gode TIL TROSS for at gud står bak begge...

 

 

Det store målet til dødskulten kristendom er jo at jorden med alt liv på den skal gå under så noen utvalgte skal leve evig med bare det gode.... Som om noen kan skille godt fra ondt om ikke ondt eksisterer... Men det paradokset ser du ALDRI på, for det stemmer ikke med dine tillærte dogmer...

 

For det er virkelig på høy tid vi svskaffer stats kirken her i landet, om ikke på annet grunnlag enn at den bryter med menneskerettighetene da vi i prisipp IKKE har religionsfrihet her i landet så lenge staten støtter en gruppering foran alle andre... Og med så få troende igjen er det bare tull at alle skal betale for dette når godene ikke tilfaller alle....

 

Blir som om samfunnet skulle betalt for klubbhusene til motorsykkel gjenger uten å kunne benytte lokelene....

[Hugo_Hardnuts]

(...)Da sier jeg at det står i bibelen at gud ikke forandrer seg så dette stemmer ikke. Det han mente for 2000 år siden mener han i dag også. Hvis dette hadde vært en gyldig mening til å ignorere 1 Timoteus vers 2 så kunne jeg ignorert 500 sider i bibelen som jeg ikke vil følge, og det er ikke slik. De lærer bort en rekke med vranglære som ett Norsk kirkesamfunn ikke kan godta.

 

(...)Hvis de ignorerer 5 sider av bibelen og følger alle de andre sidene men som sagt unnlater de 5 sidene så blir det, det samme som å danne sin egen religion.

Det står også svart på hvitt i bibelen at man skal steine folk ihjel for div. ting, feks. hvis en gift kvinne blir voldtatt i en by eller hvis en sønn er ulydig mot sine foreldre. Siden Gud mente dette for 2000år siden, så mener han vel også dette i dag?

 

Å være bokstavtro mot Bibelen er en umulighet fordi den motsier seg selv en rekke ganger, så en hver som ønsker å følge Bibelen er faktisk pokka nødt til å ignorere deler av den. Resultatet er utallet ulike retninger innenfor kristendommen vi ser i dag. For å sitere Ned Flanders (The Simpsons): "I’ve done everything the Bible says — even the stuff that contradicts the other stuff!"

 

On topic: Jeg mener også at statskirken burde avskaffes sammen med all støtte til religiøse samfunn. Stat og religion skal ikke blandes.

Endret 27. februar 2012 av Hugo_Hardnuts

[IHS]

Kristendom har du ganske enkelt ikke greie på turbonello

 

De kristne er Jesu Kristi forlengende armer og bein.

 

NT > Dere er Kristi kropp, og hver enkelt er dere hans lemmer.

 

NT > For vi er lemmer på hans kropp.

 

NT > Vet dere ikke at kroppene deres er Kristi lemmer?

 

Alt dette tullet du har fra sektene er ikke kristendom, turbonello

Kristendommen handler om lille Jesus Kristus som ble til store Jesus Kristus.

Nei... Det handler ikke om det i det hele tatt... Det er i det hele tatt svært lite snakk på dette blant kristne... Men siden du påstår dette, da er det vel rimelig å anta at du også tror du er Gud?

Selvfølgelig gjør det det. Alle kristne vet at Jesus Kristus er i dem, og at de er i Jesus Kristus.

Og siden Gud er i Jesus Kristus, er Han selvsagt også i de kristne (som har Jesus Kristus i seg)

 

Jesus Kristus > Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

 

Jesus Kristus > Den som tar imot dere, tar imot meg, og den som tar imot meg, tar imot ham som har sendt meg.

 

Jesus Kristus > Det dere gjorde mot én av disse mine minste søsken, har dere gjort mot meg.

 

Jesus Kristus > Det dere ikke gjorde mot én av disse minste, har dere heller ikke gjort mot meg.

 

Jesus Kristus er i de kristne og Gud er i Jesus Kristus.

 

Dette forbundet, denne enheten, dette felleskapet, denne sammensmeltningen er selve kjærnen i kristendommen, turbonello De du snakker med, som ikke vet dette, er ikke kristne. Gud er ikke én person, Han er en gruppe personer.

Endret 27. februar 2012 av IHS

[тurbonєℓℓo]

Kristendom har du ganske enkelt ikke greie på turbonello

 

De kristne er Jesu Kristi forlengende armer og bein.

 

NT > Dere er Kristi kropp, og hver enkelt er dere hans lemmer.

 

NT > For vi er lemmer på hans kropp.

 

NT > Vet dere ikke at kroppene deres er Kristi lemmer?

 

Alt dette tullet du har fra sektene er ikke kristendom, turbonello

Kristendommen handler om lille Jesus Kristus som ble til store Jesus Kristus.

Nei... Det handler ikke om det i det hele tatt... Det er i det hele tatt svært lite snakk på dette blant kristne... Men siden du påstår dette, da er det vel rimelig å anta at du også tror du er Gud?

Selvfølgelig gjør det det. Alle kristne vet at Jesus Kristus er i dem, og at de er i Jesus Kristus.

Her må jeg irettesette deg litt, for de vet ikke dette du sier, men de innbiller seg det... De innbiller seg at den historiske Kristus Jesus befinner seg i dem(...) Men dette er jo ren innbilling på samme måte som om dersom det var mange som trodde likedan på Osiris, og påstod at Osiris var i dem, så ville dette også vært ren innbilling.

 

Og siden Gud er i Jesus Kristus, er Han selvsagt også i de kristne, som har Jesus Kristus i seg.

Ja, det er også en innbilling. På samme måte trodde grekerne at Zevs var i dem. "For det er i ham vi lever og beveger oss og er til" - står det i en hymne til ære for Zevs.

 

Jesus Kristus > Den som blir i meg og jeg i ham, bærer mye frukt. For uten meg kan dere ingen ting gjøre.

 

Jesus Kristus > Den dagen skal dere skjønne at jeg er i min Far, og at dere er i meg og jeg i dere.

Ser du noen likheter her med hva grekerne trodde og innbilte seg?

 

Jesus Kristus > Den som tar imot dere, tar imot meg, og den som tar imot meg, tar imot ham som har sendt meg.

Hehe... Resultatet av hva denne Jesus sier her, det er at han i realiteten "sendte seg selv" - hehe...

 

Jesus Kristus > Det dere gjorde mot én av disse mine minste søsken, har dere gjort mot meg.

 

Jesus Kristus > Det dere ikke gjorde mot én av disse minste, har dere heller ikke gjort mot meg.

 

Jesus Kristus er i de kristne og Gud er i Jesus Kristus.

Jeg ser du skriver det, men det er jo fremdeles bare innbilling selv om du viser til bibelsitater som oppfordrer til en slik innbilling...

 

Dette forbundet, denne enheten, denne sammensmeltningen er selve kjærnen i kristendommen, turbonello

Det er meget mulig at det er, men da har ikke dette kommet spesielt godt frem av noen kristne... Det jeg ser på som "kjærnen i kristendommen" er "troen på Jesus og Gud, og liv etter døden", verken mer eller mindre.

 

De du snakker med, som ikke vet dette, er ikke kristne.

Jeg har snakket med svært mange... Jeg kan ikke forestille meg at noen av dem ville ha "nektet" på det, dersom jeg hadde nevnt det... Men, IHS, det er fremdeles kun innbilling... Vi ateister, fritenkere og liknende, vi innbiller jo oss på ingen måte dette... Vi har det meget fint uten disse innbillingen/denne innbillingen... Det er ikke reelt for oss... kun for kristne som innbiller seg at bibelen er sann og som innbiller seg Jesus og Gud...

Endret 27. februar 2012 av turbonello

[MrL]

Jeg leverer ihvertfall min utmeldelse idag, noe jeg burde gjort for lenge siden. Nå er det på tide å heller tjene penger på å være ateist!