På tide å avskaffe statskirken?

[Juleniss1]

Synes BirgerCaC illustrerer flott hvorfor statskirken ikke nødvendigvis er så ille.

[nebrewfoz]

Det står tydelig i 1 Timoteus 2 at kvinnelig prest i menigheten ikke er tillat. Dette er ikke noe jeg finner på!

Vi snakker om Paulus' første brev til Timoteus, ikke sant?

 

Så det er altså Paulus' egne meninger som kommer fram her.

Hvis du hadde kunnet henvise til noe Jesus selv skal ha sagt om kvinnelige prester - Jesus var tross alt Gud og burde vite dette bedre enn Paulus - så kunne du kanskje hevde at kristendommen ikke tillater kvinnelige prester.

 

På meg virker det mer som om du tror på Paulusianismen ...

Jesus sto for kjærlighet - Paulus sto for tvang og forbud.

Ikke rart at mange "kristne" liker Paulus - han støtter jo opp om deres egne innerste holdninger.

[тurbonєℓℓo]

1. Man lærer det i statskirken. Hvis vi tar kvinnelige prester som ett eksempel så begrunner de det med at bibelen ble skrevet i gamle dager så dermed stemmer ikke det siden det var ett helt annet syn på kvinnenes stilling da. Da sier jeg at det står i bibelen at gud ikke forandrer seg så dette stemmer ikke.

Så det du sier er at Paulus var Gud? Og at Paulus sine ord, var Guds ord?

 

Syntes at du skulle ta deg litt tid å lese hva forskning på Det nye testamentet har å fortelle angående den tidens kvinnesyn:

 

Negativt kvinnesyn i Det nye testamentet

 

Paulus gjenga bare det som var en alminnelig oppfatning på den tiden... Og ikke noen Guds ord...

 

Det han mente for 2000 år siden mener han i dag også.

Sannsynligvis ikke... Om han hadde levd i dag, mener jeg... Hadde han gjort det samme i dag, så ville han nemlig ikke kommet så godt ut av det... Men den gangen gjorde han det.

 

Hvis dette hadde vært en gyldig mening til å ignorere 1 Timoteus vers 2 så kunne jeg ignorert 500 sider i bibelen som jeg ikke vil følge, og det er ikke slik.

Du bryter jo selv mange av budene... Du bryter bare ikke Paulus sine ord. Men Jesu ord bryter du med... Jesus sier jo: "Døm ikke, for at dere selv ikke skal bli dømt(...)" Og du dømmer jo hele Den norske kirken nord og ned på grunn av egne kristne overbevisninger... Er ikke det litt dobbeltmoralsk?

 

Til og med helten din, Paulus, sier jo noe om dette i Rom 14,13;

 

Men du, hvorfor dømmer du din bror, eller hvorfor ser du ned på din bror? Vi skal alle fram for Guds domstol, 11 for det står skrevet:

Så sant jeg lever, sier Herren,

for meg skal hvert kne bøye seg,

og hver tunge skal bekjenne Gud.

12 Så skal altså hver enkelt av oss avlegge sitt eget regnskap *for Gud•.

13 La oss ikke lenger dømme hverandre! Døm heller slik: Ingen må få sin bror eller søster til å snuble og falle.

Rom 14,10-13

 

De lærer bort en rekke med vranglære som ett Norsk kirkesamfunn ikke kan godta.

Hvorfor ser du flisen i din brors øye, men bjelken i ditt eget øye legger du ikke merke til? 42 Hvordan kan du si til din bror: ‘Bror, la meg ta flisen ut av øyet ditt!’ når du ikke ser bjelken i ditt eget øye? Din hykler! Ta først bjelken ut av ditt eget øye! Da vil du se klart nok til å ta flisen ut av øyet til din bror.

Luk 6,41-42

 

2.Nei, men det står som sagt klart i bibelen om dette. Grunnen til dette er at eva (kvinnen) ble dåret man ikke Adam. Dermed så er ikke kvinnelig prest tillatt i den norske kirken.

Jo, i Den norske kirken er det fult ut lovlig. Men det er noe annet enn at de kommer med "vranglære" - for de sier jo ikke at "bibelen tillater kvinner i prestestilling" ... At de er liberale i forhold til bibelen, og ikke er noen dogmatiske kristenfundamentalister, kan vel også tenkes å ha vært det som fremdeles holder kristendommen vedlike...

 

Problemet med Paulus og bibelen er at de krasjer med vår kultur, og våre liberale sekulære humanistiske verdier. Det Den norske Kirke har gjort er å tilpasse seg...

 

Det står også i Paulus sine brev at:

Du skal minne dem om å underordne seg styresmaktene og myndighetene, rette seg etter dem og være villige til å gjøre alt som er godt.

Tit 3,1

 

Det er myndighetene her til lands som har bestemt at det skal være likestilling mellom kjønnene, og at kirken skal ansette både kvinnelige og mannlige prester...

 

3 Nei, men jeg har møtt flere personer som bekjenner seg for kristne som godtar kvinnelig prest, ekteskapsbrudd og visse andre synder som man ikke kan godta.

Og hva skjedde med budet som sier at du skal tilgi? Er det ikke tilgivelsen som er det sentrale og det aller viktigste i kristendommen? Vel, jeg har hørt det blitt sagt, men det syntes ikke i dine dogmatiske taler i alle fall(...)

 

Nå er vel ikke andres "synder" noe du har noe med, eller som samfunnet generelt har noe med, ikke denne typen "synder" som ekteskapsbrudd og slikt... Ekteskapsbrudd er ille nok i seg selv uten at det skal gi ytterligere konsekvenser som bot eller fengsel eller utestengelse og bannlysning fra folkekirken...

 

Det du formidler er jo et umenneskelig og dogmatisk trangsyn...

Og ikke minst vranglære! Du tar ikke hensyn til mye av det andre som står i bibelen angående "det å ikke dømme andre", "det å tilgi" og så videre... Det er totalt fraværende, så jeg vil på samme måte som det du har gjort, kalle deg en vranglærer... Du ignorerer jo alle kristendommens gode verdier, og baserer deg på de som er mest trangsynte og ondskapsfulle....

 

Det står heller ikke noe om at du eller andre kristne ikke skal tolerere andres synder (heller ikke andre kristnes synder)... Nå er du langt ute å kjøre...

 

Jeg er ikke kristen selv, så jeg ser i et "sett utenfra"- perspektiv og vurderer de ulike typer kristne... Og ser hva slags bibelsteder som opptar de ulike kristne grupperingene..

 

Jeg spør de hvorfor de mener at f eks kvinnelig prest er greit. Da sier de at kvinnene må ha samme rett som mennene, og at kirken godtar kvinnelig prester og syntes at det er greit.

Ja, men de lærer fremdeles ikke bort - og du har ikke kommet med noen eksempler på det - at kvinner i følge Paulus kan undervise...

 

For min del kan kirken gjerne nekte kvinnelige prester, for da ville kristendommen blitt mindre populære og folk ville enklere sett hva kristendommen faktisk er... Den er ikke en nydelig og hellig suppe med bare gode ting, men en suppe av alt mulig rart (både av det ene og det andre) som folk i oldtiden lagde seg opp av middelmådige tanker...

 

Det Den norske Kirke gjør, er jo å få kristendommen til å se bedre ut enn hva den i utgangspunktet, er og opprinnelig, var.

 

Hvis de ignorerer 5 sider av bibelen og følger alle de andre sidene men som sagt unnlater de 5 sidene så blir det, det samme som å danne sin egen religion.

Vel, nå er jo bibelen stappfull av motsetninger - og for å være kristen, så må man være svært selektiv, og plukke seg ut noen favorittvers og basere troen sin på noe som man selv føler passer sammen... Flertallet av kristne her til lands, kobler ikke nestekjærlighetsbudet med intoleranse ovenfor kvinner, for eksempel.. Det passer jo bare ikke. Er ikke koherent.

 

De dogmatiske, overtroiske og onde mennesker, vil basere seg på menneskelige forbud og påbud (slik som Paulus sine mange latterlige påbud og forbud) som går ut over andre mennesker, mens de mer liberale, overtroiske og gode mennesker, vil da snakke om "friheten i kristus", og om "tilgivelsen", om "nestekjærligheten" og så videre... Og jeg tror nok de fleste av oss, setter størst pris på den sistnevnte gruppen... Spesielt oss ikketroende som har sansen for humanetikk og slikt, og som sitter å ser på "kristen-sirkuset" fra utsiden...

Endret 24. februar 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Det står tydelig i 1 Timoteus 2 at kvinnelig prest i menigheten ikke er tillat. Dette er ikke noe jeg finner på!

Vi snakker om Paulus' første brev til Timoteus, ikke sant?

 

Så det er altså Paulus' egne meninger som kommer fram her.

Hvis du hadde kunnet henvise til noe Jesus selv skal ha sagt om kvinnelige prester - Jesus var tross alt Gud og burde vite dette bedre enn Paulus - så kunne du kanskje hevde at kristendommen ikke tillater kvinnelige prester.

 

På meg virker det mer som om du tror på Paulusianismen ...

Jesus sto for kjærlighet - Paulus sto for tvang og forbud.

Ikke rart at mange "kristne" liker Paulus - han støtter jo opp om deres egne innerste holdninger.

Var ikke Paulus, en dogmatisk fariseer (og trollmann??) som i begynnelsen av "sin karriere": forfulgte de første kristne?

 

Jo nå fant jeg det:

http://www.bibel.no/nb-NO/Hovedmeny/OmBibelen/Innhold/Bibelsk-persongalleri/Paulus.aspx

 

Han skal visstok ha blitt omvendt...

 

Forfølgeren

Saulus, eller Paulus, som han kom til å hete senere, ble i begynnelsen av Apostlenes gjerninger beskrevet som en meget ivrig forfølger av de nye kristne menighetene. Han ba derfor om tillatelse fra øverstepresten i Jerusalem for å få reise til Damaskus å arrestere de kristne (Apg 9,2).

 

Jaja.. Så han var altså svært uenig med de kristne, og det syntes jo svært godt også i de skriftene han skrev som ble med i det nye testamentet... Det er noe som ikke helt rimer..

 

Sjekk denne:

 

Underveis, da han nærmet seg Damaskus, strålte plutselig et lys fra himmelen omkring ham. 4 Han falt til jorden og hørte en stemme som sa: «Saul, Saul, hvorfor forfølger du meg?» 5 «Hvem er du, Herre?» spurte Saul. Og svaret lød: «Jeg er Jesus, han som du forfølger. 6 Men reis deg nå og gå inn i byen. Der vil noen si deg hva du skal gjøre.» 7 Mennene som fulgte ham, sto målløse;

de hørte stemmen, men så ingen

. 8 Saulus reiste seg og åpnet øynene, men han kunne ikke se. Så de tok ham i hånden og leide ham inn til Damaskus. 9 I tre dager var han uten syn, og han verken spiste eller drakk.

Apg 9,3

-

 

Opp i mot denne:

 

Men da jeg var underveis og nærmet meg Damaskus ved middagstid, strålte det plutselig opp et lys fra himmelen rundt meg. 7 Jeg falt til jorden og hørte en stemme si til meg: ‘Saul, Saul, hvorfor forfølger du meg?’ 8 Jeg spurte: ‘Hvem er du, Herre?’ Da sa han til meg: ‘Jeg er Jesus fra Nasaret, han som du forfølger.’ 9

De som var sammen med meg, så lyset, men hørte ikke stemmen som talte til meg.

10 ‘Hva skal jeg gjøre, Herre?’ spurte jeg. Og Herren sa til meg: ‘Reis deg opp og gå inn i Damaskus. Der skal du få beskjed om alt du er utsett til å gjøre.’ 11 På grunn av det blendende lyset kunne jeg ikke se, men de som var med meg, leide meg videre, så jeg kom til Damaskus.

 

Ganske spesielt eller hva? Grunnen til at Politiet i avhør stiller noen av de samme spørsmålene om igjen, er fordi en løgn er vanskelig å gjenfortelle helt nøyaktig. I dette tilfellet sier Paulus to helt motstridende ting, (som han har skrevet på to ulike tidspunkt. En slik begivenhet er da vel umulig å glemme?!).. Det er bare når vi stiller dem ved siden av hverandre at vi kan se feilen. Paulus så den ikke... Han bare skrev ned alt det han tenkte, og alt det han tenkte anså han som guddommelig inspirert. Sannsynligvis bare diktet han opp dette fordi han så sitt snitt til å utforme sin egen teologi basert på den kristne læra som han var så i mot...

 

Det jeg kan se, er i alle fall at det er en del forskjeller på hva Jesus forkynner i Matteus, og Lukas etc, og på det Paulus forkynner i sine brev...

 

Paulus selv hadde aldri heller møtt noen historisk Jesus. Men har fått liknende åpenbaring som det kristne påstår at de har fått den dag i dag.. Ikke spessielt troverdig....

 

 

I Galaterne 1:15-16 kan vi lese at Gud har åpenbart sin sønn i Paulus, for at Paulus skal gjøre sønnen kjent blant hedningene. (gammel oversettelse)

 

Ny oversettelse:

 

Men Gud, som utvalgte meg allerede i mors liv og kalte meg ved sin nåde, besluttet i sin godhet 16 å åpenbare sin Sønn for meg for at jeg skulle forkynne evangeliet om ham for folkeslagene. Da spurte jeg ikke noen av kjøtt og blod til råds. 17 Jeg dro heller ikke opp til Jerusalem, til dem som var apostler før meg. I stedet reiste jeg til Arabia og vendte siden tilbake til Damaskus. 18 Først tre år senere dro jeg opp til Jerusalem for å få vite mer av Kefas, og jeg ble hos ham i fjorten dager. 19 Noen annen av apostlene traff jeg ikke, unntatt Jakob, Herrens bror. 20 Gud vet at det jeg skriver til dere, ikke er løgn! 21 Så dro jeg til Syria og Kilikia. 22 Menighetene i Judea, de som er i Kristus, kjente ikke meg personlig. 23 De hadde bare hørt at det ble sagt: Han som før forfulgte oss, forkynner nå selv den troen han prøvde å utrydde. 24 Og de lovpriste Gud på grunn av meg.

 

...Det finnes steder som sier det motsatte av dette også, og som får utsagnet: "Gud vet at det jeg skriver til dere, ikke er løgn!" - til å bli litt morsomt for oss ikketroende... ;- P

Endret 24. februar 2012 av turbonello

[IHS]

Sjekk denne:

 

Underveis, da han nærmet seg Damaskus, strålte plutselig et lys fra himmelen omkring ham. 4 Han falt til jorden og hørte en stemme som sa: «Saul, Saul, hvorfor forfølger du meg?» 5 «Hvem er du, Herre?» spurte Saul. Og svaret lød: «Jeg er Jesus, han som du forfølger. 6 Men reis deg nå og gå inn i byen. Der vil noen si deg hva du skal gjøre.» 7 Mennene som fulgte ham, sto målløse;

de hørte stemmen, men så ingen

. 8 Saulus reiste seg og åpnet øynene, men han kunne ikke se. Så de tok ham i hånden og leide ham inn til Damaskus. 9 I tre dager var han uten syn, og han verken spiste eller drakk.

Apg 9,3

-

 

Opp i mot denne:

 

Men da jeg var underveis og nærmet meg Damaskus ved middagstid, strålte det plutselig opp et lys fra himmelen rundt meg. 7 Jeg falt til jorden og hørte en stemme si til meg: ‘Saul, Saul, hvorfor forfølger du meg?’ 8 Jeg spurte: ‘Hvem er du, Herre?’ Da sa han til meg: ‘Jeg er Jesus fra Nasaret, han som du forfølger.’ 9

De som var sammen med meg, så lyset, men hørte ikke stemmen som talte til meg.

10 ‘Hva skal jeg gjøre, Herre?’ spurte jeg. Og Herren sa til meg: ‘Reis deg opp og gå inn i Damaskus. Der skal du få beskjed om alt du er utsett til å gjøre.’ 11 På grunn av det blendende lyset kunne jeg ikke se, men de som var med meg, leide meg videre, så jeg kom til Damaskus.

 

Ganske spesielt eller hva? Grunnen til at Politiet i avhør stiller noen av de samme spørsmålene om igjen, er fordi en løgn er vanskelig å gjenfortelle helt nøyaktig. I dette tilfellet sier Paulus to helt motstridende ting, (som han har skrevet på to ulike tidspunkt. En slik begivenhet er da vel umulig å glemme?!).. Det er bare når vi stiller dem ved siden av hverandre at vi kan se feilen. Paulus så den ikke... Han bare skrev ned alt....

Du turbonello, det er ikke Paulus som har skrevet dette, det er Lukas

 

Apg 1:1 > I min første bok, gode Teofilos, skrev jeg ....

 

Luk 1:1 > Mange har forsøkt å gi en fremstilling av det som er blitt oppfylt blant oss, slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner og tjenere for Ordet. Nå har også jeg bestemt meg for å gå nøye gjennom alt fra begynnelsen av og skrive det ned for deg i sammenheng, ærede Teofilos

Endret 24. februar 2012 av IHS

[Abigor]

Så det er altså Paulus' egne meninger som kommer fram her.

Hvis du hadde kunnet henvise til noe Jesus selv skal ha sagt om kvinnelige prester - Jesus var tross alt Gud og burde vite dette bedre enn Paulus - så kunne du kanskje hevde at kristendommen ikke tillater kvinnelige prester.

 

På meg virker det mer som om du tror på Paulusianismen ...

Jesus sto for kjærlighet - Paulus sto for tvang og forbud.

Ikke rart at mange "kristne" liker Paulus - han støtter jo opp om deres egne innerste holdninger.

Quoter denne i tilfelle BirgerCaC overser den.

[тurbonєℓℓo]

Sjekk denne:

 

Underveis, da han nærmet seg Damaskus, strålte plutselig et lys fra himmelen omkring ham. 4 Han falt til jorden og hørte en stemme som sa: «Saul, Saul, hvorfor forfølger du meg?» 5 «Hvem er du, Herre?» spurte Saul. Og svaret lød: «Jeg er Jesus, han som du forfølger. 6 Men reis deg nå og gå inn i byen. Der vil noen si deg hva du skal gjøre.» 7 Mennene som fulgte ham, sto målløse;

de hørte stemmen, men så ingen

. 8 Saulus reiste seg og åpnet øynene, men han kunne ikke se. Så de tok ham i hånden og leide ham inn til Damaskus. 9 I tre dager var han uten syn, og han verken spiste eller drakk.

Apg 9,3

-

 

Opp i mot denne:

 

Men da jeg var underveis og nærmet meg Damaskus ved middagstid, strålte det plutselig opp et lys fra himmelen rundt meg. 7 Jeg falt til jorden og hørte en stemme si til meg: ‘Saul, Saul, hvorfor forfølger du meg?’ 8 Jeg spurte: ‘Hvem er du, Herre?’ Da sa han til meg: ‘Jeg er Jesus fra Nasaret, han som du forfølger.’ 9

De som var sammen med meg, så lyset, men hørte ikke stemmen som talte til meg.

10 ‘Hva skal jeg gjøre, Herre?’ spurte jeg. Og Herren sa til meg: ‘Reis deg opp og gå inn i Damaskus. Der skal du få beskjed om alt du er utsett til å gjøre.’ 11 På grunn av det blendende lyset kunne jeg ikke se, men de som var med meg, leide meg videre, så jeg kom til Damaskus.

 

Ganske spesielt eller hva? Grunnen til at Politiet i avhør stiller noen av de samme spørsmålene om igjen, er fordi en løgn er vanskelig å gjenfortelle helt nøyaktig. I dette tilfellet sier Paulus to helt motstridende ting, (som han har skrevet på to ulike tidspunkt. En slik begivenhet er da vel umulig å glemme?!).. Det er bare når vi stiller dem ved siden av hverandre at vi kan se feilen. Paulus så den ikke... Han bare skrev ned alt....

Du turbonello, det er ikke Paulus som har skrevet dette, det er Lukas

 

Apg 1:1 > I min første bok, gode Teofilos, skrev jeg ....

 

Luk 1:1 > Mange har forsøkt å gi en fremstilling av det som er blitt oppfylt blant oss, slik vi har fått det overlevert av dem som helt fra først av var øyenvitner og tjenere for Ordet. Nå har også jeg bestemt meg for å gå nøye gjennom alt fra begynnelsen av og skrive det ned for deg i sammenheng, ærede Teofilos

Vel. Når det gjelder bibelen kan man ikke være sikker på noe som helst. Siden du argiumenterer for dette, kan jeg dra opp "ukjente forfattere"-kortet ....

 

Wikipedia:

http://no.wikipedia.org/wiki/Evangelium

 

Disse fire evangeliene har sine navn etter Matteus, Markus, Lukas og Johannes, men er skrevet av ukjente forfattere.

 

Uansett, så er den feilen merket i rødt, en motsigelse/feil...

Det ene må være sant, mens det andre er løgn. (TurboEdit: Eller så kan jo begge utsagnene være løgn.(det er forøvrig det jeg tror.) Så følgelig eksisterer løgn i bibelen... Og det kan bevises!

 

 

Så det er altså Paulus' egne meninger som kommer fram her.

Hvis du hadde kunnet henvise til noe Jesus selv skal ha sagt om kvinnelige prester - Jesus var tross alt Gud og burde vite dette bedre enn Paulus - så kunne du kanskje hevde at kristendommen ikke tillater kvinnelige prester.

 

På meg virker det mer som om du tror på Paulusianismen ...

Jesus sto for kjærlighet - Paulus sto for tvang og forbud.

Ikke rart at mange "kristne" liker Paulus - han støtter jo opp om deres egne innerste holdninger.

Quoter denne i tilfelle BirgerCaC overser den.

Hehe, gjør det samme, i tilfelle BirgerCaC overser denne også. =)

Endret 24. februar 2012 av turbonello

[BirgerCaC]

Det står tydelig i 1 Timoteus 2 at kvinnelig prest i menigheten ikke er tillat. Dette er ikke noe jeg finner på!

Vi snakker om Paulus' første brev til Timoteus, ikke sant?

 

Så det er altså Paulus' egne meninger som kommer fram her.

Hvis du hadde kunnet henvise til noe Jesus selv skal ha sagt om kvinnelige prester - Jesus var tross alt Gud og burde vite dette bedre enn Paulus - så kunne du kanskje hevde at kristendommen ikke tillater kvinnelige prester.

 

På meg virker det mer som om du tror på Paulusianismen ...

Jesus sto for kjærlighet - Paulus sto for tvang og forbud.

Ikke rart at mange "kristne" liker Paulus - han støtter jo opp om deres egne innerste holdninger.

I begynnelsen av 1 Timoteus så står det skrevet: Paulus, Jesu Kristi apostel, etter befaling fra Gud, vår Frelser og herren Jesus. Dette var en befaling, ikke noe han har funnet på selv!

 

[тurbonєℓℓo]

Det står tydelig i 1 Timoteus 2 at kvinnelig prest i menigheten ikke er tillat. Dette er ikke noe jeg finner på!

Vi snakker om Paulus' første brev til Timoteus, ikke sant?

 

Så det er altså Paulus' egne meninger som kommer fram her.

Hvis du hadde kunnet henvise til noe Jesus selv skal ha sagt om kvinnelige prester - Jesus var tross alt Gud og burde vite dette bedre enn Paulus - så kunne du kanskje hevde at kristendommen ikke tillater kvinnelige prester.

 

På meg virker det mer som om du tror på Paulusianismen ...

Jesus sto for kjærlighet - Paulus sto for tvang og forbud.

Ikke rart at mange "kristne" liker Paulus - han støtter jo opp om deres egne innerste holdninger.

I begynnelsen av 1 Timoteus så står det skrevet: Paulus, Jesu Kristi apostel, etter befaling fra Gud, vår Frelser og herren Jesus. Dette var en befaling, ikke noe han har funnet på selv!

Hvem som helst på den tiden kunne lyve og påstå dette, og dermed bli tatt seriøst... Det var nok bare noe han fant på selv, eller i beste fall var helt overbevist om etter en hørsels-hallusinasjon som bare han hørte og ingen andre... Men det mest sannsynlige, ut i fra skriftens natur, er det mest logisk at han bare sa dette for at ideologien han utformet skulle få en voldsom autoritet... Hadde han bare skrevet ned de personlige meningene sine, og ikke nevnt det han her gjør, ville ingen tatt ham seriøst... Det er bare fordi folk er så dumme og overtroiske at de tror på denne gale uintelligente og trangsynte mannen!! =)

 

Dessuten så har han (Paulus) en helt annen lære en den læren Jesus selv angivelig skal ha kommet med, i de andre evangeliene skrevet tidligere, av andre forfattere av bibelen...

Endret 24. februar 2012 av turbonello

[IHS]

Uansett, så er den feilen merket i rødt, en motsigelse/feil...

Det ene må være sant, mens det andre er løgn...

Du turbonello, du tror ikke det kanskje kan være en skrivefeil ? Denne sekte oppfatelsen at alle disse brevene og bøkene du finner innbunnet i det som kalles bibelen, er helt uten skrivefeil osv. er absurd. Det var ingen som sjekket opp slike ting, da den første bok og brevsammlingen ble utgitt, som bibelen. At aviser og blader skrev enkelte feil om hva som skjedde 22. juli betyr ikke at, ikke noe skjedde.

[тurbonєℓℓo]

Uansett, så er den feilen merket i rødt, en motsigelse/feil...

Det ene må være sant, mens det andre er løgn...

Du turbonello, du tror ikke det kanskje kan være en skrivefeil ?

Visst er det feil... Alle motsigelsene i bibelen kan defineres som skrivefeil... Og man vet ikke hva som er riktig eller hva som er feil.. Man må av den grunnen være svært selektiv... Det du holder på med er jo bortforklaring... Jeg tror at det de kom med var løgnhistorier... Rent oppdiktede historier som ikke har funnet sted... Jeg tror ikke på at Paulus, sammen med noen andre så et sterkt lys, og hørte Jesu røst... Dette er fri diktning, IHS...

Hvis Jesus kunne gjort slik, da kunne han gjort dette for oss i dag... Dessverre viser han seg bare til de troende, og da troende som ønsker at sine meninger skal bli tatt mer seriøst enn hva de blir når de ikke nevner at det de sier "kommer fra Gud" ...

 

Denne sekte oppfatelsen at alle disse brevene og bøkene du finner innbunnet i det som kalles bibelen, er helt uten skrivefeil osv. er absurd.

Selvsagt er det det. Jeg er helt enig med deg på dette punktet...

Alle de sektene som mener at bibelen er Guds ufeilbarlige ord, de lyver... Bibelen er ikke uten feil, og når de blir konfrontert med dette, så endrer de fremdeles ikke mening - det står fremdeles på nettsidene deres.... Det står heller ikke på Katolsk.no at bibelen er full av feil (skrivefeil, motsigelser etc) og mangler (mangler vers etc), og at skriftene sannsynligvis ikke er skrevet av de personene som blir påstått å ha skrevet dem... Dette gjelder NT, men også GT, spesielt mosebøkene, som har fire forskjellige forfattere som absolutt ikke var Moses selv...

 

Det var ingen som sjekket opp slike ting, da den første bok og brevsammlingen ble utgitt, som bibelen. At aviser og blader skrev enkelte feil om hva som skjedde 22. juli betyr ikke at, ikke noe skjedde.

Det er sant. Men når det gjelder bibelen, så ble det bare skrevet ned ting, og hendelser med moralske poenger etc, for at forfatterens ideologi (tanker om hvordan samfunnet burde være) skulle bli tatt seriøst... I bibelen finner man svært få historiske begivenheter. Det meste er rent oppdiktet...

 

Skal jeg tro at Jesus eksisterte, så er de gnostiske evangeliene som virkelig inneholder hans ord, og ikke de kanoniske... Og da var han heller ikke så dum som det bibelen fremstiller ham som heller, men en meget klok og liberal mann som ønsket å befri sitt folk fra datidens jødedom, og at de skulle ta del i hans Gud (som da er: Visdommen), som da er en mye høyerestående Gud enn Guden jahve i det gamle testamentet. Jeg tror også at Jesus lærte bort reinkarnasjon (kroppslig oppstandelse gjennom gjenfødsel her på denne jorda.... Og at himmelriket er noe som han mente befant oss inni oss her og nå mens vi lever... Dette står i sterk kontrast til de fleste kristne, som mener himmelen er det endelige stoppestedet)

 

Jeg tror Jesus ville snudd seg i grava dersom han hadde visst hva som ble skrevet om ham i ettertid og kanonisert...

 

Det jeg uansett er overbevist om, det er at dersom Jesus og Paulus hadde satt seg ned ved et bord, og begynt en samtale, så tror jeg at Jesus ville vært ekstremt uenig med Paulus, spessielt hvis Paulus ikke visste at han satt til bords med Jesus, og de diskuterte politikk....

Endret 25. februar 2012 av turbonello

[IHS]

Det jeg uansett er overbevist om, det er at dersom Jesus og Paulus hadde satt seg ned ved et bord, og begynt en samtale, så tror jeg at Jesus ville vært ekstremt uenig med Paulus, spessielt hvis Paulus ikke visste at han satt til bords med Jesus, og de diskuterte politikk....

Nei, det er bare du som ikke ser at Paulus og Jesus Kristus er i samme gate. Forskjellen er at Jesus Kristus snakker om noe som skal skje, mens Paulus snakker om noe som har skjedd. Det blir som om en person sier "snart er det lørdag og alle får fri" mens en annen person et par dager etter sier "nå er det lørdag og alle har fri" Hvorpå turbonello sier "disse to sier ikke det samme, en av dem eller begge lyver"

[BirgerCaC]

Det står tydelig i 1 Timoteus 2 at kvinnelig prest i menigheten ikke er tillat. Dette er ikke noe jeg finner på!

Vi snakker om Paulus' første brev til Timoteus, ikke sant?

 

Så det er altså Paulus' egne meninger som kommer fram her.

Hvis du hadde kunnet henvise til noe Jesus selv skal ha sagt om kvinnelige prester - Jesus var tross alt Gud og burde vite dette bedre enn Paulus - så kunne du kanskje hevde at kristendommen ikke tillater kvinnelige prester.

 

På meg virker det mer som om du tror på Paulusianismen ...

Jesus sto for kjærlighet - Paulus sto for tvang og forbud.

Ikke rart at mange "kristne" liker Paulus - han støtter jo opp om deres egne innerste holdninger.

I begynnelsen av 1 Timoteus så står det skrevet: Paulus, Jesu Kristi apostel, etter befaling fra Gud, vår Frelser og herren Jesus. Dette var en befaling, ikke noe han har funnet på selv!

Hvem som helst på den tiden kunne lyve og påstå dette, og dermed bli tatt seriøst... Det var nok bare noe han fant på selv, eller i beste fall var helt overbevist om etter en hørsels-hallusinasjon som bare han hørte og ingen andre... Men det mest sannsynlige, ut i fra skriftens natur, er det mest logisk at han bare sa dette for at ideologien han utformet skulle få en voldsom autoritet... Hadde han bare skrevet ned de personlige meningene sine, og ikke nevnt det han her gjør, ville ingen tatt ham seriøst... Det er bare fordi folk er så dumme og overtroiske at de tror på denne gale uintelligente og trangsynte mannen!! =)

 

Dessuten så har han (Paulus) en helt annen lære en den læren Jesus selv angivelig skal ha kommet med, i de andre evangeliene skrevet tidligere, av andre forfattere av bibelen...

Det er ikke en løgn nei. Bibelen er en sann bok og når du leser flere bøker så avslutter flere av bøkene med noe lignende som bring budskapet ut i verden, amen. Det står også skrevet flere steder at gud sa at f eks at vi skal ha vårt daglige brød (bibelen). Bibelen er sann. Hvorfor sier du med en gang at dette er en løgn? Liker du ikke denne teksten og sier at det bare er løgn? Hvorfor prøver du ikke å se muligheter for at dette er sant? Nei, kvinnelig prest er ikke tilatt og det er det. Det er ordet fra gud!

[U1ven]

Alle bøker er fiktive og sanne på en eller annen måte. Heldigvis er det noen bøker som baserer seg på mer fakta enn andre...

[O3K]

Bibelen er sann. Hvorfor sier du med en gang at dette er en løgn? Hvorfor prøver du ikke å se muligheter for at dette er sant?

Bibelen er usann. Hvorfor sier du med en gang at den er sann? Hvorfor prøver du ikke å se muligheter for at den er usann?

[maxRPM]

Det er sant. Men når det gjelder bibelen, så ble det bare skrevet ned ting, og hendelser med moralske poenger etc, for at forfatterens ideologi (tanker om hvordan samfunnet burde være) skulle bli tatt seriøst... I bibelen finner man svært få historiske begivenheter. Det meste er rent oppdiktet...

 

Skal jeg tro at Jesus eksisterte, så er de gnostiske evangeliene som virkelig inneholder hans ord, og ikke de kanoniske... Og da var han heller ikke så dum som det bibelen fremstiller ham som heller, men en meget klok og liberal mann som ønsket å befri sitt folk fra datidens jødedom, og at de skulle ta del i hans Gud (som da er: Visdommen*), som da er en mye høyerestående Gud enn Guden jahve i det gamle testamentet. Jeg tror også at Jesus lærte bort reinkarnasjon (kroppslig oppstandelse gjennom gjenfødsel her på denne jorda.... Og at himmelriket er noe som han mente befant oss inni oss her og nå mens vi lever... Dette står i sterk kontrast til de fleste kristne, som mener himmelen er det endelige stoppestedet)

 

Jeg tror Jesus ville snudd seg i grava dersom han hadde visst hva som ble skrevet om ham i ettertid og kanonisert...

 

Det jeg uansett er overbevist om, det er at dersom Jesus og Paulus hadde satt seg ned ved et bord, og begynt en samtale, så tror jeg at Jesus ville vært ekstremt uenig med Paulus, spessielt hvis Paulus ikke visste at han satt til bords med Jesus, og de diskuterte politikk....

 

Man finner igjen mange av faraoene og kongene og keiserne og mye andre store begivenheter i bibelen, i de historiske funn og de fakta man finner der, historiene skrevet på vegger i pyramider og historierullene til kongene i persia og media og forskjellig, har kanskje en annen historie enn de bibelen forteller, de er også i andre tidsregninger enn bibelen, så mye er akkurat samme, bare at man kan velge det ene eller det andre av historie å tro på. Sitte her og deise i bordet om hvilke skriftlige kilder som er sanne, blir bare feil, alle mennesker velger å tro de det ikke har vært med på av historie, dess mer kilder som kan henvise til samme hendelse, jo mer troverdig kan det bli. Men som Hitler profeterte, "bare løgnen er stor nok, så vil folk tro den".

 

Den visdommen* må da være lite tilstedeværende siden den ikke har klart å kommet særlig frem i rampelyset gjennom desse 2000 årene, gnostisismen. Men kristendommen har som den bibelen vi har nå, har gått gradvis til å bli meget kjent gjennom desse 2000 årene, det kaller jeg Visdom. Koranen har også klart seg, men det har vært gjennom kriging og tvinging til å bli muslimer.

Slik Gud er i GT, er min nåværende tro at Gud måtte være sånn for å beskytte et folk som skulle bringe frem Jesus, først i all symbolismen og profetier, og til slutt i menneskeform.

Uten Jesus er du så godt som død uansett, 120 år er ingenting for Gud, Gud vil du skal være evig hos Ham, Guds plan var å bringe Jesus til verden, så verden kunne bli frelst ved Ham.

Den urettferdige død som folk før Jesus fikk, gikk Jesus i dødsriket for å bringe tilbake.

 

Det som er så bra symbolikk er at synden kom, og med den kom døden, for syndens lønn er døden, så etter døden er det en rettsak som holder deg død ved synden du har gjort. Men det står om Jesus som var uten synd, død ble Han og levende igjen fordi døden ikke kunne tilregne Ham synd, Og alle som kommer til Ham kjøper Han fri, og denne kjærligheten forandrer verden til det bedre, slik Guds plan var. Dette er Guds politikk, Joh 3,16-17.

Du har jo rett i at himmelriket er i oss, på en måte, det står jo det også om, om du ikke vet.

Jeg og vi som tror, mener jeg når vi leser bibelen, blir satt mer inn i det helhetlige når vi leser, så vi forstår mer enn folk som leser den og ikke tror. Dett gjelder kanskje alle tros-religioner, men i alle jeg ser, liker jeg å se frukten av hovedpoengene i troen, om det bærer god eller dårlig frukt, og litt sånn hvordan folk som tror, oppfører seg.

Men den jeg finner best av alle jeg har sett, er nåden Jesus kom med.

Den eneste troen du slipper å være egenrettferdig, noe som gjør de fleste mennesker til dårlige mennesker, men jeg dømmer ikke menneskene, men troen de har, gjør dem til dem. Når du finner ut at Jesus har rettferdiggjort deg, og vandrer mer med denne troen, vil du slutt slutte med det som mennesker ser som urett og synd, ikke fordi loven sier det, men fordi Jesus har fullført alt for deg, kjærligheten vi kjenner ved å bli tilgitt av noe så rent som det Jesus gjorde på korset for oss, dårskapen for verden.

Visdom uten kjærlighet, er den største ulven i fåreklær.

[Abigor]

Skrulling.

[тurbonєℓℓo]

Det jeg uansett er overbevist om, det er at dersom Jesus og Paulus hadde satt seg ned ved et bord, og begynt en samtale, så tror jeg at Jesus ville vært ekstremt uenig med Paulus, spessielt hvis Paulus ikke visste at han satt til bords med Jesus, og de diskuterte politikk....

Nei, det er bare du som ikke ser at Paulus og Jesus Kristus er i samme gate. Forskjellen er at Jesus Kristus snakker om noe som skal skje, mens Paulus snakker om noe som har skjedd. Det blir som om en person sier "snart er det lørdag og alle får fri" mens en annen person et par dager etter sier "nå er det lørdag og alle har fri" Hvorpå turbonello sier "disse to sier ikke det samme, en av dem eller begge lyver"

Det blir jo ikke det samme... Det er ikke dette jeg tenkte på da jeg skrev det jeg skrev, IHS.

 

Ta for eksempel hva Paulus angivelig skulle ha sagt i følge Paulus’ første brev til korinterne:

 

Lærer ikke selve naturen dere at det er en skam for mannen å ha langt hår(...)?

(

1 Kor 11,14

)

 

 

Så har vi da Jesus Kristus:

 

 

 

 

 

Tror nok Jesus ville ha vært mektig irritert på Paulus også...

Endret 25. februar 2012 av turbonello

[SirEmanon]

Mye interessant her, men, JA! På tide å avskaffe statskirken?

[IHS]

Det jeg uansett er overbevist om, det er at dersom Jesus og Paulus hadde satt seg ned ved et bord, og begynt en samtale, så tror jeg at Jesus ville vært ekstremt uenig med Paulus, spessielt hvis Paulus ikke visste at han satt til bords med Jesus, og de diskuterte politikk....

Nei, det er bare du som ikke ser at Paulus og Jesus Kristus er i samme gate. Forskjellen er at Jesus Kristus snakker om noe som skal skje, mens Paulus snakker om noe som har skjedd. Det blir som om en person sier "snart er det lørdag og alle får fri" mens en annen person et par dager etter sier "nå er det lørdag og alle har fri" Hvorpå turbonello sier "disse to sier ikke det samme, en av dem eller begge lyver"

Det blir jo ikke det samme... Det er ikke dette jeg tenkte på da jeg skrev det jeg skrev, IHS.

 

Ta for eksempel hva Paulus angivelig skulle ha sagt i følge Paulus’ første brev til korinterne:

 

Lærer ikke selve naturen dere at det er en skam for mannen å ha langt hår(...)?

(

1 Kor 11,14

)

 

Tror nok Jesus ville ha vært mektig irritert på Paulus også...

Tidligere tegninger av Jesus Kristus har ikke langt hår.