Skytevåpens rolle i samfunnet

[Purple Fox]

Er du ikke enig at flere mennesker blir drept/skadet hvis det er flere våpen i omløp?

 

Nei. Det som er interessant er som sagt hvem våpnene er i hendene på. Så lenge våpen er forbudt vil det kun være kriminelle som har våpen. Det er en meget uheldig situasjon.

[Heradon]

Er du ikke enig at flere mennesker blir drept/skadet hvis det er flere våpen i omløp?

 

Nei. Det som er interessant er som sagt hvem våpnene er i hendene på. Så lenge våpen er forbudt vil det kun være kriminelle som har våpen. Det er en meget uheldig situasjon.

Ett fåtall kriminelle har det, hadde vært uheldig om du ga flere kriminelle våpen.

[Purple Fox]

Det er null problem å få tak i et skytevåpen i dag for de som ønsker det. Jeg gidder ikke mer her nå. Temaet er utdebattert.

Endret 21. februar 2012 av Purple Fox

[Heradon]

Det er null problem å få tak i et skytevåpen i dag for de som ønsker det. Jeg gidder ikke mer her nå. Temaet er utdebattert.

Jeg ser fortsatt ikke narkomane og småkriminelle fly rundt med våpen. Slik det er i USA.

[Notelitten]

Det er null problem å få tak i et skytevåpen i dag for de som ønsker det. Jeg gidder ikke mer her nå. Temaet er utdebattert.

Jeg ser fortsatt ikke narkomane og småkriminelle fly rundt med våpen. Slik det er i USA.

Du ser bare ikke godt nok etter.

[Purple Fox]

Jeg ser fortsatt ikke narkomane og småkriminelle fly rundt med våpen. Slik det er i USA.

 

Selv om det var sant at narkomane og småkriminelle ikke flyr rundt med våpen i Norge, så er det fullstendig irrelevant. USA er ikke det eneste landet med liberal våpenlovgivning. Cherrypicking av dette slaget er fullstendig uinteressant. Ta et kurs i statistikk, og gjerne også logikk.

Endret 21. februar 2012 av Purple Fox

[Bruker-97420]

Jeg er overbevist om at jo flere våpen som er i omløp, flere mennesker kommer til å bli skadet/drept. Og jeg personlig er i mot at man skader/dreper ett mennesket bare fordi han/hun prøver å stjele bilen, bryter seg inn i huset, snapper veska di, osv. Og hvordan skal vi klare å forsikre oss om at våpen bare blir brukt av de riktige personene?

Dersom du leser hele tråden, får du besvart alle spørsmålene du her stiller; og litt til.

 

Våpen ville sannsynligvis vært kontrollert i den form av at mennesker som har voldelig kriminalitet på sitt rulleblad, ikke har lov til å eie våpen.

 

I forhold til din personlige overbevisning; hva begrunner du det med? - Jeg hører ofte samme argumentet i legaliserings debatten, at når man legaliserer narkotika, vil flere misbruke det. Påstanden er feil i forhold til narkotika; hvorfor skal den ikke være det med tanke på våpen?

 

Jeg har lest hele tråden, men spørsmålet var direkte til Purple Fox.

 

Jeg begrunner min personlige overbevisning med bl.a dette:

- http://www.forskning.no/artikler/2007/april/1176194034.28

 

og

 

- http://www.dagbladet.no/2011/04/19/nyheter/utenriks/vapen/pistol/usa/16255462/

 

og (og jeg liker egentlig ikke å se mot USA siden vi (heldigvis) ikke har kommet dit de er ennå)

 

- http://futureofchildren.org/publications/journals/article/index.xml?journalid=42&articleid=162

 

Forskjellen mellom legalisering av narkotika og våpen er at innen narkotika ødelegger du mest deg selv, mens med våpen ødelegger du andre.

[Purple Fox]

Jeg gidder ikke å diskutere mer med Moie og andre som fortsetter å late som om man kan bli kvitt skytevåpen ved å forby dem. Bad guys får tak i våpen uansett. EOD. Takk for meg.

[Bruker-97420]

Jeg gidder ikke å diskutere mer med Moie og andre som fortsetter å late som om man kan bli kvitt skytevåpen ved å forby dem. Bad guys får tak i våpen uansett. EOD. Takk for meg.

 

Diskusjonen er ikke om vi blir KVITT våpen, men om vi skal ha FLERE. Og så må jeg si meg enig med deg - ferdig å diskutere nå. God dag.

[Notelitten]

Jeg har lest hele tråden, men spørsmålet var direkte til Purple Fox.

 

Jeg begrunner min personlige overbevisning med bl.a dette:

- http://www.forskning.no/artikler/2007/april/1176194034.28

 

og

 

- http://www.dagbladet.no/2011/04/19/nyheter/utenriks/vapen/pistol/usa/16255462/

 

og (og jeg liker egentlig ikke å se mot USA siden vi (heldigvis) ikke har kommet dit de er ennå)

 

- http://futureofchildren.org/publications/journals/article/index.xml?journalid=42&articleid=162

Propaganda kilder? Stilig!

 

Jeg ser du først peker til at våpen gir økt risiko for selvmord. Det gir forsåvidt tau og sovepiller også.

 

Forskjellen mellom legalisering av narkotika og våpen er at innen narkotika ødelegger du mest deg selv, mens med våpen ødelegger du andre.

Selvfølgelig er det en forskjell, men debatten er den samme, og argumentene er like tomme fra motstandernes side. Det komme ingen saklige argumenter mot våpen.

 

Jeg gidder ikke å diskutere mer med Moie og andre som fortsetter å late som om man kan bli kvitt skytevåpen ved å forby dem. Bad guys får tak i våpen uansett. EOD. Takk for meg.

 

Diskusjonen er ikke om vi blir KVITT våpen, men om vi skal ha FLERE. Og så må jeg si meg enig med deg - ferdig å diskutere nå. God dag.

Så det er greit at kriminelle har våpen som i dag, det ønsker du ikke gjøre noe med. Men gud forby at lovlige borgere får våpen til å beskytte seg selv med?

[Bruker-97420]

Jeg har lest hele tråden, men spørsmålet var direkte til Purple Fox.

 

Jeg begrunner min personlige overbevisning med bl.a dette:

- http://www.forskning.no/artikler/2007/april/1176194034.28

 

og

 

- http://www.dagbladet.no/2011/04/19/nyheter/utenriks/vapen/pistol/usa/16255462/

 

og (og jeg liker egentlig ikke å se mot USA siden vi (heldigvis) ikke har kommet dit de er ennå)

 

- http://futureofchildren.org/publications/journals/article/index.xml?journalid=42&articleid=162

Propaganda kilder? Stilig!

 

Jeg ser du først peker til at våpen gir økt risiko for selvmord. Det gir forsåvidt tau og sovepiller også.

 

Forskjellen mellom legalisering av narkotika og våpen er at innen narkotika ødelegger du mest deg selv, mens med våpen ødelegger du andre.

Selvfølgelig er det en forskjell, men debatten er den samme, og argumentene er like tomme fra motstandernes side. Det komme ingen saklige argumenter mot våpen.

 

Jeg gidder ikke å diskutere mer med Moie og andre som fortsetter å late som om man kan bli kvitt skytevåpen ved å forby dem. Bad guys får tak i våpen uansett. EOD. Takk for meg.

 

Diskusjonen er ikke om vi blir KVITT våpen, men om vi skal ha FLERE. Og så må jeg si meg enig med deg - ferdig å diskutere nå. God dag.

Så det er greit at kriminelle har våpen som i dag, det ønsker du ikke gjøre noe med. Men gud forby at lovlige borgere får våpen til å beskytte seg selv med?

 

Ja, propaganda. Og du finner nok like mye eller mer der din side av saken blir framstilt på den måten du vil. Det er jo det som er så kjekt med internett.

 

Ja, jeg er ferdig å diskutere med Purple Fox, men kan gjerne diskutere videre med deg. Selv om jeg ikke ser vitsen. Vi er rett og slett ikke enig. Jeg mener, og kommer til å fortsette å mene, at våpen gjør mer skade enn det å ikke ha våpen.

 

Nei, det er ikke greit at kriminelle har våpen, men jeg må være såpass oppegående at jeg forstår vi ikke blir kvitt de som allerde har det.

[Heradon]

Jeg ser fortsatt ikke narkomane og småkriminelle fly rundt med våpen. Slik det er i USA.

 

Selv om det var sant at narkomane og småkriminelle ikke flyr rundt med våpen i Norge, så er det fullstendig irrelevant. USA er ikke det eneste landet med liberal våpenlovgivning. Cherrypicking av dette slaget er fullstendig uinteressant. Ta et kurs i statistikk, og gjerne også logikk.

 

 

Du ser bare ikke godt nok etter.

 

Lenge leve fanatisme...

[StormEagle]

"Bad guys" får tak i våpen uansett. Det florerer av både skytevåpen og kniver i de kriminelle miljøene. Er det en heldig situasjon at "nice guys" ikke får lov til å forsvare seg med annet enn slag og spark? Jeg synes ikke det.

Det er bullshit.

 

Denne kommer opp hver eneste gang våpen til selvforsvar diskuteres og jeg har en misstanke om at den opprinnelig er blitt hentet fra USA.

 

Hvis det hadde vært sant at kriminelle hadde så lett tilgang på våpen hvorfor ser vi da hele tiden kiosker, ol som blir ranet med kniv og med lekevåpen? hvorfor ser vi orderud drapene utført med blant annet en puslete .22 cal pistol? Hvorfor ser vi NOKAS ranet bli utført med gammeldagse AG3 stjålet fra forsvarets lagre istedenfor noen mer moderne mer egnede våpen?

 

Så frem til du kommer med dokumentasjon på en slik påstand så står jeg ved at det er ren bullshit.

[RoaldN]

Det er ikke bullshit at lovlige våpen ikke blir benyttet til kriminalitet. 1 drap i året blir begått med lovlige våpen og i de fleste tilfeller så er det en kvinne som har ønsket seg vekk fra ekteskapet som blir skutt, noen av dem blir også drept med kniv så da kan man spørre seg hvorvidt det er bedre å bli knivet enn å bli skutt.

[OscarMike1]

Syns dere alle burde ha lov til å ha med seg våpen på grisefylla på byen?

Selvfølgelig ikke, det skal ikke være tillat å bære våpen i ruset tilstand. - Dette fordi man ikke har samme virkelighets oppfattelse når man er ruset.

 

Man burde selvfølgelig kunne ruse seg, men ikke med farlige våpen.

 

Begrunnelsen er den samme som at man ikke skal kunne kjøre bil i ruset tilstand.

 

Interessant argument, det er nesten det samme argumentet jeg bruker, når det kommer til oppfatning. Jeg mener at folk flest ikke bør ha tilgang på våpen fordi oppfatningen av situasjonen aldri vil være helt korrekt, ruset eller ikke. Rusmisbrukeren bryter seg inn for å lete etter penger, og er egentlig snill som et lam til vanlig. Du våkner og tror han utgjør en stor trussel, og henter våpenet ditt.

 

Da er vi fort inne på diskusjonen av hva som er mest verdt - din lommebok eller helsen til rusmisbrukeren.

[OscarMike1]

Et veldig relevant spørsmål som blir tatt opp her - hvor vanlig er det med skytevåpen?

En ting er innen organisert kriminalitet, hvor de kriminelle er mer ressurssterke. Med folk flest merker seg ikke de.

 

Det mange her argumenterer med er at vi bør bevæpnes alle mann mot kriminaliteten som rammer "folk flest". For eksempel vinning (innbrudd på natten etc). Faktum (ja, faktum) er at personer som bryter seg inn i huset ditt så og si aldri er bevæpnet. Ikke med kniv engang. Og de er livredde for å bli tatt, og stikker så fort de hører lyder.

 

Ser gjerne en statistikk på det motsatte. Frem til det stoler jeg på min egen erfaring. Jeg jobber med dette hver dag, og har til gode å finne våpen hos en vinningsforbryter.

[Notelitten]

Interessant argument, det er nesten det samme argumentet jeg bruker, når det kommer til oppfatning. Jeg mener at folk flest ikke bør ha tilgang på våpen fordi oppfatningen av situasjonen aldri vil være helt korrekt, ruset eller ikke. Rusmisbrukeren bryter seg inn for å lete etter penger, og er egentlig snill som et lam til vanlig. Du våkner og tror han utgjør en stor trussel, og henter våpenet ditt.

 

Da er vi fort inne på diskusjonen av hva som er mest verdt - din lommebok eller helsen til rusmisbrukeren.

 

Tja, nå er det slik at man plutselig tror at en rusmisbruker utgjør en stor trussel, saken er vel helst den at vi snakker om et menneske som muligens kan være snill som et lam til vanlig, men så snart personen er inne i mitt hus, er det bare han som vet om han har som mål å drepe meg og hele min famile, eller bare ta med seg et par verdisaker.

 

I et tilfelle hvor en fremmed er var i mitt hus, ville jeg sannsynlig ikke nølt med å dra et våpen (om skytevåpen var lovlig, ville det vært mitt primær-alternativ), og truet denne rusmisbrukeren ut av mitt hus, eller eventuelt skutt ham dersom han utgjorde en videre trussel.

 

Spørsmålet ditt kan godt stemme i enkelte tilfeller; men hvordan kan vi være sikker på at det bare er lommeboken han er ute etter, og ikke noe annet? - Hvem sin helse er mest verdt en uskyldig familie, eller en innbruddstyv som ikke har noen som helst rett til å oppholde seg i huset? - Svaret er selvfølgelig at begges helse er like viktig, men huseier har selvfølgelig rett til å forsvare seg og sin eiendom.

[Skatteflyktning]

Hva slags rolle bør skytevåpen spille i samfunnet?

 

Våpen er noe som KUN herskerne (staten) bør ha for å holde undersåttene på plass.

 

Er lovverket for strengt når det kommer til bruk av skytevåpen i den hensikt å beskytte seg selv, sin familie eller eiendom?

Nei, som sagt bør alle undersåtter fratas deres våpen slik at de ikke lenger utgjør noen trussel for herskerne.

Endret 26. februar 2012 av Skatteflyktning

[Dux ducis]

Mye overdrivelser fra konspirasjonsgjengen og liberalister her - ikke overraskende. Kanskje det beste argumentet mot utstrakt legalisering av våpen er det generelle trusselnivået. Hvis vi legaliserer våpen så vil det norske politi ALLTID bære det, og man vil også seen økning av det på privatpersoner. Hvordan tror dere at dette påvirker kriminelle? Nettopp - flere våpen og en eskalering av trusselbildet. For øvrig så er et våpen HELT irrelevant så lenge du ikke klarer å peke det mot en person først, og med tanke på at kriminelle har overraskelseselementet, så er det lite sannsynlig at de fleste av oss får noe utbytte av det. Snarere tvert i mot - det ender vel opp med at flere Call of Duty-spillende fjomper blir skadet eller drept fordi de trekker våpen mot ransmenn.

[RoaldN]

De som benytter ulovlige våpen er i størst grad såkalte minoritetsetniske i følge ny norsk våpenlov. Grovt tyveri fra villa har økt betraktelig de senere årene og grunnen er ganske enkelt en løssluppen grensepolitikk og det faktum at kjeltringene vet at de ikke har noen særlig risk ved å bryte seg inn. Det gjør heller ikke saken noe bedre at det over her hintes til at innbruddstjuver er snille som lam og at det er bedre å bare "gi tjuvene det de vil ha".