Gå til innhold

Luringer/rariteter på bruktmarkedet


Anbefalte innlegg

Videoannonse
Annonse

Jeg sammenlignet GTX 660 mot GTX 770m og GTX 660 mot mine 2x 670 (Ikke m.) i SLI... prøv igjen.

Aight:

GTX 660

GTX 770m

Selv om antall cuda er lik, så er det fortsatt ganske mye høyere clock på GPU, og også større båndbredde på VRAM, selv om det kanskje er mindre av det.

 

Når det gjelder VRAM; Hvis produsent annbefaler 500GB HDD, ville du da fokusert på å kjøpt en treg disk? Selv om du vet at spillet ikke tar mer enn 30GB'ish og tar fint plass på en SSD? Er du helt sikker på at spillet tar i bruk absolutt all VRAM?

 

Forresten:

  • A modern DX11 graphics card with 2+ GB of video memory, GeForce 600 series or Radeon 7000 series

http://bf4central.com/battlefield-4-system-requirements/

Ser også at dem anbefaler 4 kjerners i5 som reccomended, da burde denne holde i massevis?

http://ark.intel.com/products/42917/Intel-Core-i5-750S-Processor-8M-Cache-2_40-GHz

 

EDIT:

Hvis jeg virker nesevis, så beklager jeg. Har bare en dårlig dag :(

Endret av dbass
Lenke til kommentar

Aight:

GTX 660

GTX 770m

Selv om antall cuda er lik, så er det fortsatt ganske mye høyere clock på GPU, og også større båndbredde på VRAM, selv om det kanskje er mindre av det.

 

Når det gjelder VRAM; Hvis produsent annbefaler 500GB HDD, ville du da fokusert på å kjøpt en treg disk? Selv om du vet at spillet ikke tar mer enn 30GB'ish og tar fint plass på en SSD? Er du helt sikker på at spillet tar i bruk absolutt all VRAM?

 

Forresten:

  • A modern DX11 graphics card with 2+ GB of video memory, GeForce 600 series or Radeon 7000 series
http://bf4central.com/battlefield-4-system-requirements/

Ser også at dem anbefaler 4 kjerners i5 som reccomended, da burde denne holde i massevis?

http://ark.intel.com/products/42917/Intel-Core-i5-750S-Processor-8M-Cache-2_40-GHz

 

EDIT:

Hvis jeg virker nesevis, så beklager jeg. Har bare en dårlig dag :(

 

Neida du er ikke nesevis. Tror bare ikke du har fulgt tråden helt fra starten.

Ja, GTX 660 er litt kraftigere enn GTX 770m. Men som jeg påpekte så klarer bare ett 770m Battlefield 4 på high greit nok. Det er ikke så markant stor forskjell på GTX 660 og 770m. At ett GTX 660 greier Battlefield 4 med alt på ultra / max og 100fps, som selger påstod i annonsen. Ja det er faktisk løgn. Mine 2x 670 i SLI yter omtrent det samme som ett Titan kort. De greier IKKE ultra / max med 100fps. Lar ytelses testene i Battlefield tale for seg: http://www.bf4blog.com/battlefield-4-retail-gpu-cpu-benchmarks/

Som du ser så ligger ett GTX 660 på 29-41fps uten AA. Så å kalle pc`n som fyren skulle selge for "Super gaming pc" som selgeren gjorde i annonsen er mildt sagt overdrevet. GTX 660 er jo som kjent ett "entry gamer" kort. Hadde det enda vert TI versjonen så hadde det hjulpet litt. I tillegg skulle fyren ha 9500kr for maskinen. Den kostet knapt nok så mye når den var ny. Synes det hadde vert litt for dumt om en guttunge skulle bli lurt til å betale over pris for denne "super gaming pc`n."

Lenke til kommentar

Se der ja. På samme linken ser du jo også minnebruken på svart-hvit.

Foruten 4K, og 1440p med 4x MSAA, så vil ikke 3 GB minne utgjøre noe som helst. :)

(og i så høy oppløsning så snakker vi godt under 15 FPS, 2, 3 eller 100 GB minne)

 

Men det blir vel kanskje off topic anyways. :)

Endret av Andrull
Lenke til kommentar

Se der ja. På samme linken ser du jo også minnebruken på svart-hvit.

Foruten 4K, og 1440p med 4x MSAA, så vil ikke 3 GB minne utgjøre noe som helst. :)

(og i så høy oppløsning så snakker vi godt under 15 FPS, 2, 3 eller 100 GB minne)

 

Men det blir vel kanskje off topic anyways. :)

Ja så dum at jeg går inn i en diskusjon med deg om minne bruk av VRAM er jeg ikke. For da vet jeg at jeg er dømt til å tape...

 

Det eneste jeg gikk ut ifra var EA sine anbefalinger. Når jeg kjøpte min pc så var det kun to ting jeg så på. 1. At den egnet seg til mitt bruk. AutoCad og litt spill. (Primært BF4, Far Cry 3og GTA5 når den kommer til pc.) 2. At prisen var litt fornuftig. (Må jo kunne forsvare kjøpet ovenfor samboeren min.) Ikke det at prisen egentlig spiller noen rolle, med det må jo ha en viss fornuft. Men angrer faktisk litt i ettertid på at jeg ikke la på noen lapper og kjøpte en med 780m kort. Men nå har jeg jo grunn til å oppgradere når 880m kommer.

 

Men som du sa. Litt off topic ja...

Lenke til kommentar

7970->7970GHz->290

 

Spørs hvordan du definerer generasjoner, men det har ihvertfall kommet to nye kort i samme segment fra samme produsent siden det ble lansert.

 

Du er forhåpentligvis den eneste på forumet som tør påstå at 7970 og 7970 GHz ikke tilhører samme generasjon skjermkort, og 290X er ikke på lager enda...

  • Liker 1
Lenke til kommentar

7970->7970GHz->290

 

Spørs hvordan du definerer generasjoner, men det har ihvertfall kommet to nye kort i samme segment fra samme produsent siden det ble lansert.

7970 er første kort i 28nm-generasjonen.

7970 GHz Edition er første iterasjon av 28nm-generasjonen.

290X er andre iterasjon av 28nm-generasjonen.

Lenke til kommentar

Dog er det voldsom forskjell på endringene gjort i disse iterasjonene.

 

7970 GHz var vel bare en overklokket modell (golden sample)? Det holder i min bok ikke som noen ny iterasjon.

 

Fra HD 7970 til HD 7970 GHz til 280X så har det ikke skjedd noe som helst på kjerne-nivå. Kun litt smått tweaking og overklokking og muligens små endringer på PCB og minne. Det samme gjør produsenter hele tiden uten at vi kaller det for noen nytt.

 

Men til 290X så er det en stor endring og faktisk ny arkitektur. :)

Lenke til kommentar

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...