Luringer/rariteter på bruktmarkedet

[Thor.]

Kjøpte en HP laptop i 06-07 en gang. Aldri mer. Den ble alt for varm, 80-95+ under moderat bruk. Klarte ikke drive spill skikkelig, og når den blacket ut måtte jeg sende den inn på grunn av overoppheting.

 

Leverte den inn første og andre gang uten problemer. Tredje gang med samme forklaring ville de ikke ta den i mot og skyldte på at prosessoren "selvfølgelig" blir varm, for det er jo en av disse AMD ene.

 

I senere tid lærte jeg på skolebenken at dette utsagnet var grunnlag i å kalle det en "mangel" fordi det ikke ble varslet om dette i forkant av kjøp.

 

Det var hvertfall slik jeg tolket det.

[Strato]

Kjøpte en HP laptop i 06-07 en gang. Aldri mer. Den ble alt for varm, 80-95+ under moderat bruk. Klarte ikke drive spill skikkelig, og når den blacket ut måtte jeg sende den inn på grunn av overoppheting.

 

Leverte den inn første og andre gang uten problemer. Tredje gang med samme forklaring ville de ikke ta den i mot og skyldte på at prosessoren "selvfølgelig" blir varm, for det er jo en av disse AMD ene.

 

I senere tid lærte jeg på skolebenken at dette utsagnet var grunnlag i å kalle det en "mangel" fordi det ikke ble varslet om dette i forkant av kjøp.

 

Det var hvertfall slik jeg tolket det.

Blir litt feil å skylde dette på HP fordi alle andre laptop produsenter slet også med varme i 06-07 Til og med intelbaserte laptopper gikk varme på denne tida.

 

Dette skyldes både at produsentene ikke kunne nok om kjøleløsninger og at AMD og intel laget varmere CPU'er enn de gjør i dag.

 

HP har hatt en tendens til å gå til sengs med AMD og derfor kan varmeproblemet ha vært noe større hos HP enn andre produsenter.

[DuraN]

Ferdigmaskiner er ræva, punktum

[Gjest Slettet+130498]

Ferdigmaskiner er ræva, punktum

Tja, vanskelig å komme unna om det er bærbar man skal ha seg. Det hadde jo dog vært fett å kunne bygge sin egen bærbar da. 

[Thor.]

Jeg skylder ikke på HP eller AMD, men på selger som i senere tid sier at alle AMD prosessorer har dette fenomenet og dekkes ikke på reklamasjon. Selger hadde jo to ganger tidligere tatt i mot maskin på samme grunnlag. Men tredje gang så nekter han fordi "det er bare slik" med prosessoren på den aktuelle maskin.

 

Nå om dagen fikser jeg slikt selv, heldigvis. Har reserver med kjølepasta og thermal pads.

[Strato]

Heldigvis har laptopper blitt mye bedre slik at elendige selgere ikke fører til like stor skade...

[DuraN]

 

Ferdigmaskiner er ræva, punktum

Tja, vanskelig å komme unna om det er bærbar man skal ha seg. Det hadde jo dog vært fett å kunne bygge sin egen bærbar da. 

 

Snakker selvsagt om stasjonære

[LMH1]

Snakker du om:

 

HELT NY PC!

 

Burde vel være mulig å bygge noe slik til rundt 10 000 kr? Bare med 4690k og GTX 970.

Endret 27. mai 2015 av LMH1

[Christian Thork]

http://m.finn.no/bap/forsale/ad.html?finnkode=59755085&ov=m

 

90% støvfri! :O

[Gjest Slettet+130498]

Snakker du om:

 

HELT NY PC!

 

Burde vel være mulig å bygge noe slik til rundt 10 000 kr? Bare med 4690k og GTX 970.

Du står jo fritt til å prøve. Synes egentlig ikke det var noen direkte upris på maskinen, så lenge den inneholder hva som er opplistet. Skulle jeg nå bygd en maskin for å selge den ville jeg jo hatt betalt for jobben også, er jo ikke vits å kjøpe komponenter for å gå i 0. 

 

Et kjapt søk på prisguide ga meg en komponent pris på 15400kr, Da har jeg tatt utgangspunktet i billigste hdd/ssd, 16gb ram (står ikke noe om det i annonsen, men mtp andre komponenter så vil jeg tro/håpe at selger har dette i maskinen) samt en Windows linsens, Da dette er laveste pris kommer de fort fra forskjellige forhandlere og da kommer jo også frakt i tillegg. Så absolutt ikke en upris for en som vil kjøpe en kraftig maskin, men ikke har kunnskapen til å bygge selv. Og når det er sagt, jeg har bygd nok gratis her i livet til at jeg gidder å gjøre det lenger

Endret 27. mai 2015 av Slettet+130498

[Olsenhower]

Wifi-adapteren kan også brukes til hacking, om kjøper vil det.

[Strato]

Det er noe galt med dette sitatet: "Den er en Hardcore gaming PC ! du får mest for pengene! du kjører alle spill like bra som dyrere PCer og kanskje bedre! "

 

Se bort i fra den elendige formuleringen. Jeg tenker heller på at han sier det er en hardcore maskin som gir mest for pengene. Denne gir åpenbart MYE MINDRE for pengene sammenlignet med mer budsjettorienterte gamere. I tillegg sier han at denne maskinen er bedre til gaming enn dyrere maskiner... kanskje...

 

Det er så sykt dårlig formulert, men i tillegg er det liksom bare løgn....

[Gjest Slettet+130498]

Kommer jo helt an på hvordan man ser det, og hva man legger penger i det. Jeg personlig er mer I7 xxxxk med med 980gtx fyr fordi jeg mener det gir meg mer for pengene enn I5 xxxx gtx 970/960. At den er dårlig formulert benekter jeg ikke, men jeg vil ikke si det er noen dårlig pris mtp HW og tid brukt for bygging, oppsett etc. Men alle her inne som bygger selv vil jo si at det er dårlig pris fordi den koster mer enn hva HW i seg selv koster, men vi ville heller ikke kjøpt en ferdig maskin...

[Strato]

Jo men du kan jo ikke bare si at noe er mye for pengene fordi du synes det....

 

Det er jo lett å regne ut hvor mye bang for the buck man får...

 

De fleste er ihvertfall enige at formelen er pris/fps. Da finner man ut hvor mye du faktisk betaler per enhet av "ytelse".

 

FPS funker bra til gaming og man må bruke standardiserte målemetoder, altså samme innstillinger.

 

Man kan også bruke benchmark score dersom det er det man holder på med. Men i dette tilfellet var det snakk om gaming og da funker fps best.

 

På den måten vil for eksempel 4690k gi mye mer for pengene enn 4790k rett og slett fordi at ytelsen er omtrent lik, men 4690k er mye billigere.

På samme måte vil gtx 970 gi mer for penga enn gtx 980:

 

Eksempel. Crysis fps: 58,3 vs 50,6. Pris: 5000 vs 2699. Ratio: 85,7 vs 53,3.

Vi ser altså at gtx 970 er MYE billigere per fps og gir altså mer for pengene enn gtx 980.

 

Det er umulig å argumentere for at gtx 980 gir mer for pengene enn gtx 970. Men det er lov å si at man foretrekker gtx 980 fordi du har et minimumskrav på X antall fps og at gtx 970 derfor ikke fungerer for deg.

I en perfekt verden vil likevel det optimale valget da være å ta to GTX 970 i SLI (forutsatt at SLI scaler perfekt, som det ikke gjør, men det fungerer for å illustrere poenget).

[Gjest Slettet+130498]

Nå vil gtx 980 ha en lengre levetid enn 970, men nok om det, du foretrekker det nest beste, jeg liker det beste, og det er der jeg anser det som en ok pris på maskinen. Når det er sagt så er det jo mulig å prute. Det er rett og slett smak og behag. Men du kan ikke argumentere for at prisen er fornøyd når du tar komponent prisen + arbeid, med mindre du er en av de som forventer å få ting gratis,

[Taake89]

Jo men du kan jo ikke bare si at noe er mye for pengene fordi du synes det....

 

Det er jo lett å regne ut hvor mye bang for the buck man får...

 

De fleste er ihvertfall enige at formelen er pris/fps. Da finner man ut hvor mye du faktisk betaler per enhet av "ytelse".

 

FPS funker bra til gaming og man må bruke standardiserte målemetoder, altså samme innstillinger.

 

Man kan også bruke benchmark score dersom det er det man holder på med. Men i dette tilfellet var det snakk om gaming og da funker fps best.

 

På den måten vil for eksempel 4690k gi mye mer for pengene enn 4790k rett og slett fordi at ytelsen er omtrent lik, men 4690k er mye billigere.

På samme måte vil gtx 970 gi mer for penga enn gtx 980:

 

Eksempel. Crysis fps: 58,3 vs 50,6. Pris: 5000 vs 2699. Ratio: 85,7 vs 53,3.

Vi ser altså at gtx 970 er MYE billigere per fps og gir altså mer for pengene enn gtx 980.

 

Det er umulig å argumentere for at gtx 980 gir mer for pengene enn gtx 970. Men det er lov å si at man foretrekker gtx 980 fordi du har et minimumskrav på X antall fps og at gtx 970 derfor ikke fungerer for deg.

I en perfekt verden vil likevel det optimale valget da være å ta to GTX 970 i SLI (forutsatt at SLI scaler perfekt, som det ikke gjør, men det fungerer for å illustrere poenget).

Å regne på hva som gir mest for pengene er langt ifra så simpelt som du vil ha det til. Du regner på en enkelt applikasjon. I det tilfellet gir det mest for pengene å kjøpe 970 kontra 980.

 

Men hva med om man skal ha SLI? Plutselig kan ting som VRAM bli en begrensning, og da duger plutselig ikke 970 lengre. Eller kanskje man skal ha 120 fps?

 

Hva med levetid, det må også kalkuleres inn. Hvor ofte må det byttes ut for å klare de kravene du setter?

Når vi er inne på det så spiller det ingen rolle om noe gir "mer" for pengene hvis det ikke klarer kravene du setter. Derfor kan man si at Titan X gir mer for pengene i noen tilfeller, fordi det rett og slett er eneste måten man oppfyller kravene.

 

Folk har forskjellige krav til ytelse og levetid. Ergo finnes det ikke noe universelt svar på hva som gir mest for pengene.

[Nizzen]

Det første titankortet viste seg å være et særdeles godt kjøp om man kjøpte det ved release Det samme meg Intel 980x cpu.

 

Titankortet overklokket MEGET bra også med unlocked volt med msi afterburner. Jeg kjørte f.eks 1350mhz i sli på vanlig titan

[Strato]

Jeg tolker innlegget ditt som at du ble litt irritert av det jeg skrev. Jeg beklager, det var ikke meningen, jeg ønsket bare å dele mitt synspunkt.

 

Nå vil gtx 980 ha en lengre levetid enn 970, men nok om det, du foretrekker det nest beste

Jeg stusser litt på at du konkluderer med at jeg ikke foretrekker det beste da du ikke vet hva jeg har... Jeg har et gtx 980. Dersom man ikke regner med titan x, så er 980 best...

 

 

og det er der jeg anser det som en ok pris på maskinen.

Det er forskjell på en pris man synes er rettferdig og på det jeg prøvde å illustrere; hva gir mest for pengene?

Jeg også synes gtx 980 har en rettferdig pris. Jeg kjøpte mitt på release til 4500,- som er langt billigere enn hva gtx 780 kostet når det kom ut.

 

Jeg synes det er viktig å lage et poeng av at det er forskjell på hva vi som konsumenter velger å kjøpe og hva som er "det beste kjøpet". Jeg er ærlig nok til å innrømme at min maskin kunne bestått av mye mer rasjonelle komponenter som ville gitt mye mer ytelse per krone betalt. Men så er det nå enn slik at jeg kjøpte det jeg hadde lyst på. Jeg hadde ikke lyst på det neste beste, jeg ville ha det beste. Min irrasjonalitet gjør likevel ikke valget mitt til "mye for pengene".

 

Det er viktig å huske at når det kommer til pc komponenter så er ytelsen per krone raskt stigende i begynnelsen, men så avtar den jo dyrere komponentene blir. Det vil si at ved å gå fra gpu til 1000kr til 2000kr så dobler man gjerne ytelsen. Mens fra 2000 til 3000 så øker kanskje ytelsen med 50%, mens fra 3000 til 4000 øker med 40% osv osv....

 

 

 

Denne metoden på å regne ytelse er ikke helt fremmed. Det er samme metodikk som blir brukt av både tomshardware og anandtech. Tilgi meg dersom dere ikke stoler på disse kildene... Det gjør som regel jeg...

Grunnen til at jeg kun brukte et spill var for å illustrere. For å gjøre dette skikkelig måler du selvfølgelig en rekke spill og tar snittet og deretter regner på samme måte.

Som jeg også sa, så bruker man fps til gaming. Dersom man trenger pc til rendering så bruker man seff ikke fps/pris som ratio.... Og dersom man har blandet bruk, ja, så måler man flere parametre og kan til og med bruke et vektet snitt dersom man vet hvor mye man spiller og hvor mye man rendrer.

 

Man kan gjøre det så komplisert man bare vil, prinsippet er uansett det samme.

 

 

Men hva med om man skal ha SLI? Plutselig kan ting som VRAM bli en begrensning, og da duger plutselig ikke 970 lengre. Eller kanskje man skal ha 120 fps?

Dersom man ønsker SLI så stiller gtx 970 og gtx 980 omtrent likt. GTX 980 har en liten porsjon med ram som er raskere enn det som står i gtx 970, men begge har 4GB VRAM. GTX 970 er et supert kort å bruke i SLI. Det er faktisk et av kortene som gir litt mening å bruke på denne måten siden det gir så utrolig mye for pengene akkurat nå.

Hva om man skal kjøre 120fps? GTX 970SLI burde jo klare dette helt fint...

 

 

Hva med levetid, det må også kalkuleres inn. Hvor ofte må det byttes ut for å klare de kravene du setter?

Det er ingen grunn til å gå ut i fra at gtx 970 vil ryke før gtx 980. Men jeg antar at du legger mer vekt på setning nr 2.

Du kan lett regne inn dette i regnestykket også. Du kan for eksempel se på hvordan gtx 670 yter i forhold til gtx 680 i moderne titler. Deretter kan du ta bruktprisen av disse kortene for å finne ut hvilken ratio disse gir i dag. Deretter kan du anta at bildet vil se noen lunne likt ut (i fremtiden) med gtx 970 og gtx 980 og bruke dette som enda en vektet faktor i regnestykket ditt.

 

Med andre ord er prinsippet fortsatt det samme. Du kan ta med akkurat så mange parametre du vil. Bare pass på at de er relevante, ellers vil det ødelegge resultatet ditt

 

 

Folk har forskjellige krav til ytelse og levetid. Ergo finnes det ikke noe universelt svar på hva som gir mest for pengene.

 

Ja det har du helt rett i. Selvfølgelig må man finne ut hvilket kort som klarer å gjøre den oppgaven man skal gjøre.

Først identifiserer man alle kortene som er "innafor" og så regner man på ratios...

 

Jeg sa heller ikke at det finnes noe universelt svar Jeg tipper at dersom du regner skikkelig på dette så finner du sikkert ut at Intel anniversary edition gir mest bang for the buck av alle CPU'r på markedet akkurat nå. Det betyr ikke at det er svaret for alle. Men så er det heller ikke alle der ute som sier at jeg MÅ minimum ha 120+ fps på ultra settings ved 1440p, ellers er det ikke godt nok. Dersom dette er ditt krav kan du fremdeles bruke samme prinsipp, men du har færre alternativ. Jeg vil si at det du må vurdere da er muligens GTX970 TRI SLI, GTX980 SLI eller GTX Titan X.

 

Poenget står og metoden er valid, men det er klart du må kalkulere inn minimumskravene dine...

[Gjest Slettet+130498]

Snip

Ja jeg ble irritert, for poenget mitt var, og fremdeles er at det er en veldig god maskin til en akseptabel pris. Er man på jakt etter noe billigere så ser man på en helt annen konfigurasjon. Men akkurat denne maskinen til denne prisen er en ok maskin. Ja teksten kunne vært mye bedre, men hadde jeg ikke kunne bygge datamaskiner selv så hadde det absolutt vært en akseptabel pris, som også gir litt slingringsmon i forhold til pruting. For bortimot tilsvarende pc ferdig bygd hos komplett så ender regningen på 18500,-

Endret 27. mai 2015 av Slettet+130498

[Strato]

 

Snip

Ja jeg ble irritert, for poenget mitt var, og fremdeles er at det er en veldig god maskin til en akseptabel pris. Er man på jakt etter noe billigere så ser man på en helt annen konfigurasjon. Men akkurat denne maskinen til denne prisen er en ok maskin. Ja teksten kunne vært mye bedre, men hadde jeg ikke kunne bygge datamaskiner selv så hadde det absolutt vært en akseptabel pris, som også gir litt slingringsmon i forhold til pruting. For bortimot tilsvarende pc ferdig bygd hos komplett så ender regningen på 18500,-

 

Nå skal det sies at jeg tenke ikke egentlig på denne maskinen, men generelt.... Men ok.

 

Det er en rettferdig pris for den maskinen, absolutt. Det er jo bare å se hva den koster på komplett så ser man raskt det. Det betyr likevel ikke at det er mye gaming pc for pengene