Lyst å kjøpe meg objektiv. Sigma 150-500 med converter

[Boralis]

Er dette et bra kjøp? Ser at det ligger heftig til rent prismessig (heftig for meg ihvertfall)...

 

Primært skal jeg ta bilder av fugler, ekorn og andre gøyale dyr.

 

I tillegg er det vel mulig å kjøre på med converter, og dermed kunne ta bilde av insekter (komme enda nærmere).

 

Noen som har dette, og kan si noe om det er noe tess?

 

Dette objektivet har jeg selv eid og ble ikke imponert over det , men bruk av converter så blir det enda dårligere , og nei det egner seg ikke til macro .

Skal du ha macro så se på sigma sin 150 mm macro, det er tingen.

[Boralis]

Den passer fint med en Kenko DGX 1.4x TC, som også er den billigste konverter du kan kjøpe. Kenko TC er vel så bra som Canon sin. Jeg opplever at objektivet nesten blir litt skarpere med 1.4xTC enn uten. Fotoknudsen har den til kr.1625.- http://www.fkpro.no/...campaign=kelkoo

 

Uten TC på f/6.3 er den ikke veldig skarp men blendet ned til f/8 er den faktisk overraskende bra på 500mm.

 

Du er avhengig av et godt og stødig stativ. 2xTC er ikke noe jeg ville anbefale. Det er vanskelig nok å holde objektivet stille nok og fokusere med 1.4xTC.

 

De fleste som er misfornøyd med dette objektive har rett å slett ikke forstått hvor vanskelig det er å skyte med et 500mm objektiv. Krever ganske mye trening og godt lys så man har rask nok lukkertid. For ikke å snakke om når man får på en 1,4xTC som gjør objektivet til et 700mm med en effektiv brennvidde på 1120mm på et 1,6x crop camera som 550D.

 

Har du lukkertider på 1/1000sek. eller høyere og stativ så blir bildene skarpe. Det lønner seg også å bruke trådutløser og fokusere med Live view sammen med 1.4xTC'n.

 

Merkelig,hvorfor er det da ikke problemer når man bruker andre 500mm ???

dette objektivet er rett og slett for dårlig,spesielt over 400 mm ...

[arthon]

 

 

De fleste som er misfornøyd med dette objektive har rett å slett ikke forstått hvor vanskelig det er å skyte med et 500mm objektiv. Krever ganske mye trening og godt lys så man har rask nok lukkertid.

 

Merkelig,hvorfor er det da ikke problemer når man bruker andre 500mm ???

dette objektivet er rett og slett for dårlig,spesielt over 400 mm ...

 

Det overrasket meg like mye som det overrasker deg. Skal jeg lage en teori på det så kan det hende at TC'n korrigerer for noe som øker den optiske kvaliteten. Tross alt så består objektiver av mange linse elementer, legg til ett eller to og kanskje man får et uventet resultat. Hvem vet? Jeg bare deler min erfaring.

 

Vi hadde jo denne diskusjonene for ett eller to år siden da du testet Sigma'n. Mitt inntrykk da var at du prøvet mest å bruke det håndholdt for å skyte fugler i flukt. Det er vel noe av det vanskeligste man kan gjøre, og før du har testen en EF 500mm f/4 på samme måte, og vært over åtti tusen kroner mer fornøyd, så ser jeg ikke at din litt skarpe kritikk av dette objektivet er helt relevant.

 

Det tok meg mer enn en sommersesong å få noenlunde skarpe bilder, og det var etter at jeg kjøpte meg et tyngre video stativ og en trådutløser.

 

Du har jo vært innom disse trådene om dette objektivet og sett nok eksempler på at objektivet er helt brukbart i de rette hender.

 

Ikke det at vi gjerne skulle hatt et EF 500mm objektiv med f/4, men jeg har fulgt mange diskusjoner rundt det objektivet på DpReview og selv de mest erfarne BIFF fotografene sier at det er ikke ofte de får bilder som er skarpe nok til at de beholder dem. Og alle bruker trådutløser, selv om de sjeldent nevner det, men bilder av BIFF fotografer viser at de alle har en trådutløser på kamera.

 

Så derfor vil jeg igjen peke mot det du uthevet i sitatet, det er ganske viktig.

 

 

[TorVidle]

(jeg regner med at trådstarter har lest saken som det er linket til her tidligere om erfaringer med dette objektivet)

 

Skal man ha et rimelig objektiv i denne klassen er Sigma's 150-500 uten reell konkurranse - det nærmeste er deres eget 50-500 (det nye med stabilisator), dog koster dette litt mer, men på samme tid går ned til 50mm og leverer antatt samme resultater.

 

En zoom som går til 500mm - hvor finner man det ellers? Egentlig er det et unikt objektiv hvis man tenker etter (og 50-500 er enda mer unikt). Etter min mening (og med rimelig lang erfaring nå med 150-500 til fuglefotografering) er det ingen problemer med å anbefale dette objektivet til folk med normale lommebøker og som har behov for et objektiv med den brennvidden.

 

Å ta bilder med 500mm krever trening og erfaring som tar sin tid, man kan neppe forvente å få full uttelling fra dag 1. Dette gjelder enten objektivet koster det samme som en ordinær sykkel eller som en god bruktbil. Skuffet blir man garantert i starten med begge inntil man har lært seg å håndtere brennvidden og de elementer som kan påvirke resultatene. Men når man er klar er det heller ingen problemer med å skyte flygende vesener håndholdt på 500mm.

 

Stort sett er det slik at får man ikke resultatene er det nesten garantert en selv som er årsaken. Ingen objektiver av det lange slaget er perfekte og tøyer man grensene blir det ens egen bestilte lotto.

 

Noe som er viktig å huske på er at med alle objektivutgaver finnes det dessverre eksemplarvariasjoner, dette kommer man ikke utenom uansett hvilket objektiv man kjøper. Dermed bør en huske på dette momentet, og særlig dersom man etter en passe innlæringsperiode føler at det ikke leverer lignende det andre får til så kan det være at objektivet må justeres. Men først må man være sikker på at det ikke er en selv som er årsaken. Vanligvis er det enkelt å sjekke et objektiv for skarphet og fokustreff - noe som kan gjøres på flere måter.

 

Et (viktig) tips angående behandlingen av bilder tatt med 150-500 er å konsekvent skyte i RAW og så legge litt ekstra kontrast utover normalen, endel Sigmaobjektiver gir mindre kontrast enn andre. I tillegg er det særs viktig å være detaljnøye med støyfjerning og ikke minst oppskarpingen som ved bruk av unsharpen mask kan gjøre underverker.

 

Å sette en tc på dette objektivet vil kreve at man da fokuserer manuelt etterpå, samt bruker stativ/støttepunkt. Jeg har en kenko 1.4 som jeg har prøvd (tapet pinner), men siden det ble som tenkt, dvs at stort sett ble det å bruke manuell fokusering har jeg gitt opp det da jeg for min del er avhenging av følgefokusen til fuglefotografering.

 

Tor

[Boralis]

De fleste som er misfornøyd med dette objektive har rett å slett ikke forstått hvor vanskelig det er å skyte med et 500mm objektiv. Krever ganske mye trening og godt lys så man har rask nok lukkertid.

 

Merkelig,hvorfor er det da ikke problemer når man bruker andre 500mm ???

dette objektivet er rett og slett for dårlig,spesielt over 400 mm ...

 

Det overrasket meg like mye som det overrasker deg. Skal jeg lage en teori på det så kan det hende at TC'n korrigerer for noe som øker den optiske kvaliteten. Tross alt så består objektiver av mange linse elementer, legg til ett eller to og kanskje man får et uventet resultat. Hvem vet? Jeg bare deler min erfaring.

 

Vi hadde jo denne diskusjonene for ett eller to år siden da du testet Sigma'n. Mitt inntrykk da var at du prøvet mest å bruke det håndholdt for å skyte fugler i flukt. Det er vel noe av det vanskeligste man kan gjøre, og før du har testen en EF 500mm f/4 på samme måte, og vært over åtti tusen kroner mer fornøyd, så ser jeg ikke at din litt skarpe kritikk av dette objektivet er helt relevant.

 

Det tok meg mer enn en sommersesong å få noenlunde skarpe bilder, og det var etter at jeg kjøpte meg et tyngre video stativ og en trådutløser.

 

Du har jo vært innom disse trådene om dette objektivet og sett nok eksempler på at objektivet er helt brukbart i de rette hender.

 

Ikke det at vi gjerne skulle hatt et EF 500mm objektiv med f/4, men jeg har fulgt mange diskusjoner rundt det objektivet på DpReview og selv de mest erfarne BIFF fotografene sier at det er ikke ofte de får bilder som er skarpe nok til at de beholder dem. Og alle bruker trådutløser, selv om de sjeldent nevner det, men bilder av BIFF fotografer viser at de alle har en trådutløser på kamera.

 

Så derfor vil jeg igjen peke mot det du uthevet i sitatet, det er ganske viktig.

 

 

 

Nå har jeg stativ og trådutløser og har brukt begge på nevnte objektiv men mener fortsatt at det er for dårlig, jeg vet at det er tynt med objektiver i denne prisklassen , men med mindre en er ekstremt heldig og får et meget bra eks så mener jeg en bør spare de pengene dette objektivet koster.

Merk at dette er min mening/konklusjon ang dette objektivet .

[se#]

Nå har jeg stativ og trådutløser og har brukt begge på nevnte objektiv men mener fortsatt at det er for dårlig.....

 

Tviler ikke på at dine erfaringer er korrekte med din(e) kombiansjon(er) av objektiv og hus, men ser vi på tester og andre brukererfaringer ser det jo mer ut som du har fått et dårlig eksemplar enn at det er det normale.

[Boralis]

Nå har jeg stativ og trådutløser og har brukt begge på nevnte objektiv men mener fortsatt at det er for dårlig.....

 

Tviler ikke på at dine erfaringer er korrekte med din(e) kombiansjon(er) av objektiv og hus, men ser vi på tester og andre brukererfaringer ser det jo mer ut som du har fått et dårlig eksemplar enn at det er det normale.

 

Tester sier vel det samme som jeg sier, nemmelig at dette objektivet er for soft fra 400 mm .

Jeg tror ikke mitt var spesielt dårlig og jeg har en kompis som har sitt enda , det er ikke noe bedre, blir vel heller å gamble å håpe en får et som er bedre enn normalen , og til sist så kommer det jo også ann på hvilke krav en stiller til objektivet. Er ikke det så nøye,ja da er sikkert objektivet greit nok ..

Jeg vil uansett ikke anbefale noe til andre som jeg selv har forkastet ...

[KnutW]

TC forstørrar bildet objektivet ville gitt utan TC. Derfor forstørrar også TC alle uskarpehtene som objektivet utan TC ville gitt.

Blir ikke skarphetene forstørret like mye?

 

Står ein del om TC (extender) her, særleg i innlegg 20 og 22.

[Trikrin]

Takk for alle svar. Har kommet til en konklusjon, og det er ikke helt det som lå i første post.

 

I bilen pakket inn i en nydelig pakke ligger det nå en 8mm fisheye-linse.

 

Så venter vi litt med 500mm..

 

Samnyang 8 mm heter den. Håper den er brukende til mitt formål.

[pmbpictures]

det var helomvendingen sin.

[Trikrin]

Helomvending og helomvending fru blom. 8mm fisheye-linse har jeg vel bestemt meg for en stund siden at jeg skulle ha.

 

150-500 kommer straks jeg får litt mer penger i lønningsposen og regningsbunken er tilsvarende mindre..